Субъективная сторона административного правонарушения

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Субъективная сторона административного правонарушения

Букша Наталья Юрьевна

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, совершившее административное правонарушение, а также его виновность в совершении административного правонарушения, подлежат выяснению по каждому делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными статьей 26.1 КоАП РФ.

Постулат древнего римского права гласит: «Нет преступления, нет наказания без вины» (Nullum crimen, nulla poena sine culpa), то есть, если применить этот принцип к административной ответственности, «без вины нет ответственности». Презумпция невиновности - конституционный, общеправовой принцип, который закреплен в статье 49 Конституции Российской Федерации.

Особого внимания, по мнению автора, заслуживает проблема субъективной стороны административного правонарушения, установление вины правонарушителя, а именно, трудности в определении формы вины.

Субъективная сторона административного правонарушения, как известно, характеризует внутреннее психическое отношение лица к совершаемому деянию (действию или бездействию) и его последствиям (если они предусмотрены в законе). Главным признаком субъективной стороны является вина, то есть психическое, субъективное отношение лица к содеянному. Вина существует в двух формах: в форме умысла или в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышленно, либо по неосторожности [1, с. 558].

Правильное применение нормы, предусматривающей юридическую квалификацию содеянного, означает, что уполномоченные органы и должностные лица, которые осуществляют производство по делу об административном правонарушении, должны совершенно точно установить объективные и субъективные признаки состава административного правонарушения. Установление объекта и объективной стороны правонарушения позволяет доказать наличие события правонарушения. Для доказывания виновности лица в совершении правонарушения правоприменитель должен правильно определить форму вины.

В статье 2.2 КоАП РФ законодатель определяет две формы вины: умышленную и неосторожную.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Умысел - наиболее распространенная форма вины. При совершении правонарушения с прямым умыслом лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. При косвенном умысле лицо, совершая правонарушение, осознает общественно опасный характер совершенного деяния, предвидит возможность (вероятность) наступления его общественно опасных последствий и хотя и не желает, но сознательно допускает их наступление.

Умышленно могут совершаться административные правонарушения как с материальным, так и с формальным составом. В административных правонарушениях с формальными составами допускается только прямой умысел, причем его интеллектуальный момент заключается в осознании лицом фактического характера своего общественно опасного деяния, а волевой - в желании его совершения. Сам факт теоретического допущения косвенного умысла по отношению к деянию противоречит презумпции невиновности вменяемости, так как при допущении собственного деяния под сомнение ставится свободная воля субъекта. В КоАП РФ подавляющее большинство составов правонарушений с формальными составами.

Практического значения деление умысла на прямой и косвенный умысел в процессе квалификации административных правонарушений не имеет.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Полагаем, что деяние, совершенное по неосторожности, должно считаться административным правонарушением, только если эта форма вины прямо предусмотрена в статье Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Обращаем внимание на то, что закон определяет неосторожную вину как отношение лица к наступлению последствий: неосторожное деяние само по себе не является предметом правовой оценки. Соответственно неосторожная вина допускается только при совершении административных правонарушений с материальным составом.

В подтверждение этого положения приведем примеры норм, содержащихся в статьях Особенной части КоАП РФ, в которых присутствует специальное указание на неосторожную форму вины. Например, часть вторая статьи 12.30 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за «нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего». Статья 19.16 КоАП РФ содержит описание противоправного поведения двух видов: «умышленное уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)».

В связи с этим необходимо заметить, что в комментариях к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях встречается точка зрения, что одно и то же административное правонарушение может быть совершено «как умышленно, так и по неосторожности» [2, с. 285], что может быть, когда «субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности» [3, с. 234], а также «субъективная сторона характеризуется как умыслом, так и неосторожностью» [4, с. 218].

С приведенными мнениями нельзя согласиться, так как такое понимание закона не только противоречит его «букве», но и порождает настоящий хаос при применении соответствующих норм, в которых специально не указано субъективное отношение виновного к наступившим последствиям [5, с. 89].

Признание возможности совершения одного и того же административного правонарушения как с умыслом, так и по неосторожности делает совершенно необъяснимым, почему умышленные и неосторожные административные правонарушения наказываются одинаково (у них общая санкция).

По нашему мнению, неопределенность в отношении установления формы вины, обязательного признака состава того или иного административного правонарушения, допускается потому, что такого практического значения, как при квалификации преступления, а также при назначении уголовного наказания, форма вины (а тем более, вид вины) при квалификации административного правонарушения не имеет. Кроме того, не все статьи Особенной части КоАП РФ в описании состава административного правонарушения содержат указание на конкретную форму (вид) вины.

Считаем важным, что в связи с привлечением лица к административной ответственности следует применять юридические термины принципиально и в строгом соответствии с описанием в законе. При этом еще раз подчеркнем, что, по нашему мнению, по неосторожности могут быть совершены только административные правонарушения с материальным составом. Умышленно могут совершаться административные правонарушения как с материальным, так и с формальным составом.

Литература

субъективный административный правонарушение вина

1. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. - М.: Норма, 2007. - 816 с.

2. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А.П. Гуляева, Л.Л. Попова. - М.: Экзамен, 2006. - 895с.

3. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под ред. Н.Г. Салищевой. - Проспект, 2009.

4. Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. - Специально для системы Гарант, 2010.base.garant.ru.

5. Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. пособие: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 808 с.

Размещено на Allbest.ru