Судебный контроль над действиями и решениями должностных лиц

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 343

Южного федерального университета

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ДЕЙСТВИЯМИ И РЕШЕНИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ: ОПРАВДАНА ЛИ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНАЯ АНАЛОГИЯ

Хомякова Алевтина Владимировна

Закрепленный в статье 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц не является новым для российского уголовно-процессуального законодательства. Так, статьей 491 Устава уголовного судопроизводства 1864 года было определено, что участвующие в деле лица могут приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее права. Глава 12 УУС «О порядке обжалования следственных действий вообще» регламентировала порядок и сроки подачи жалоб, устанавливала круг субъектов обжалования, а также процедуру проведения судебного заседания по рассмотрению жалоб, не выдвигая каких-либо требований к содержанию и оформлению жалобы, как не предусматривал и процессуальных последствий несоблюдения заявителем таких требований.

УПК РСФСР 1960 года допускал обжалование прокурору, а не в суд действий органа дознания или следователя (ст. 220), а жалобы на действия и решения прокурора приносились вышестоящему прокурору.

Развитие уголовно-процессуального законодательства в сфере установления судебного контроля повлекло появление норм о судебной проверке законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей. Однако институт обжалования в суд действий и решений должностных лиц на стадии предварительного расследования нашел свое утверждение лишь с принятием УПК РФ 2001 года. В нем наряду с признанием в качестве основополагающего принципа права на обжалование процессуальных действий и решений нашел свое закрепление и порядок судебного обжалования (ст. 125 УПК РФ).

Вместе с тем, недостаточная законодательная регламентация этой формы судебного контроля вызвала значительные затруднения в сфере правоприменения и всплеск обсуждений в юридической литературе [1; 2; 5]. Главным «камнем преткновения» стало определение предмета обжалования и процессуальных последствий «ошибки» в предмете. Опубликованные обзоры судебной практики рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ за период 20012008 гг. показали, что суды весьма неоднозначно оценивали соблюдение требований к форме и содержанию жалобы. Например, постановлением Московского районного суда г. Твери от 17.11.2006 года заявителю предложено в установленный судом срок предоставить новую жалобу с уточнением и обоснованием своих требований (а именно: какие действия следователя он просит принять незаконными или необоснованными, в чем заключается бездействие следователя, какие нарушения необходимо устранить и что конкретно признать незаконным или необоснованным: действия, бездействие или решение об отказе в возбуждении уголовного дела, либо представить дополнительные данные к жалобе), т.е. фактически было принято решение об возвращении жалобы для устранения недостатков [11]. В другом же случае Старооскольским городским судом Белгородской области адвокату было отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ [8]. И в одном и в другом случае суды принимали решения, основания и форма, а также порядок обжалования которых не предусмотрены статье 125 УПК РФ, а равно и другими нормами УПК. Часть 5 ст. 125 УПК РФ устанавливает, что по результата рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1)о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» [10] (далее - Постановление) было призвано дать судам разъяснения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации. Однако Пленум Верховного суда РФ пошел по пути применения процессуальной аналогии. При этом в основу принимаемых рекомендации легли нормы гражданского процессуального права. Так, судам предложено выносить постановление о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд (п.7. Постановления). Постановлением (п.8.) также предусмотрено вынесение судом решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а также постановления о прекращении производства по жалобе. Высказываясь в поддержку такого подхода, Н.А. Колоколов отмечает, что российское законодательство не содержит запрета на процессуальную аналогию, объясняя ее допустимость общностью состязательного судопроизводства всех форм [6].

Не вполне соглашаясь с такой точкой зрения, следует обратиться к источнику процессуальной аналогии - Гражданскому процессуальному кодексу. Установленному статьей 135 ГПК РФ возвращению искового заявления предшествует проверка соблюдения целого ряда требований, предъявляемых к исковому заявлению: соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, подсудность дела данному суду, надлежащий субъект подачи, срок для принятия определения о возвращении искового заявления, последствия возвращении, а также порядок обжалования такого определения. суд контроль уголовный законодательный

Кодекс административного судопроизводства [4], пришедший с 15 сентября 2015 года на смену гражданскому процессуальному порядку разрешения дел по жалобам из публичных правоотношений, еще больше детализирует требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, несоблюдение которых влечет отказ в его принятии или его возвращение (гл. 12 Кодекса административного судопроизводства РФ). Что же касается статьи 125 УПК, никаких требований к содержанию или формы жалобы закон не устанавливает.

В этой связи указание в Постановлении на обязанность суда проверять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, выглядит, по меньшей мере, неопределенно. Применение аналогии в части процессуальных последствий (возвращение жалобы) в отсутствие нормативно установленной предпосылки (требования к форме и содержанию) обоснованно вызывает опасения о разночтениях и возможном субъективизме со стороны суда. Учитывая высказанные соображения, считаем необходимым поддержать предложения о скорейшем законодательном урегулировании требований, предъявляемых к содержанию жалобы, таких как указание правового положения и полномочий заявителя, доводов и сути требований, перечень прилагаемых к жалобе материалов [7]. Отмеченные в практике судов системные проблемы, такие, как неэффективность судебной проверки действий (бездействия) органов предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ [3] требуют своего разрешения, прежде всего, на законодательном уровне. Именно тогда судебные решения, принятые в рамках судебного контроля, будут отвечать требованиям законности и обоснованности как необходимым критериям эффективности. [9]

Литература

1.Будаев Б.М., Цэдашиев Б.Г. К проблеме обжалование действий (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование //Администратор суда,- 2013, № 3.

2.Воскобойник И., Кузнецова О., Обжалование в судебном порядке процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование// Уголовное право, -2010, № 1.

3.Зорькин В.Д. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства //Журнал конституционного права,- 2015, № 3

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»//Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, - N 4.

5.Колоколов Н.А. Злоупотребление правом на обжалование//Российский судья,- 2011, № 5.

6.Колоколов Н.А. Стадии оперативного судебно-контрольного процесса//Налоги (газета), - 2009, № 39

7.Носкова Е.А. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск,- 2011, с. 17

8.Петрухин И. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью// Уголовное право.- 2007, № 2

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы осуществления судом контроля над действиями (бездействием) и решениями должностных лиц в российском уголовном процессе. На основе анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, а также учетом исторического опыта автор рассматривает вопрос о необходимом объеме правовом регулировании для принятия судом законного решения по жалобе в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Основное внимание в работе уделено вопросу о применении процессуальной аналогии в сфере уголовного процесса как пути преодоления законодательных пробелов в регламентации порядка и оснований принятия судебных решений.

Ключевые слова: уголовный процесс, судебный контроль, суд, рассмотрение жалоб, процессуальная аналогия.

The article deals with the problem of implementation of the court control over the actions (inaction) and decisions of officials in the Russian criminal trial. Based on the analysis of existing rules of criminal procedural law and judicial practice, as well as taking into account the historical experience of the author is considering the extent necessary for the legal regulation of the court legal decision on the complaint under Article 125 of the Criminal Procedure Code. The main attention is paid to the application of the procedural analogy in the criminal process as a way to overcome the legislative gaps in the regulation of order and reason of judicial decisions.

Keywords: criminal proceedings for judicial review, the courts, complaints, procedural analogy.

Размещено на Allbest.ru