Экологические преступления в дореволюционный период: исторический очерк

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 349.6

Дагестанского государственного института народного хозяйства

Экологические преступления в дореволюционный период: исторический очерк

Омарова Хамисат Минкаиловна

История - это сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого и поучение для настоящего, предостережение для будущего. Русский писатель современности утверждал: «Чтобы идти вперед, чаще оглядывайтесь назад, ибо иначе вы забудете, откуда вышли и куда вам идти» [1, с.26].

Говоря об историческом опыте развития законодательства в сфере защиты охраны окружающей среды, необходимо рассмотреть дореволюционный период российской государственности. Одним из первых исторических памятников права была «Русская Правда» - сборник правовых норм Древнерусского государства, содержащий нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства [2].

Первое упоминание о посягательстве на природные ресурсы встречаются именно в «Русской правде», как один из первых исторических документов Российского государства. Так, например, одним из видов экологических преступлений в «Русской правде» встречается «покража бобра» (статья 69 Пространственной редакции), которая предусматривает ответственность в виде штрафа в 12 гривен [3, с.18]. При этом следует учитывать, что санкции в виде штрафа в 12 гривен было установлена и за убийство холопа, то есть защищал данный источник собственность князей, которые и владели на тот период ценными породами животных. В дальнейшем с развитием феодальных отношений принцип защиты собственности князей не нарушался во вновь принятых законодательных актах, в период феодальной раздробленности природоохранное законодательство состояло из локальных правовых актов.

В период феодальной раздробленности князья часто передавали свои владения монастырям. Например, Уставная и жалобная грамота князя Ростислава Мстиславича церковь и епископа обеспечивала материальными средствами, и передавала немало публичных прав. В частности, передавала епископии сельскохозяйственные земли, озера для ловли рыб. В уставных и Жалованных грамотах XV--XVI веков за самовольную ловлю рыбы и бобров вводился уже двухрублевый штраф, из которого рубль шел наместникам, а рубль в пользу тех, чьи права были нарушены [4, с.431]. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что законодательство XV--XVI веков охраняло от посторонних посягательств рыбные ресурсы, относящиеся к великокняжеским, монастырским и общинным владениям. Использование водных биологических ресурсов существенного ущерба экологии не наносило, так как они потреблялись владельцами по мере надобности. В связи с этим длительное время в России отсутствовала необходимость в специальной защите водных животных, благодаря их богатым запасам в водоемах. уголовный ответственность водный законодательство

В 1591 году был издан первый наказ воеводам, предусматривающий охрану рыбных ресурсов, в котором предписывалось «вперед рыбным ловцам и торговым людям приказати накрепко и смотрети над ними того и велети, чтобы они рыбы ловили про себе и на продажу, сколько кому мочно остряпать, а лишнее б рыбы не ловили и на песку не метали» [5, с.18-19]. Под преступлением стали понимать всякие действия, которые, так или иначе, угрожали государству или господствующему классу в целом.

Крупный уголовно-правовой акт данного периода - Судебник великого князя Ивана III (1497 г.) [6, с.14], отразивший обилие законодательных норм в сфере охраны водных биологических ресурсов. Дополнил его принятый в 1649 году Собор Уложений, содержащий нормы об охране природы в разделе об ответственности за имущественные преступления.

Они регламентировали в основном охрану лесов, ограничение охоты и рыболовства. Так, статья 8 главы III Собора Уложений от 1649 года предусматривала особую защиту царской собственности, устанавливала запрет на лов рыбы без государева указа в дворцовых селах, прудах и озерах под страхом наказания за похищенное вдвое. В целях сохранения рыбных ресурсов, особенно редких пород рыб, на территории дворцовых рыбных слобод, царских рыбных дворов издавались царские указы, ограничивающие лов рыбы для «царского обихода». Примером может служить указ 1676 года о порядке ловли рыбы в Плещееве озере в Переяславле Залесском. В данном Указе предусматривались ограничения на добычу рыбы, а именно: временной запрет, запрет ловли мелкой рыбы, запрещенные орудия ловли. Нарушители указа подвергались смертной казни [7, с.283]. Данные нормы скорее свидетельствуют о стремлении сохранить запасы рыбы для царского стола, чем об охране водных биоресурсов ресурсов, по мере развития производственных отношений началось резкое сокращение природных объектов.

Литература

1. Уденкова С.А. Учебник «О вкладе истории в становление и развития российской государственности», М. 2011, С.26;

2. Дооктябрьский период. Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М. 1990. С. 18. 4. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М. 2010. Т. 1. С. 431.

3. Булгаков М.Б., Ялбулганов A.A. Российское природоохранное законодательство XI-XX вв. М. 2007. С.18-19.

4. Пушкарев В.Г. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных животных и растений и незаконную охоту (по материалам Уральского федерального округа): Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. С. 14.

5. Акты археологической экспедиции Императорской Академии наук. СПб. 1836. Т.4. № 210. С. 283.

Аннотация

Решение вопроса уголовной ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов требует, прежде всего, проведения анализа истории развития уголовного и экологического законодательства в сфере охраны водных животных и растений, условий его формирования и определение на этой основе тенденций и перспектив их дальнейшего совершенствования. Проведение исторического анализа в области уголовно - правовой охраны водных биологических ресурсов тесно связано с изучением основных этапов развития экологического законодательства в отечественной истории. Данное подтверждается тем, что на основе дореволюционного периода нормы в сфере экологии имеют важную роль для российского законодательства. Ключевые слова: Русская Правда, экологическое преступление, ответственность, закон, наказание, природные ресурсы, окружающая среда.

The issue of criminal liability for illegal extraction of aquatic biological resources requires, first of all, the analysis of the history of criminal and environmental legislation in the field of aquatic animals and plants, the conditions of its formation and determination on this basis, trends and prospects for their further improvement. Conducting historical analysis in the field of criminal - legal protection of marine biological resources is closely connected with the study of the basic stages in the development of environmental legislation in the country's history. This is confirmed by the fact that on the basis of pre-revolutionary period in the field of environmental standards have an important role in the Russian legislation. Keywords: Russian True, environmental crime, responsibility, law, punishment, natural resources, environment, Council Code, Code of Law of Great Prince Ivan III, beaver, fish.

Размещено на Allbest.ru