История становления международного гражданского процесса: международный и российский пути – поиски частного и общего

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

История становления международного гражданского процесса: международный и российский пути - поиски частного и общего

Хапугина Лейсан Вагизовна соискатель кафедры уголовного права и процесса Чеченского государственного университета

Аннотация

В настоящее время особую актуальность приобретают вопросы, касающиеся истории становления и развития правовых систем, их систематизации и институционализации, в частности, необходимо отметить возрастающий интерес отечественных исследователей к проблеме международного гражданского процесса. История международного гражданского процесса - это, несомненно, долгий и неоднозначный процесс развития, начавшийся с древнего времени и закрепившийся в настоящее время в нормах международных договоров. В этой связи в данной работе предпринята обзорная попытка анализа истории становления международного гражданского процесса, в которой акцент сделан на выявлении общих и особенных составляющих для России и международного сообщества. Именно с этих позиций автор рассматривает данную проблему в предложенной статье.

Ключевые слова: гражданское право, международный гражданский процесс, история международного гражданского процесса, международное сообщество, Россия.

Abstract

At present the questions concerning history of formation and development of legal systems, their systematization and institutionalization are gained a special relevance; in particular, we need to note the increasing interest of domestic researchers to the problem of the international civil procedure. The history of the international civil procedure is, undoubtedly, the long and ambiguous process which has begun from ancient times and fixed now in standards of international treaties. In this regard the author makes a survey attempt of the analysis of history of formation of the international civil procedure, in which the emphasis is placed on identification of general and special components for Russia and the international community. From these positions the author considers the problem in the offered article.

Keywords: civil law, international civil process, history of the international civil process, international community, Russia

История становления международного гражданского процессуального права неразрывно связана с историей международного частного права. И, разбирая примеры норм международного частного права из различных эпох, мы находим примеры, связанные с решением вопросов о процессуальном положении иностранцев, о применении иностранного права, об исполнении судебных решений других государств.

Первые нормы Международного гражданского процесса носят спорный характер и во многом связаны с тем торговым оборотом, который был единственным мирным путем связи между государствами. И право Древнего Египта яркий тому пример. В Древнем Египте иностранным купцам позволялось выбирать местных судей, и даже судей своей национальности, для рассмотрения торговых споров в соответствии с их иностранным правом. Отдельные авторы даже утверждают, что первые известные в истории человечества коллизионные нормы (МЧП) возникли в Египте эпохи Птолемеев [1]. В этой связи особый интерес представляет содержание папируса, найденного внутри мумии крокодила [2]. Как следует из этого папируса, в котором содержится ряд эдиктов, принятых в 120-118 гг. до н.э., египтянам разрешалось подавать иски в египетских судах на греков по поводу договоров, составленных на древнем египетском языке. В соответствии с одной из таких коллизионных норм выбор языка договора должен рассматриваться в качестве коллизионной привязки, указывающей, пусть даже опосредованно, на применимое право [3].

В Древнем Риме вопросы международного гражданско-процессуального права как вопросы международного частного права решались через существование системы права jus gentium - системе норм универсального права, которое было распространенно на все другое человечество, кроме римских граждан [4]. Образование «общественного права» (ius gentium) (ко II в. до Р.X.). привело к тому, что на некоторое время гражданское право и гражданский процесс на римской территории раздвоились. С одной стороны, существовало цивильное, или квиритское, право, управлявшее жизнью римских граждан. С другой - образовалось общенародное, или вернее, римское право для остальных перегринов, пребывающих в Риме. Данное правило касалось не только вопросов материального права, но и процесса. Для разбора гражданских дел между римскими гражданами и чужестранцами в 247 г. до Р.X. установлен был второй претор - pretor peregrinus, в отличие от первого pretor urbanus [5].

Особо хотелось бы отметить ситуацию с упоминанием (мы не можем говорить о систематической работы в области МГП) в истории русского права. Первые коллизионные нормы в материальном праве в истории русского права мы находим в договоре Олега с греками 911 года, и вопросы процессуального права между Русью и Византией мы также находим в данном памятнике русского права. Так, в нем в статье о «должных людях» - указывается о возможности обращения русского к греческому царству, в случае если на его территории находится его должник.

Следующим этапом в продолжение начинаний русско-византийских договоров X века является принятие и введение в действие Новгородской и Псковской судных грамот на территории Северо-Западной Руси в период в XIV по XV века. Активная торговая деятельность феодальных республик Пскова и Новгорода породила контакты с рядом западноевропейских городов и государств. Итогом данного процесса стало образование гостиных дворов в данных городах. Они всегда стояли отдельно от других построек города и не принадлежали городским общинам, а составляли отдельную общественную группу, управлявшуюся по особым правилам и обычаям. В Новгород немецкие купцы имели право приезжать со своими товарами дважды в год, на определенный срок, в особо отведенные дворы, которых в конце XV в. было два: немецкий и готфский (готландский). И, безусловно, присутствие достаточного количества иностранных купцов, активно ведущих торговый оборот, не мог не породить спорные ситуации, которые могли быть разрешены лишь последующим судебным разбирательством.

В период недолгих перемирий коммерческие операции с иностранным элементом осложнялись проблемами чисто юридического свойства. Их причиной была конкуренция между правовыми системами Пскова и его соседей, претендовавших на участие в урегулировании одних и тех же споров. После пересечения границы и возвращения домой иностранные гости Пскова становились практически недосягаемыми для его правосудия. Это настраивало некоторых из них на безответственное отношение к своим русским партнерам [6].

Исполнение частных обязательств с участием иностранцев обеспечивалось на основе принципа круговой поруки среди их оставшихся в Пскове соотечественников, которые могли ответить за вину своих коллег собственным имуществом. Так, в переписке Пскова с Ригой еще в начале XIV века встречается требование выдать должника Нездильца поручившемуся за него псковичу Ивану Голову. Послание завершается недвусмысленной угрозой взыскать долг с немецких купцов: «Или не выдадите Нездильца поручнику, то мы исправим в Пльскове на вашеи братии, а вам поведаем» [7].

Одновременно предпринимались попытки определить пределы юрисдикции в отношении частных лиц. В договоре 1440 года между великим князем литовским Казимиром и Псковом подтверждалось, что тяжбы с участием псковичей в Великие княжества Литовского должны рассматриваться на основе княжеского права, в Пскове же аналогичные дела подданных Казимира - как собственно литовцев, так и жителей Полоцка, Витебска, Смоленска - решались по законам вечевой республики [8].

Псковская республика последовательно отстаивала право на собственную юрисдикцию. В отношении наиболее сложных споров псковичи поощряли своеобразный международный арбитраж. Договоры Пскова с Ливонским орденом не раз упоминают «съезд о прежних обидных делах», который по традиции проводился на реке Нарве. Таким образом, в Пскове вопросы международного гражданского права нашли логическое продолжение, но однако еще не было должным образом сформированы.

Следующий этап развития МГП мы уже связываем с Новым временем. Когда проблемы решения споров между гражданами и подданными различных государств встало наиболее остро. В период обострения внешнеполитических отношений в Европе и обособления государств друг от друга по вопросам не только публичных, но и частных отношений - вопросы процессуального характера потребовали решения на уровне межгосударственного общения. И вопросом, который подтолкнул европейское сообщество к выработке правил в сфере гражданского процесса, стал вопрос об исполнении иностранных судебных решений. Инициатива созыва международной конференции для кодификации некоторых вопросов международного частного права в сфере процесса принадлежит Италии, в которой заметную роль сыграл профессор Манчини. Он в 60-е годы XIX века проводил активную агитацию о создании соглашения об объединении права [8]. В 1874 году инициативу создания международной конференции взяла в свои руки Голландия, но результата не было получено. Неудачные попытки созыва конференции предпринимались впоследствии и в 1881, 1884, 1892 годах. И лишь путем долгих исторических попыток со стороны правительства Нидерландов состоялся целый ряд конференций в городе Гаага: 1 конференция - 12-27 сентября 1893 года, 2 конференция - 25 июня -13 июля 1894 года, 3 конференция - 29 мая -18 июня 1900 года, 4 конференция - 16 мая - 7 июня 1904 года. Лишь первые две конференции 1893 и 1894 годов привели к подписанию Конвенции 14 ноября 1896 года. Данная конвенция содержала следующие разделы: о сообщении судебных и внесудебных актов, о поручениях, cautio judicatum solvi, право бедности и личное задержание. Эта конвенция, заключенная между всеми европейскими государствами, за исключением Англии, Турции, Греции, Болгарии, Сербии и Черногории, получила силу закона в Российской империи 19-31 декабря 1897 года, после ее подписания.

Именно с принятия Гаагских конвенций можно вести современный период развития международного гражданского процессуального права. И те акты, которые принимаются в настоящее время - это продолжение тех начинаний в области МГП, которые были заложены в Гааге.

Российская современная история норм международного гражданского процесса была заложена одним из основоположников теории международного частного права в Российской империи - Н.П. Иванову (выпускнику Казанского императорского университета 1864 года). В своей диссертации «Основания частной международной юрисдикции» он выделил раздел, в котором заложил основы понимания места процессуальным проблемам в международном частном праве. Интересна позиция, что «судья, как сознательный орган государственной власти, имеет право и даже обязан толковать самый дух и направление отечественного законодательства, а отсюда для судьи открывается возможность прилагать иностранные законы и к таким случаям, которых прямо не упоминается в законодательстве и где это положение может быть введено лишь путем логических умозаключений» [9].

Последующее отражение развитие международного гражданского процесса нашло в работе приват-доцента Т.М. Яблочкова «Международный гражданский процесс». Яблочков Т.М. определил международного гражданского право как «совокупность норм и правил, регулирующих компетентность судебных органов, форму и оценку доказательств, и исполнение решений в международной правовой жизни на тот случай, что наступит коллизия процессуальных законов и обычаев различных государств» [8].

История международного гражданского процесса - это вначале процесс интуитивного принятия норм, которые бы решали вопрос решения споров с участием иностранцев, и лишь впоследствии процесс научно-доктринального обоснования необходимости его существования, и закрепления на уровне международных договоров.

Литература

международный гражданский процесс гаагский

Juenger F. Choice of Law and Multistate Justice. Martinus Nijhoff Publisher, 1993. Р. 7-8. Yantema H. The Historic Bases of Private International Law. American Journal of Comparative Law. 1953. Vol. 2. Р. 297-300.

Международное частное право. Учебник в 2-х т. Т. 1. Общая часть. Отв. ред.: проф. С.Н. Лебедев, доцент Е.В. Кабатова. М. Статут, 2011. С. 63.

Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х т. Спарк. М. 2002. С. 118.

Муромцев С.А. Гражданского право Древнего Рима. С.174.

Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. М. 1951. С. 116.

Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М. Изд-во Академии наук СССР, 1949. С. 318.

Егоров А. М. Особенности международного права Псковской вечевой республики в период ее расцвета (XIV-XV вв.). Право: история, теория, практика: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). СПб. Реноме, 2011. С. 24-26.

Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль. 1909. С.11.

Иванов Н.П. Основания частной международной юрисдикции. Казань, 1865 С. 24-25.

Размещено на Allbest.ru