Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

ЦЕННОСТНЫЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Кочкаров Руслан Махарович

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии

Аннотация. В данной статье с позиции аксиологического подхода исследуется государственное принуждение, характеризующееся ценностными свойствами, относящееся как к правовой системе, так и собственным характеристикам. С позиции аксиологического подхода устанавливаются факторы, оказывающие влияние на ценностные качества и плодотворность государственного принуждения.

Ключевые слова: ценностный подход, государственное принуждение, право, закон, общество, правовая ценность, принцип, правовое государство.

государственный принуждение ценностный правовой

Annotation. This article from the perspective of axiological approach investigated lised coercion characterized value- properties, as referring to the legal system and its own characteristics. From the standpoint of axiological approach established factors influencing the value of quality and productivity of state coercion .

Keywords: value-based approach, state coercion, right, law, society, legal value, the principle of legal state .

Право гражданского общества, сформировавшееся под воздействием естественно-правовых теорий, обладающих по своей природе философским содержанием, отражает гуманистическую устремленность и представляет само по себе «фундаментальную ценность человеческой культуры»[1]. Оно в качестве ценности, сформировалось социумом в ходе своего развития. В теории права вполне справедливо о праве говорят как о «святыне в жизни человека» [2. С.400] и как о социально-нормативном феномене, обусловливающий и регулирующий социальные отношения на базе правовых ценностей.

Представляется, что в период переходного состояния общества силовой аспект правового закона должен возрастать, ибо без этого основная цель - правового регулирования - упорядочение общественных отношений, обеспечение законности и правопорядка в обществе не будет достигнута, в обществе будет доминировать хаос, беспорядок, произвол. В таком случае нарушается ценностная сущность права, его такие ценностные характеристики как свобода, равенство, справедливость, которые присущи праву изначально и объективно.

Поэтому в этом плане государственное принуждение, безусловно, обладает ценностными качествами. Указанные качества являются производными как от принадлежности к правовой системе, так и от специфических особенностей права.

В этой связи Анохин Ю.В. пишет: «Государство закрепляет в нормативных актах и обеспечивает действие принципа разделения властей, современных основ федерализма, развития местного самоуправления в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина»[3. С.4.]. В переходный период в условиях создания в России демократического государства обязательно должны выполняться такие идеи как гарантирование государством прав и свобод человека; взаимная ответственность государства и личности и т.д. Указанные и другие правовые ценности наличествуют как элементы системы, в которой они взаимодополняют и опосредуют друг друга. Вместе с тем эти идеи выявляют право с точки зрения определения места индивида и его возможностей в системе социальных отношений. В какой мере субъект выступает ценностью для страны, а его права и свободы гарантируются властью, в такой же степени можно говорить о существовании или отсутствии аксиологического подхода в правовом регулировании определенного государства. Поэтому в правовом государстве система ценностей, положенных в праве, должны признаваться государством и определять сущность всей государственной деятельности на конкретном периоде социального развития.

Следует подчеркнут, что аксиологический подход закономерен для анализа принуждения правового государства и характерен современным нормам права. Вместе с тем, правовые ценности в демократической стране не лимитируется какой - либо народной системой права, они выступают как общечеловеческие ценности и обуславливают глобальное совершенствование современного социума.

Заметим, что в правовых законах всех демократических стран можно обнаружить сходные правовые ценности, считающиеся базовыми. Представляется, что результатом указанного общего выступает возникшее направление гуманизации права, в фундаменте которой лежит обусловленность поведения человека на базе учета общечеловеческих ценностей. В этой связи отметим, что в правовых нормах нашей страны ценностный подход тоже применяется, о чем свидетельствует ст.2 Конституции РФ, дефеницирующая человека, его права и свободы высшей ценностью.

Стоит отметить, что в юридической теории правовые ценности обусловливают тенденции совершенствования и содержания правового управления и обладают принципиальным значением для всей системы права. В силу этого правовые ценности приобрели статус принципов права, т.е. базовых идей. При этом правовые принципы (ценности) регистрируются в нормах права как воля законодателя и обладают нормативной формой проявления. Вместе с тем, без нормативной формы правовые ценности не существуют.

Таким образом, основные ценности, развитые социумом, преобразуются в ценности, укрепленные правовой нормой и гарантированные государственным принуждением. Заметим, что в этом плане злободневны для России роль и смысл самого государственного насилия, которое, в одном аспекте, выступает гарантией обеспечения аксиологического подхода в реализации управления социальных процессов, а в другом - выступает как нечто благотворительность и ценность социальной общности. Гарантируемая сторона государственного насилия находится под непрерывным вниманием ученых и практиков, ибо связано с правотворчеством и правоприменением, а вот работ, рассматривающих государственное насилие с ценностной точки зрения пока не достаточно. Разумеется, как система правовых норм государственное насилие образует свою правовую подсистему, являющуюся компонентом системы права, и в связи с этим вполне может рассматриваться как компонент системы ценностей, имеющий все ценностные признаки, характеризующими право. В этой связи необходимо отметить, что ценностные исследования государственного насилия в указанном плане можно осуществлять в пределах рассмотрения права как общественной ценности, в сумме с другими элементами системы права. Однако такой метод не выявляет все ценностные признаки, характерные институту государственного принуждения. Дело в том, что его благотворительность и значимость для общества не отличается принципиально от ценности права. Представляется, что более шире и глубже знания о ценностной природе государственного принуждения можно получить путем применения системного подхода при рассмотрении данного феномена.

Однако, при этом, для теории права также важно определить сущность государственного насилия в качестве относительно автономной правовой ценности в системе ценностей норм права, определить его связи и обусловленности с другими ценностями, олицетворенными в правовую форму. Вместе с тем, в другом аспекте самостоятельность государственного насилия возможны лишь на ступени теоретической абстракции, в целях для выявления более правовых юридических признаков этого феномена. В то же время следует заметить, что государственное насилие как общественный феномен может быть рассмотрен с различных сторон и соответственно они будут обладать многообразным содержанием. В этой связи можно привести в качестве примера тот факт, что при направлении внимания на нормативно-правовой характер рассматриваемого феномена на первый план выдвигается организационная структура, и государственное насилие можно квалифицировать как сумму правовых норм, обуславливающих порядок использования насильственного воздействия. В случае же, когда государственное насилие исследуется в динамике, то природу данного понятия можно выявить на основе дефиниции содержания и природы государственно - насильственной деятельности, состоящей из отдельных правоотношений. Представляется, что в содержательном плане государственное насилие является набором особых методов и средств принудительного воздействия. Принимая во внимание все обозначенные признаки, логично распознать государственное насилие как правовое образование, регламентирующее порядок, условия и результат использования государственно-принудительных способов, осуществления норм которого реализуется в форме правоотношений с обязательным участием государства. Понимание государственного насилия в форме конкретного механизма, а также в качестве орудия влияния, обнаруживает формальную и содержательную природу исследуемого феномена и позволяет судить о его полезности с позиции используемых способов и технологий. Устанавливая ценность государственного насилия в комплексе как сумму, правовых норм, набор способов и систему технологий, можно получить наиболее истинный адекватный результат.

Заметим, что порядок реализации той или иной деятельности обуславливается предметом данной деятельности и теми целями, которые нужно достичь. В случае если использование насилия - это деятельность, то возникает вопрос: что образует ее предмет и обуславливает цели? С нашей точки зрения для всякого субъекта, наделенного властью, использование государственного насилия - орудие для достижения общественно значимых задач управления. В этой связи вспомним народную мудрость «Цель оправдывает средства», трактуя которую, можно сказать: благая цель оправдывает и непопулярные средства. По нашему мнению с этих позиций следует подходить к решению проблемы о социальной желательности и важности государственного насилия, и в результате - о возможности понимания государственного принуждения в качестве общественной и правовой ценности. В этой связи Поликарпов Б.Э. пишет: «Власть и государство самым тесным образом связаны с принуждением, насилием, они немыслимы друг без друга, хотя насилие не является единственным, но специфическим средством государства». [4.С .13]. И в самом деле, для демократического государства насилия, такая же потребность, как и для правового принуждения - государства. Разумеется, что по своей природе и содержанию государственное насилие не является популярным и привлекательным для индивидов. При этом индивиды, к которым используются меры насилия, зачастую, противятся этому и считают такую деятельность несправедливой, ограничением прав и свобод граждан. Но для преодоления такого мнения в правовом государстве необходимо раскрытие ценностного характера государственного принуждения на уровне связи с целью его использования. В случае если цель, на осуществление которой ориентировано использование насилия, социально желательна, существенна и гарантирует прогрессивное совершенствование социума, значит, и способ ее достижения, т.е. государственное насилие, является ценностью.

В этой связи заметим, что осуществления норм насилия не является самоцелью института государственного насилия; «принуждение ради принуждения» неэффективно и не свойственно правовым системам. При этом лимитирование прав и свобод в рамках правового закона является мерой принуждения, т.е. то орудие, которое используется для достижения главной цели института принуждения. Но говоря о целях использования государственного насилия, следует обратиться к идеям Конституции РФ, которые позволяет сформулировать следующее положение: использование государственного принуждения реализуется в целях гарантирования прав и свобод человека и гражданина, защиты интересов социума и государства от противоправных посягательств и нарушений, т.е. для гарантирования законности и поддержания правопорядка. Общественная ценность подобной цели несомненна, именно в силу этого она приобрела свое укрепление в нормативно-правовых актах и понимается одновременно и как правовая ценность. Отсюда следует, что высокая общественная ценность обозначенной цели гарантирует адекватную ценность применяемых средств. Применяемые способы, в том числе и государственное насилие, априори имеют общественную ценность, т.к. направлены на гарантирование ценностного единства права и нравственности, правопорядка в социуме. Все это свидетельствует о том, что говорить о правовой ценности государственного насилия можно будет допустить лишь тогда, когда применяемые государством меры, способы и технологии насильственного воздействия будут согласованы с правом, его ценностями, свободой, справедливостью и равенством, с целями правового регулирования и с режимом законности. Подобные условия гарантируются в пределах правового государства. Значит, в правом государстве природа правоотношений должна зависит от юридического закона, от того, выражает ли он интересы личности и общества, является ли он всеобщим и необходимым? Например, спецификой современного этапа совершенствования нашей страны является то, что принимаются масса законов, федеральных и местных, но они, как правило, не выполняются, т.к. государство не строит свою правовую деятельность в интересах личности и охраняет их противоречие между личностью и государством. Прежде чем быть принятыми все законы должны быть объективно взвешенными, обоснованными, выражающими интересы личности и общества, должны быть правовыми, чтобы создать нормальные правоотношения и способствовать созданию правового государства. В этой связи заметим, что такие правовые законы все граждане обязаны поддерживать и беспрекословно выполняться. При этом следует подчеркнуть, что в правовом государстве, необходимо принуждение, но любое применение насильственных средств возможно только на правовой основе, государственное принуждение, как уже отмечалось, наряду с социальной ценностью в указанном плане обладает и правовой ценностью. Представляется, что именно в этом состоит парадокс государственного принуждения.

Литература:

1. Нерсесянц В.С. Право и культура: предмет и проблемы юридической аксиологии: монография. - С. 2 / Сайт Центра правовых исследований и развития законодательства/ http://www.centrlaw.ru/publikacii/ page35/index.html.

2. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. - М.: Норма, 1998. 416с.

3. Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах РФ): автореф. … д-ра юрид. наук. - Саратов, 2007. 50с. 4. Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования (социологические аспекты): автореф. … д-ра социол. наук. - Саратов, 1998.

Размещено на Allbest.ru