Арест имущества как ограничение права собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Арест имущества как ограничение права собственности

Иванова Мария Сергеевна

аспирант кафедры гражданского права и процесса Государственного университета управления

Аннотация. В данной статье автором рассмотрены вопросы, связанные с наложением ареста на имущество по законодательству РФ, запрет пользования арестованным имуществом или ограничение в пользовании им. Ставится вопрос о том, что можно ли считать арест имущества ограничением права собственности. В работе идет рассмотрение процедуры ареста имущества как обеспечительной меры. Виды ареста имущества. Отдельно отмечены правила составления описи имущества: проблемы и их разрешение. В работе автором проанализирована процедура ареста по иску любого заинтересованного лица.

Ключевые слова: Арест, наложение ареста на имущества, ограничение права собственности, законодательство РФ, запрет на пользование арестованным имуществом. Арест имущества как обеспечительная мера. Производные права. Должник. Кредитор. Дебиторская задолженность.

Annotation: seizure of property by the Russian Federation legislation, the prohibition to use the property arrested or restriction in the use of them. Viewpoints can be considered property seizure restriction of property rights. Consideration of the procedures of arrest of property as a provisional measure. Types of seizure. Rules of drawing up an inventory of the property: problems and their resolution. Arrest under the claim of any interested person

Keywords: The arrest, seizure of property, restriction of property rights, the legislation of the Russian Federation, a ban on the use of the attached property. The arrest of the property as an interim measure. Derivative rights. Debtor. Creditor. Receivables.

арест имущество обеспечительный опись

Наложение ареста на имущество предусматривается не только ст. 140 ГК РФ, ГПК РФ - ст. 158 ГПК РФ, но и ст. 115 УПК РФ. 1 Понятие «арест на имущество гражданина» предусматривает не только вещи, но в судебном практике встречаются случаи, когда арест налагается на денежные средства, содержащиеся на банковских счетах. П. 4 ст.80 ФЗ №229-ФЗ [2] процедура описи имущества и объявление о запрете в распоряжении имуществом обозначены законодателем как 2 самостоятельных действия, которые принимаются судебными приставами-исполнителями в зависимости от конкретного имущества. З.Т. Новичкова - арест имущества, наложенный в порядке обеспечительных мер, представляет собой меру «предотвращения возможности всякого распоряжения этим имуществом, следовательно, продажа или иная форма реализации имущества последовать не может». [3] Скловский: «суть ареста, по общему мнению, состоят в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом в противном случае, этот акт, очевидно, лишен смысла»^. [4].

Согласно ФЗ №229-ФЗ арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие этого имущества. Однако, ничего не говорится об описи имущества. Опись представляет собой список имущества, документов, по мнению Л.И. Газиянца, не влечет для должника или третьих лиц никаких юридических последствий». Данную точку зрения можно опровергнуть, так как она не является полностью верной. Наложение ареста на имущество ответчика по месту его проживания в большинстве случаев сопровождается составлением акта о наложении ареста - описи имущества. При аресте денежных средств ответчика, находящихся на счете банка, составить акт описи имущества невозможно, так как в момент наложения ареста денежные средства существуют в виде записи на банковском счете, а не в «натуральном виде». П. 2 ст. 83 ФЗ №229-ФЗ при аресте дебиторской задолженности судебный пристав - исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (имеется ввиду составление описи). Иногда может происходить изъятие описи и передача ее на хранение. На основании ст. 25 КВВТ РФ может быть наложен арест на судно по иску любого лица к собственнику судна и заявления истцом требования о принятии мер обеспечения судом. Практически невозможно составить опись судна, которое находится в плавании. Это не значит, что без составления описи нельзя наложить арест на судно. Возможно, на основании п. 48 Правил государственной регистрации судов в разделе 3 вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на судно. Должны быть указаны следующие данные: дата внесения соответствующей записи, ФИО должностного лица, который внес запись, содержание ограничения (обременения), срок его действия, ФИО лица, в пользу которого ограничивается право, название документа, на основании которого возникает ограничение (обременение) прав и время его действия. В графе «Содержание запрета» указать суть ареста, например, запрещение заключения любых сделок с судном. В графе «Лицо, права которого ограничиваются», - лицо, в отношении которого действует арест.

Два вида ареста отличаются между собой: вынесенное приставом постановление о наложении ареста посылается государственным органам или ОМСУ, проводящим регистрацию, а также иным организациям, у которых находится имущество ответчика (например, банки). Копия постановления направляется должнику для ознакомления, а при составлении описи имущества (акта о наложении ареста), - должнику. Д.Я. Малешин [5] считает, что к обязательным действиям при наложении ареста на имущество необходимо считать запрет на распоряжение имуществом. Остальные действия, указанные в законе - опись, изъятие, передача на хранение, - носят не обязательный характер и применяются приставами в редких случаях, руководствуясь видом имущества, характеристикой должника и прочих причин (условий).

ФЗ №229-ФЗ определяет круг лиц, которые участвуют в исполнительном производстве: взыскатель должник, представители сторон, переводчик, понятие и специалисты. Отсюда видно, что судебный пристав -исполнитель не включен в данный список.

О. Струнская: «Арест никоим образом не отражается на осуществлении таких производных прав, кроме случаев, когда это специально оговорено в постановлении о наложении ареста». К производным правам относит: право на участие в управлении делами общества, принятие участия в распределении прибыли, получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией «арест не является препятствием в пользовании арестованным имуществом, если это не влечет его уничтожения и не уменьшает его ценности». [6]

Ярков считает, что при наложении ареста на ценные бумаги «должник лишается всех прав, которые дает ему владение ценными бумагами, за исключением прав на получение дохода по ним, так как тем самым увеличивается возможность должника погасить взыскание в более полном размере». Борисов придерживается иной точки зрения: установление ограничения права пользования акциями необходимо отношении не всего комплекса полномочий, а только отдельных, которыми вправе воспользоваться должник (имеется ввиду в отношении имущественных прав). В отношении остальных прав, а именно права на участие в голосовании на общем собрании акционеров, занятие должником определённых должностей должники не должны ограничиваться». Не лишено логики мнение Арест имущества должника не всегда сопряжен с ограничением права пользования своим имуществом, следовательно, при аресте доли участника ООО собственник доли имеет право на извлечение доходов, принадлежащих ему долей в обществе. Следует уделить внимание, вопросу о возможности и целесообразности наложения ареста на имущество ответчика, на которое в силу норм ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. П.1ч.1 ст.140 ГПК РФ гласит - мерой по обеспечению исполнения судебного постановления может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или третьих лиц. ГПК РФ говорит только об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Для того, чтобы мера наложение ареста на имущество ответчика в качестве меры по обеспечению исполнения судебного постановления, была эффективной необходимо установить законодательно перечень имущества, на которое суд не вправе налагать арест. «Имущество, на которое не может быть наложен арест в качестве меры по обеспечению исполнения судебного постановления и обращением взыскания по исполнительным документам»- предлагаю изменить название ст. 446 ГПК РФ. Затем внести данную статью в ФЗ «об исполнительном производстве», так как законодатель не включил ее в этот закон, а в ГПК РФ включил. По мнению Малько А.В., меры, предусмотренные в ст. 140 ГПК РФ, «выступают в качестве меры по обеспечению иска и одновременно в качестве юридического запрета - тормоза». Правовые тормоза - это все те средства, которые сдерживают все возможные отклонения и нарушения от юридических норм «тормозить - значит поставить в границы закона, юридические рамки, создавать условия для функции развития». ГПК РФ не содержит перечень действий, которые запрещено совершать ответчику и третьим лицам, так как вписать в одну статью все многообразие невозможно. Каждое дело суд должен рассматривать индивидуально.

Литература

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921,

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // «Российская газета» от 6 октября 2007 г. N 223

Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1972. С. 68.

Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. N 2. С. 15

Газиянц Л.И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. С. 5

6.Струнская О. Голосуйте свободно // ЭЖ-Юрист. 2002. N 40. Literature.

Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18.12.2001 N 174FZ // «Collection of the legislation of the Russian Federation», 24.12.2001, N 52 (ch. I), art. 4921,

Federal Law «On Enforcement Proceedings» // « Russian newspaper» dated October 6, 2007 N 223

Novichkova ZT Securing action in the Soviet legal proceedings: Dis. cand. jurid. Sciences. M., 1972. S. 68.

Sklovsky K. Pawn, seizure of property, the action as a means of ensuring the rights of the creditor // the Russian justice. 1997. N 2. S. 15

Gaziyants LI The judicial review of cases of removal of arrest from the property. S. 5

O. Strunskaya Vote in Freedom // PE-Lawyer. 2002. N 40.

Размещено на Allbest.ru