Специальная компетенция общих собраний

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 340

Специальная компетенция общих собраний

Special competence of civil assemblies

Киселева Эмма Александровна старший преподаватель

Аннотация

В статье обосновывается целевая направленность компетенции любого общего собрания. Обосновано использование термина «компетенция» и признана нежелательность использования термина «правоспособность». Доказывается зависимость компетенции и ее целевого характера от правового статуса лиц, которые входят в это собрание. Сделан вывод о том, что, поскольку нахождение в определенных правоотношениях является определяющим для собраний, собрание никак не может обладать общей компетенцией. Компетенция собрания вытекает из конкретных субъективных прав участников этого собрания, необходимых для признания участником собрания.

Выводы делают посыл для законодателя четко определять компетенцию всякого общего собрания, путем исчерпывающего определения круга вопросов, которыми может ведать собрание, по которым может приниматься решение.

Ключевые слова: компетенция, правоспособность, направленность, общие собрания, компетенция общих собраний, локальный нормативные правовой акт, специальная компетенция общих собраний, правовой статус.

The article justifies targeting the competence of any General meeting. Justified the use of the term «competence» and recognized that the use of the term «competence». It is proved the dependence of competence and its targeted nature and on the legal status of persons who are included in this collection. The conclusion is that since in certain legal relationships is crucial for meetings, the meeting could not have General competence.

The competence of the meeting is derived from specific subjective rights of the participants of this meeting, necessary for a recognition the participant of the meeting. The findings do promise for the legislator clearly define the competence of every General meeting, by a consistent definition of the range of issues that can be managed by the Assembly may decide.

Keywords: competence, legal capacity, the direction of the General meeting, the competence of General meetings, local normative legal act, the special competence of the General Assembly, the legal status.

компетенция общие собрание правовой

В настоящее время в науке гражданского права остается нерешённой проблема компетенции общих собраний. Законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ [1, 2] вводит отдельную главу 9.1 в ГК РФ, которая содержит общие нормы о решении собраний. До определенного момента времени существовала точка зрения, согласно которой решения собраний признавались многосторонними сделками со своей спецификой [3]. Между тем сам Законопроект посвящает решениям собраний отдельную главу, что приводит к выводу о самостоятельности решений собраний как юридических фактов. Отличие, прежде всего, в том, что решение собрания порождает правовые последствия не только для тех, кто выразил свою волю, которая привела к постановлению определенного решения, но и для тех, кто голосовал против этого решения или же воздержался от голосования. По своему смыслу решения собраний близки к локальным нормативным актам в том, что действуют в отношении круга лиц, обладающих определенным правовом статусом. Определение решения собрания как юридического факта содержится в п.1 ст. 181.1 ГК РФ [1]: решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, - участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и т.п. (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Ключевым в данном определении является определение субъектов общих собраний. Исходя из смысла закона, видно, что для участия в собрании нужно иметь право на участие в данном собрании, нужно обладать статусом участника гражданско-правового сообщества. Гражданско-правовое сообщество и представляет собой объединение лиц, наделенных определенным правовым статусом. Этот статус является специальным по отношению к общему правовому статусу гражданина. Правовой статус представляет собой юридическое состояние, на котором отражается нахождение лица, обладающего этим статусом, в определенных правовых отношениях.

Само по себе обладание определенным статусом является объединяющим элементом для всех участников данного собрания. Правовой статус участников определяет назначение общего собрания. Назначение является целью создания и существования собрания. Собрание, не отвечающее своему назначению, существовать не может. Это определяет целевую компетенцию [4] всякого собрания. Думается, что использование термина «компетенция» в доктрине не случайно. На первый взгляд, кажется, что термин заимствован из административного права, а в гражданском праве используется термин «правоспособность». Между тем термин «правоспособность» применяется к правосубъектным сообществам, но не все собрания признаются субъектами права, в связи с этим употребление термина «компетенция» вполне удачно.

Вопрос о специальной компетенции приобретает высокую актуальность, потому что прямо об этом не говорится. Собрания и их решения известным образом регулировались многочисленными законами РФ и до принятия Законопроекта. В главе 9.1 ГК РФ не имеется специальной нормы о том, что их компетенция специальная, однако имеется норма, устанавливающая ничтожность собрания в случае принятия решения, выходящего за пределы компетенции собрания (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ). Норма о ничтожности решения собрания несомненно полезна, при этом, в отличие от сделок (при схожей ситуации) (ст. 173 ГК РФ), устанавливается именно ничтожность, а не оспоримость. Общие нормы ГК, введенные Законопроектом, должны обеспечить единство применения специальных норм, содержащихся в других законах. Так, в ЖК РФ регулируются сразу несколько собраний, полномочных принимать решения. Следует отметить, что каждое собрание в ЖК РФ отличается от другого. Именно поэтому регулирование осуществляется с помощью разных норм права. Так, например, имеется собрание собственников помещений в многоквартирном доме (глава 6 ЖК РФ) и собрание членов ТСЖ (ст. 145 главы 14 ЖК РФ) разница в собраниях, прежде всего, в том, что статус собственника помещения и статус члена ТСЖ определяет разную компетенцию собраний собственников помещений и членов ТСЖ, поэтому перечни вопросов, относимых к компетенции одного из двух собраний (статья 44 к компетенции собрания собственников помещений и ст. 146 ЖК РФ к компетенции собраний членов ТСЖ), должны быть признаны взаимоисключающими: то, что относится к компетенции собственников помещений, не может относиться к компетенции членов ТСЖ и, наоборот, то, что относится к компетенции членов ТСЖ, не может относиться к компетенции собрания собственников. Так, не могут собственники помещений принимать решения о формировании органов ТСЖ.

С точки зрения Конституции РФ, правовой статус вступать в конкретное объединение является неограниченным. Так, согласно ст. 30 Конституции РФ, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Слово «каждый» говорит о неограниченности права участия, но исходя из смысла закона, в частности ГК РФ, ЖК РФ, вступить в определенные объединения можно только обладая определенным правовым статусом: членом ТСЖ, собственником помещения, акционером и т.д. С другой стороны, никто не может быть принужден к участию. Опять же, для примера, если взять случай принадлежности лицу на праве собственности помещения в многоквартирном доме, которые управляется непосредственно собственниками помещений. Даже фактически не участвуя в собраниях собственников, лицо будет подчинено принятым решениям в силу обладания своим статусом.

П.В. Крашенинников утверждает, что право создания ТСЖ принадлежит собственникам помещений в силу конституционности этого права [5]. Между тем, думается, что сама Конституция РФ не может закреплять субъективные права по той простой причине, что такие права были бы слишком неопределенными. По своему существу именуемые конституционные права являются скорее принципами для построения субъективных прав. В этих принципах нет пределов. Однако статья 55 Конституции РФ, говорящая о возможности ограничения прав федеральным законом, в первую очередь, должна пониматься не как нечто ограничивающее уже существующие права, а как статья, позволяющая законодателю определять эти права - устанавливать их пределы. Ограничить же можно лишь то, что уже определено, то, что уже имеет предел. В таком же положении находится субъективное право участия. Субъективное право участия конкретно и не является единообразным для всех правоотношений, в силу такой специфики этого субъективного права вытекает и специальная компетенция каждого собрания.

Нормы, содержащиеся в главе 2 Конституции РФ, действительно образуют лишь основы правового статуса личности, они указывают на содержание общей правоспособности, но назвать их субъективными правами нельзя никак. С точки зрения гражданского права, нормы об общих собраниях только тогда могут быть реализованы, если они должным образом определены. Определение норм происходит путем законодательного ограничительного правотворчества, основанного на статье 30 Конституции РФ. Только ограничивая логический объем статьи 30 Конституции РФ, можно продвинуться к определенным правовым отношениям (субъективным правам и обязанностям), а соответственно и к специфическому правовому статусу участников собраний и, следовательно, к специальной компетенции любого собрания. Для более ясного понимания изложенного материала следует отметить понимание правового статуса, принятое в данной статье. Н.В. Витрук указывает, что под правовым статусом обычно понимается система прав и обязанностей личности, которые закреплены и гарантированы ей по закону [6]. Такое определение в принципе приемлемо для статьи, но нужно отметить, что всякое субъективное право конкретно, субъективное право нельзя отождествлять с общей возможностью (правоспособностью) иметь все права, поэтому правовым статусом правильнее признавать лишь те права, которыми реально обладает лицо. Иначе говоря, правовой статус - это состояния нахождения в правоотношениях с другими лицами. Применительно к собраниям в этой связи следует отметить, что не правовой статус как таковой определяет специфику собрания, а лишь обладание определенными субъективными правами (состояние в правоотношениях). Поскольку нахождение в определенных правоотношениях является определяющим для собраний, собрание никак не может обладать общей компетенцией. Компетенция собрания вытекает из конкретных субъективных прав участников этого собрания, необходимых для признания участником собрания.

Выше сделанные выводы делают посыл для законодателя четко определять компетенцию всякого общего собрания, путем исчерпывающего определения круга вопросов, которыми может ведать собрание, по которым может приниматься решение.

Это актуально по той причине, что решение собрания не является сделкой и порождает последствия для всех участников собрания, независимо от их волеизъявления. Решение принимается большинством, при этом по общему правилу необходимо участие лишь не менее 50 % участников, таким образом, в отдельных случаях решение может быть принято участниками, обладающими более 25 % голосов. Это никоим образом не изменит природу решения собрания - оно будет действительным. В этом случае кажется еще более необходимым определять круг вопросов, который может быть принят тем или иным кворумом, что еще более должно сузить компетенцию общего собрания.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)

2. Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012)

3. Голубев А.В. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как гражданско-правовой договор // Законодательство и экономика. 2010. N 7. - С. 60 - 68.

4. Коряковцев В.Г. Общее собрание в многоквартирном доме. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007. - 152 с.

5. Крашенинников П.В. Жилищное право. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2012. - 396 с.

1. Civil code of the Russian Federation (part one) from 30.11.1994 N 51-FZ (as amended on 02.11.2013)

2. The draft Federal law N 47538-6 «On amending part one, second, third and fourth Civil code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation» (as amended, adopted by the state Duma in the first reading 27.04.2012)

3. Golubev A.V. the Decision of General meeting of proprietors of premises in an apartment house as a civil contract // Law and Economics. 2010. N 7. - Р. 60 - 68.

4. Koryakovtsev V.G. General meeting in the apartment house. M: Crossmedia, ROSBACH, 2007. - 152 р.

5. Krasheninnikov P.V. Housing law. 8th ed., Rev. and supplementary M: the Statute, 2012. - 396 р.

Размещено на Allbest.ru