Дезорганизация системы правового регулирования в условиях социально-экономического кризиса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дезорганизация системы правового регулирования в условиях социально-экономического кризиса

Карнаушенко Леонид Владимирович

доктор исторических наук, профессор, начальник управления учебно-методической работы Краснодарского университета МВД России

Аннотация: В статье анализируется роль системы правового регулирования в процессе обеспечения устойчивости и предсказуемости социальных отношений. Отмечается, что в условиях социально-экономического кризиса многие люди, пытаясь обеспечить утраченный уровень жизни и престижного потребления, воспринимают нормы права как препятствие на пути к своему финансовому и социальному благополучию. В этой ситуации особый интерес представляет перспективный анализ тенденций дезорганизации системы правового регулирования в сложных социально-экономических условиях.

Ключевые слова: право, правовое регулирование, социальная система, дезорганизация, отклоняющееся поведение, духовно-нравственный кризис, социально-экономический кризис.

Abstract: The article examines the role of legal regulation in ensuring the stability and predictability of social relations. It is noted that in terms of socioeconomic crisis, many people are trying to ensure lost quality of life and prestigious consumption, perceive the law as an obstacle to their financial and social well-being. In this situation of particular interest is the assessment of trends disrupt the system of legal regulation in difficult socio-economic conditions.

Keywords: law, legal regulation, social system, disorganization, deviant behavior, moral crisis, economic and social crisis.

правовой регулирование социальный кризис

Стабильность социальной системы обеспечивается эффективным функционированием и взаимодействием четырех основных подсистем общества: экономической, политической, социальной и духовной. В свою очередь, удовлетворение потребностей социума в каждой из четырех обозначенных подсистем зависит от комплекса факторов, действующих разнонаправлено и в своем единстве обеспечивающих достижение социального благополучия. Учитывая тесную взаимосвязь всех четырех подсистем, дезорганизация одной из них с неизбежностью отразится и на остальных.

Именно поэтому особую обеспокоенность исследователей вызывает феномен социально-экономического кризиса. Этот вид кризиса, в отличие от других, несет в себе комплекс негативных последствий именно «материального» плана (финансового, престижного, жизненно стилевого). Особенно остро экономический кризис протекает в условиях массового общества престижного потребления. Люди в таком обществе с детства приучены (посредством масс-медиа, кинематографа, рекламы и т.п.) к высокому уровню жизни и потребления; последнее зачастую выступает одним из ключевых факторов самоидентификации и самореализации личности. Именно поэтому в кризисных условиях наблюдается тяжелый спектр социальных последствий, вплоть до массовых девиантных и делинкветных поступков, грозящих тотальной дезорганизацией общества. Объясняется это тем, что престижное потребление и более менее высокий уровень жизни входят в разряд критически важных социальных потребностей, являются смысложизненными ценностями и идеалами, особыми маркерами жизненного успеха, вокруг которых формируется личность современного человека «эпохи потребления». Именно в этом нам видится один из серьезных факторов угрозы стабильности российского общества в ближайшей временной перспективе, так как социально-экономические проблемы на определенной стадии своего протекания станут и социально-политическими.

Стоит отметить, что рыночная экономика, в отличие от командной, подвержена циклическим кризисным явлениям. Их продолжительность является предметом дискуссий ученых-экономистов, однако на сегодняшний день ясно одно: рыночная экономика чередует «взлеты» и «падения» и эффективно противостоять данным процессам пока не получается. Необходимо, вместе с тем, принимать во внимание тот факт, что, например, в XIX в. последствия масштабного циклического экономического кризиса не носили такой тяжелый социальный характер, как сейчас. Индустриальное общество в целом было более аскетичным, с одной стороны, и закрытым (в глобальном, общемировом смысле), с другой стороны. Современный постиндустриальный мир является открытым обществом и во многом опирается на массовую культуру потребления, пропаганду жизненного успеха, отождествляемого с материальными, а не духовными эффектами. Именно поэтому экономический кризис затрагивает социокультурную регулятивную систему и наносит существенный вред социальному порядку.

Наконец, необходимо принимать во внимание и тот факт, что в начале XXI в. международные отношения ведущих государств снова обострились; зачастую именно геополитические интересы диктуют иррациональные действия в экономической сфере, что опасно как для экономической подсистемы, так и общества в целом. Российское общество оказалось в сложном положении, рискуя погрузиться в серьезный экономический кризис, имеющий «рукотворное» происхождение и вызванный геополитическим противостоянием России со странами «большой семерки» во главе с США.

Так, в 2014 г. произошло очередное обострение международных отношений. Санкции, введённые в связи с украинским кризисом, являются наиболее масштабными за всю историю России по количеству странучастников. Инициатором введения санкций выступили США, главной целью которых была изоляция России на мировой арене и удар по возрождающейся российской экономике. Принятые меры ограничивают доступ российских банков и компаний к рынку капитала Евросоюза, а также затрагивают российскую сырьевую сферу, авиастроение и оборонный комплекс. По мнению исследователей, совокупность введенных в отношении России экономических санкций связана с такими отраслями, как газовая, нефтяная, оборонная, авиакосмическая, атомная, а также банковский сектор, то есть те отрасли, которые и формируют конкурентоспособность российской экономики на мировом рынке [3, с.38-44].

Были также составлены списки российских граждан, которые, по мнению Запада, причастны к событиям на Украине. Лицам, попавшим в эти «чёрные списки» запрещено посещать страны, которые ввели санкции. Кроме того, принадлежащие этим лицам капиталы и активы, если таковые будут найдены, подлежат заморозке [5].

Как отмечают исследователи, кризис российской экономики в 20142015 г. имеет несколько причин, к числу которых относится и введение западными странами в отношении Российской Федерации комплекса экономических и политических санкций, основной причиной которых является включение в состав Российской Федерации Крыма [3, с.38-44].

Становится очевидным, что спровоцированный внешним воздействием экономический кризис, начавшийся в России в 2014 г., по-видимому, рассматривался геополитическими противниками нашей страны как катализатор резкого ухудшения социально-политической обстановки, прежде всего. Значительные усилия, предпринятые федеральными и местными властями, позволили избежать худших сценариев развития событий. Однако разрушительный потенциал агрессивного экономического воздействия вкупе с нарастающим общемировым кризисом (вхождение мировой экономики в очередной цикл падения) диктует необходимость для исследователей в оценке потенциала сохранения существующих институциональных систем, подсистем и организаций, сложившихся социально-экономических и социально-политических отношений. В данном контексте оценки целесообразно обратить внимание на социально-правовую систему, в частности, на такой ее элемент как правовое регулирование социальных действий и взаимодействий.

Необходимо подчеркнуть, что правовое регулирование представляет собой процесс целенаправленного воздействия государства на общественные отношения при помощи специальных юридических средств и методов, которые направлены на их стабилизацию и упорядочивание. Именно так реализуется одна из основных функций власти.

Правовое регулирование является одним из составных элементов правового воздействия, которое по содержанию намного шире его и включает в себя не только целенаправленную деятельность по упорядочиванию общественных отношений, но и косвенное воздействие правовых средств и методов на субъектов, непосредственно не подпадающих под правовое регулирование [3].

Как справедливо отмечает С.В. Бошно, право призвано активно воздействовать на поведение людей. Именно для этой цели оно создается, и именно по ее достижению оценивается его эффективность. Право может воздействовать на участников общественных отношений достаточно разнообразными приемами, которые _{зависят от вида отношения, свойств его участников и ряда других обстоятельств} [1, с.52-60].

Между тем, как указывает Р.Л. Иванов, право не является универсальным регулятором человеческого поведения, а потому его воздействие на общественные отношения имеет границы. Завышенная оценка возможностей права может привести к расширению фактических границ правового регулирования за счёт включения в его сферу общественных отношений, в таком регулировании не нуждающихся. Противоположная оценка может повлечь сужение сферы правового регулирования, оставление правовых по их природе общественных отношений без адекватного юридического опосредования [2, с.6-18].

Становится очевидным, что система правового регулирования имеет свои пределы, недооценка которых может привести к опасным социально управленческим эффектам. В частности, система правового регулирования достаточно неплохо функционирует в стабильном обществе и значительно хуже - в высокодинамичном кризисном обществе. Разрушающиеся горизонтальные связи, дисфункции организаций и институтов, хроническое отставание научно-управленской мысли от процесса социальной динамики лежат в основе кризиса. Однако основным фактором, угрожающим системе правового регулирования, выступает субъективное начало личности современного россиянина. Нынешние 20-40 летние россияне, проявляющие наибольшую социальную активность, являющиеся кадровой опорой социума, уже практически не помнят аскетичного советского общества. В сознании этих людей доминируют материальные, а не духовные системы координат, навязанные массовой культурой потребления 1990-х - 2000-х г. Эгоизм, инфантилизм становятся скорее нормой, чем исключением в современном социуме. Для таких людей глубокий экономический кризис может стать непреодолимым жизненным испытанием, подтолкнуть к противоправному поведению как инструменту восстановления статуса-кво, возврата своего утерянного социально-экономического положения. В этой ситуации противостоять кризису возможно лишь в опоре на правовое сознание, правовую культуру и общий высокий социокультурный уровень. Однако сбои в социализации и инкультурации не позволяют достичь необходимого уровня перечисленных духовных регуляторов, оставляя систему правового регулирования без должной поддержки. Происходящая деформация сознания сопровождается его криминализацией, мифологизацией и стереотипизацией. Все это негативно сказывается на правовом регулировании российского общества.

Автором было проведено эмпирическое исследование населения Краснодарского края (общий объем выборки 1300 человек, возраст: 16-78 лет, метод сбора первичной информации - раздаточное индивидуальное анкетирование, тип выборки - квотная). Респондентам в ходе исследования предлагалось ответить на ряд вопросов. Как Вы относитесь к законам?

Как показывают результаты проведенного исследования, большинство респондентов соблюдают законы в зависимости от ситуации - 59,1%, всегда и во всем соблюдают 19,3%. Вместе с тем, законы мешают жить 12,7% опрошенных. Вариант «другое» отметили 6,6%, а затруднились с ответом 2,3% участников исследования. Таким образом, исследуемая среда оказалась существенно дифференцирована по критерию отношения к законам. Большинство респондентов не демонстрируют установки на безусловное подчинение законам (в число таких участников попал лишь каждый пятый, при этом возможно, какая-та часть респондентов дала социально приемлемый вариант ответа, не показав своих истинных убеждений). Почти каждый шестой респондент рассматривает закон как мешающий жить. Исследование показало достаточно тревожную ситуацию в исследуемой среде, обусловленную общим кризисом культуры и нарастающей криминализацией сознания. Приходилось ли Вам нарушать законы?

Анализ полученных данных показывает, что большинство участников исследования - 64,3% - ответили, что им не приходилось нарушать закон. В то же время, признались в правонарушениях 32,1% респондентов. Кроме того, затруднились с ответом 3,6% участников исследования. Несмотря на формально положительный результат распределения мнений, стоит обратить внимание на два аспекта: во-первых, упомянутый ранее феномен социально приемлемых ответов на острый вопрос; во-вторых, порядка трети респондентов признались в том, что они нарушали закон. Безусловно, принимая во внимание условность полученных результатов, все же стоит отметить, что в абсолютных числах речь идет о миллионах жителей России (если экстраполировать данные в масштаб страны).

Привлекались ли Вы когда либо к уголовной или административной ответственности?

В результате проведенного исследования была получена информация о том, что большинство респондентов не привлекались ни к уголовной, ни к административной ответственности (76,2% мнений респондентов), к административной ответственности привлекались лишь 18,3% участников исследования, а к уголовной - лишь 3,8%. Кроме того, затруднились с ответом 1,7% респондентов. При этом необходимо учитывать тот факт, что данная информация была получена от самих респондентов и не проверялась иными средствами верификации.

Есть ли среди Ваших знакомых те, кто отбывал наказания в местах лишения свободы?

Полученные данные показывают, что у большинства респондентов нет знакомых, кто отбывал наказание в местах лишения свободы (83,2%), есть такие знакомые у 11,8% участников исследования. Кроме того, затруднились ответить на данный вопрос 5% респондентов. Принимая во внимание аномально высокий показатель затруднившихся ответить на достаточно несложный вопрос, следует обратить внимание на тенденцию «заражения» сферы межличностных отношений криминальной культурой, которая зачастую транслируется лицами, побывавшими в местах лишения свободы. Это весьма тревожная тенденция, учитывая кризис семьи и образования как основных агентов социализации. Кто оказывает влияние на Ваше отношение к законам?

Из полученных данных видно, что в большей степени влияние на отношение к законам у респондентов имеют такие категории: друзья, коллеги, соседи, знакомые - 50,7%; Интернет - 47,9%; родители, родственники - 41,2%; телевидение - 34,7%. Считают, что на них никто не оказывает влияния лишь 23,5%. Преподаватели, учителя оказывали (или оказывают) влияние лишь на 14,2% участников исследования. Затруднились ответить на данный вопрос 3,1% респондентов. Полученные данные еще раз подтверждают выдвинутое ранее предположение о кризисе процесса социализации, так как формирование установок респондентов происходит во многом стихийно (дружеские компании, телевидение, Интернет и т.п.). Семья и система образования в настоящее время не оказывают значительного влияния на отношение населения к законам. Большинство населения находится под мощным воздействием информационно-коммуникационных технологий. Это создает дополнительные риски для системы правового регулирования.

Таким образом, в современном российском обществе имеется существенный потенциал дезорганизации системы правового регулирования. Основной угрозой в данном случае выступает снижение уровня жизни на фоне социально-экономического кризиса, спровоцированного агрессивной политикой ряда государств и циклическим характером движения рыночной экономической системы. В сложившейся ситуации значительно повышается значимость научно-обоснованной оценки пределов системы правового регулирования, ее способности противостоять дезорганизации «изнутри», справляться с негативной, разрушительной социальной энергией. Вместе с тем, совершенно очевидно, что существуют объективные пределы применения принуждения государства к исполнению норм права. В случае резкого роста делинквентного поведения лишь тоталитарные и авторитарные политические режимы с помощью эскалации насилия, используя тактику запугивания населения, могут справиться с подобными угрозами. Иное дело - демократический политический режим. В целом ряде случаев он оказывается совершенно беззащитным перед такими угрозами. Именно поэтому задача российской науки и практики заключается в оценке потенциала дезорганизации системы правового регулирования демократического политического режима, а также поиске эффективных стратегий противостояния подобным угрозам и вызовам.

Литература

Бошно С.В. Способы и методы правового регулирования // Право и современные государства. 2014. № 3.

Иванов Р.Л. Пределы правового регулирования: понятие и виды // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. №4.

Логинова И.В., Титаренко Б.А., Саяпин С.Н. Экономические санкции против России // Актуальные вопросы экономических наук. 2015. №47.

https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 11.07.2016).

http://ruxpert.ru/Антироссийские санкции (дата обращения

15.08.2016).

Boshno S.V. methods and techniques of legal regulation // law and modern States. 2014. No. 3.

Ivanov R. L. Limits of legal regulation: concept and types // Bulletin of Omsk University. Series "Law". 2011. No. 4.

Loginova I.V., Titarenko B.A., Sayapin S.N. Economic sanctions against Russia // Actual problems of economic Sciences. 2015. No. 47.

https://ru.wikipedia.org/wiki/ (accessed 11.07.2016).

http://ruxpert.ru/Antirossiickie sanctions (accessed 15.08.2016).

Размещено на Allbest.ru