Практика применения ч. 2 ст. 107 УК РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Практика применения ч. 2 ст. 107 УК РФ

Бабичев Арсений Георгиевич

Аннотации

В статье рассматриваются вопросы, касающиеся практики применения состава квалифицированного вида убийства, совершенного в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 107 УК РФ). Приводятся мнения представителей научной элиты страны по рассматриваемой тематике, материалы судебной практики, которые подробно и последовательно анализируются. Проводится краткое сравнение рассматриваемой нормы с ранее действовавшей (УК РСФСР). Обозначаются пробелы действующего законодательства и упущения правоприменителей, а так же даются отдельные рекомендации по совершенствованию, как законодателю, так и практикам.

Ключевые слова: убийство, аффект, жертвы преступления, провокационное поведение, внешняя причина, сильное душевное волнение, виновный, потерпевший, смягчающее обстоятельство, "привилегированное" преступление, обвинительное заключение, приговор.

Abstract. The article discusses issues concerning the practice of application of the composition of a qualified type of murder committed in the heat of passion (including part 2 of article 107 of the Criminal Code of the Russian Federation). The author gives the opinions of representatives of the scientific elite of the country on the subject, the materials of judicial practice, which are discussed in details and sequentially analyzed. A brief comparison of the considered norm with previous (criminal code of the RSFSR) is made. Gaps in the current legislation and omissions of law enforcement officers are identified and specific recommendations for improvement, as to the legislator, and practitioners are provided.

Keywords: murder, passion, victims of crime, provocative behavior, external cause, a strong emotion, the offender, the victim, a mitigating circumstance, "privileged" crime, the indictment, the verdict

Статья 107 УК РФ, в отличие от ст. 104 УК РСФСР, предусматривает квалифицированный вид данного убийства. В ч. 2 ст. 107 УК РСФСР законодатель указывает на те случаи, когда в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевших, виновный совершает убийство двух или более лиц [6]. Жертвами этого преступления могут быть только те лица, провокационное поведение которых стало внешней причиной (непосредственным поводом), вызвавшим аффективное состояние виновного и убийство в этом состоянии. В этой связи нельзя не согласиться с Г.Н. Борзенковым, по мнению которого, в случаях, "когда виновный в состоянии аффекта причиняет смерть не только обидчику, но и другим лицам (растекание повода), содеянное не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 107 УК убийство аффект судебный

РФ, поскольку отсутствует такое основание для применения привилегированной нормы, как провоцирующее… поведение потерпевших" [2, с. 141]. При этом автор ссылается на указание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу В., осужденного за убийство жены и сына, на необходимость установления аффекта как в случае убийства одного, так и в случае убийства другого потерпевшего, и был ли он вызван обоими потерпевшими [3, с. 17].

Насколько важным является установление "оправданного" аффекта по отношению к убийству каждого потерпевшего в указанных случаях, можно проследить по аналогичному определению Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу М., которому было предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и который был осужден судом первой инстанции по ч. 2 ст. 107 УК РФ.

М. осужден за убийство братьев К., совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и другими противоправными действиями потерпевших. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Поздно ночью, с 23 часов 30 минут до 1 часа ночи следующего дня братья К. находились в квартире М-ых, куда вошли против воли хозяев. Не снимая верхней одежды и обуви, они сели за стол на кухне, стали распивать принесенное с собой спиртное, громко шуметь, выражаться нецензурной бранью. На неоднократные просьбы М. и его матери покинуть квартиру они не реагировали, ссорились и дрались с М., в ходе драки повредили батарею отопления, в результате чего кухня была залита водой. Один из братьев К. опрокинул кухонный стол, обозвал нецензурными словами мать М., нанес ей 10 ударов кулаками по рукам, которыми она от него защищалась. Когда вмешался отец М., оба брата К. пытались нанести ему удары, угрожали ему, говорили, что если он будет их выгонять, то они "разобьют все окна". Все это время К. не давали спать младшим сестрам и другим членам семьи М. Тогда он снял со стены гладкоствольное охотничье ружье и с близкого расстояния произвел из него один выстрел в голову одного из братьев К., а затем еще один выстрел в шею К., причинив им смертельные ранения, сопровождавшиеся острой кровопотерей, от которых потерпевшие скончались на месте происшествия. При совершении преступления М. находился в состоянии аффекта, возникшего вследствие противоправного поведения обоих потерпевших.

Из обвинительного заключения следовало, что убийство братьев К. обвиняемый совершил, "находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, поскольку один из братьев К. ранее его избивал, и оба брата в ситуации, предшествующей убийству и в момент его совершения, вели себя противоправно и нанесли оскорбления его семье...".

В апелляционном представлении государственного обвинителя сказано, что "в своих показаниях М. не говорил, что братья К. вошли в дом против его воли и воли родителей М." и то, что "один из братьев К. ранее его избивал и к нему он неприязненных отношений не имел, а избивал его другой брат К.". В нем также указывалось на то, что свидетель М. - отец подсудимого, говорил "об угрозах потерпевших и их попытках нанести ему удары, когда он их разнимал...". На основании этого в апелляционном представлении, в частности, делается вывод, что судом "искажены фактические обстоятельства, установленные судебным следствием в сторону увеличения неправомерных действий потерпевших К." и ставится вопрос об отмене приговора в отношении М. и направлении дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Признав установленный перечень противоправных действий К., вызвавших у М. состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффект) достаточным в смысле ст. 107 УК РФ, Судебная коллегия ВС РФ согласилась с квалификацией содеянного виновным по ч. 2 ст. 107 УК РФ [1].

Приведенный пример наглядно показывает, что наличие аффекта и достаточного для его возникновения внешнего толчка со стороны каждого из потерпевших обязательно для органов предварительного следствия и суда и к этой обязанности следует относиться максимально ответственно. В нашем примере такого отношения было недостаточно, хотя то, что было признано бесспорно установленным относительно "перечня противоправных действий потерпевших", оказалось достаточным, чтобы признать убийство каждого из них совершенным в состоянии "оправданного" аффекта. Нельзя не отметить и то обстоятельство, что провокационные действия братьев К. в данном случае дополняли друг друга, как бы сливаясь в один психотравмирующий "поток", и М. воспринимал их оскорбительное и вредоносное поведение как нечто целое, не разделяя в своем сознании, кто из потерпевших вел себя в ситуации преступления с большим или меньшим нахальством, не задумываясь о "степени вины" каждого из них.

Высшие судебные инстанции страны и ранее, до изменения уголовного законодательства, предусмотревшего этот квалификационный вид "привилегированного" убийства в ч. 2 ст. 107 УК РФ, указывали на то, что закон признает отягчающим ответственность обстоятельством убийство двух или более лиц при отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 104 и 105 УК РСФСР (ст.ст. 107 и 108 ч. 1 УК РФ) [4].

В действующем постановлении от 27 января 1999г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" прямо сказано, что убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах [5]. Конечно, при этом необходимо в каждом случае устанавливать, насколько возникший в психике виновного аффект "оправдан", то есть, вызван "извинительными с психологической и нравственной точки зрения обстоятельствами со стороны каждого из двух или более потерпевших. Речь идет о нескольких убийствах, совершенных в состоянии "оправданного" аффекта одновременно или на протяжении короткого промежутка времени (пока не изжито состояние аффекта) и охватываемых единым умыслом виновных.

"Аффективное" убийство одного человека и покушение в этом состоянии на жизнь другого (или других) не может рассматриваться как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 107 УК РФ. Такое преступление следует квалифицировать как убийство в состоянии аффекта и покушение на такое убийство, то есть по ч. 1 ст. 107 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Если не установлено состояние "оправданного" аффекта при убийстве хотя бы одного из потерпевших, то совершение убийства такого лица на почве личных неприязненных отношений по мотиву мести за совершенные ранее насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные или аморальные действия (бездействие) этого потерпевшего, не должно квалифицироваться по ст. 107 УК РФ. Но при этом противоправное или аморальное поведение потерпевшего, является поводом для совершения убийства, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Литература

1. Апелляционное определение Судебной комиссии по уголовным делам Верховного суда РФ от 9 октября 2013г. № 74-АПУ 13-20 СП.

2. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.: Зерцало-М, 2006. С. 141.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002. № 9. С. 17.

4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 22 декабря 1967г. по делу К. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1968г., № 1. С. 28.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (с изменениями и дополнениями) http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=984

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) (с изменениями и дополнениями) http://base.garant.ru/10107062/

References

1. The appellate definition of Court Committee on criminal cases of the Supreme court of the Russian Federation of 9 October 2013. № 74-UPA 13-20 SP.

2. Borzenkov N. Qualification of crimes against life and health. M.: Mirror-M, 2006. P. 141.

3. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, 2002. № 9. P. 17.

4. The definition of Judicial Board on criminal cases of the Supreme Court of the USSR on 22 December 1967. In the case of K. // Bulletin of the Supreme Court of the USSR, 1968., № 1. P. 28.

5. The resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 27 January 1999, N 1 "On judicial practice in cases of murder (article 105 of the criminal code)" (with changes and additions) http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=984

Размещено на Allbest.ru