Совершенствование правового регулирования мер государственного принуждения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 1. Привод как мера административно-правового принуждения
• 2. Принудительный привод в уголовном процессе
• Заключение
• Библиографический список
• Введение
• привод административный принудительный законность
• Применение мер государственно-правового принуждения представляет собой организационно-правовую деятельность уполномоченных властных субъектов, содержанием которой выступает государственно-правовое ограничение деятельности других субъектов права и (или) предоставленных им прав и свобод. Эта организационно-правовая деятельность всегда состоит из определенной последовательности интеллектуальных, волевых, организационных и других действий.
• По своей природе государственно-правовое принуждение, как деятельность уполномоченных властных органов, содержанием которой является ограничение в установленных целях деятельности субъектов права, осуществляется посредством применения права.
• Все административно-процессуальные меры в зависимости от цели применения можно разделить на две группы. Первую составляют меры, которые направлены только на обеспечение условий для нормального осуществления производства по делам об административных правонарушениях: получение доказательств, исполнение постановления. К их числу относятся досмотр, освидетельствование, привод, залог.
• Принудительным средством, обеспечивающим обязательное участие в судебном производстве лица, привлекаемого к ответственности, является привод, целью которого является обеспечение исполнения названным лицом процессуальных обязанностей, обусловленных его противоправным поведением Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 185..
• В делах, связанных с административными правонарушениями данная мера применяется прежде всего при рассмотрении правонарушений, предусматривающих наказание в виде административного ареста.
• Приводу могут быть подвергнуты также представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, законный представитель несовершеннолетнего правонарушителя и свидетель. При этом в деле должны иметься сведения о своевременном извещении лиц, подлежащих приводу, о месте и времени рассмотрения дела. Названные лица могут быть подвергнуты приводу только на стадии рассмотрения дела, если рассмотрение дела отложено в связи с их неявкой без уважительных причин, а отсутствие указанных лиц препятствует полному и объективному выяснению обстоятельств дела.
• Между тем проблема с явкой физического лица и представителя юридического лица возникает и на стадии возбуждения дела.
• Поэтому совершенствование правового регулирования мер государственного принуждения является актуальным и будет способствовать повышению эффективности их применения.
• 1. Привод как мера административно-правового принуждения
• Административно-правовое принуждение - это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями.
• Правом применения административно-принудительных мер пользуются не все, а только специально уполномоченные органы исполнительной власти. Это облегчает контроль и надзор за применением мер принуждения. Произвольное присвоение правомочий по применению мер административного принуждения (что на практике порой встречается) является грубым нарушением законности Телегин А. С. Меры административно-процессуального принуждения: некоторые вопросы применения // Вестник Пермского университета: Юридические науки. 2014. № 1. С. 63..
• Административно-правовое принуждение как метод права состоит в психическом, материальном или физическом воздействии на сознание и поведение людей.
• К мерам административно-правового принуждения относятся принудительный привод, административный надзор и административное задержание.
• Принудительный привод представляет собой принудительное перемещение физического лица к месту рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения данного дела.
• Статьей 27.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) предусмотрено применение данной меры административно-правового принуждения к физическому лицу либо законному представителю юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также законному представителю несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетелю в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины указанных лиц и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
• Привод осуществляется органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении. Привод также может осуществляться органом внутренних дел (полицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.
• При получении постановления (определения) о приводе руководитель организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения. При необходимости лицо, подлежащее приводу, в установленном порядке проверяется по имеющимся учетам органов внутренних дел. Сотрудники полиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в постановлении (определении) о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения). Если в постановлении (определении) о приводе отсутствуют отдельные данные, позволяющие установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел немедленно извещает об этом инициатора привода.
• Сотрудники полиции, осуществляющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу. Они обязаны проявлять бдительность, особенно при сопровождении подозреваемого и обвиняемого, для того, чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда Новгородова В. К. Юридическая ответственность и иные меры государственно-правового принуждения // Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 12. С. 161..
• При невозможности осуществления привода в указанные в постановлении (определении) о приводе сроки, а также в случае отсутствия лица либо его представителя, подлежащих приводу, руководитель немедленно извещает об этом инициатора привода с указанием обстоятельств, препятствующих исполнению постановления (определения) о приводе.
• 2. Принудительный привод в уголовном процессе
• Перед судопроизводством Российской Федерации в области уголовного права стоят задачи быстрого и полного раскрытия преступлений, разоблачения виновных и обеспечения правильного применения закона для того, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут наказанию, предусмотренному соответствующим законом, и чтобы не были осуждены или привлечены к уголовной ответственности невиновные лица. Достижение решения этих задач в определенной мере обеспечивается обоснованным и законным применением мер уголовно-процессуального принуждения, в числе которых статьей 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) предусмотрен привод.
• Привод как мера процессуального воздействия на человека, личное присутствие которого для суда и следствия обязательно, известно российскому уголовному процессу достаточно давно. Еще Уставом Уголовного судопроизводства, принятом в Российской Империи во второй половине XIX века, было предусмотрено применение привода к лицам в том случае, если они не явятся в суд, несмотря на двукратный вызов со стороны судебного следователя или судьи, и не представят законных причин неявки.
• В настоящее время привод является восстановительной мерой уголовно-процессуального принуждения, состоящей в том, что участников процесса, которые по неуважительной причине не явились в органы расследования или в суд для участия в каких-либо процессуальных действиях, могут доставить в соответствующий орган в принудительном порядке.
• Допустимость применения привода закон допускает в отношении обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, понятого, гражданского истца и ответчика, специалиста, эксперта, переводчика. Данное положение регламентировано УПК РФ.
• Этот широкий перечень является исчерпывающим, так как в законодательстве указаны те участники уголовного процесса, которые не имеют права уклоняться от явки по вызову судьи, дознавателя или следователя Авдеев В. А. Условное осуждение в контексте современной уголовно-правовой политики РФ // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 5..
• Основания и процессуальный порядок применения привода для перечисленных участников процесса едины и регламентированы одной нормой - статьей 113 УПК РФ. Ключевым условием для принудительного привода является факт неявки без наличия уважительной причины. Закон не раскрывает понятие «уважительные причины», но такими в следственно-судебной практике признаются:
• - несвоевременное получение повестки;
• - болезнь вызываемого лица, лишающая его возможности явиться;
• - беременность участницы процесса;
• - вызов участника процесса в орган расследования или в суд на ночное время;
• - вызов военнослужащего не через командование воинской части;
• - вызов не достигшего шестнадцати лет несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля не через его родителей, иных законных представителей либо не через администрацию по месту его учебы или работы;
• - вызов не находящегося под стражей несовершеннолетнего подсудимого, обвиняемого или подозреваемого в суд либо орган расследования не через его родителей или иных законных представителей, а если он содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних - не через администрацию этого учреждения;
• - иные обстоятельства, которые лишают возможности явиться в указанный судом либо следственными органами срок (стихийное бедствие, послужившее причиной нарушения сообщения, авария, болезнь члена семьи, командировка и т. п.).
• Обстоятельство неявки без уважительной причины участника процесса, который был вызван в суд либо к дознавателю или следователю, может быть определено с помощью допроса его родственников, соседей, знакомых, а так же путем подачи соответствующего поручения органу дознания.
• В статье 113 УПК РФ так же закреплена обязанность обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля незамедлительно сообщать в орган, которым они были вызваны, о причинах, препятствующих явке в назначенный органом срок. Для привода достаточно одного случая неявки, однако на практике чаще всего он применяется после двукратного вызова.
• Таким образом, основанием привода является состав уголовно-процессуального правонарушения. Должны быть доказаны как минимум три обстоятельства:
• 1) участник процесса не явился в назначенный срок, что подтверждается протоколом или справкой;
• 2) участник процесса был уведомлен о вызове, и о данном факте есть подтверждающие документы;
• 3) данный участник процесса не сообщил о наличии уважительных причин своей неявки.
• Следует отметить, что возможность использования привода для обеспечения явки участников процесса ограничена предписаниями Конституцией РФ, согласно которой никто не имеет права проникать в жилище против воли тех, кто в нем проживает, кроме случаев, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
• И, следуя данной норме, достаточно проблематично осуществлять исполнение привода, так как наивно надеяться на то, что лицо, злостно уклоняющееся от явки по вызовам дознавателя, следователя или суда, всегда готово распахнуть двери своего жилища для работников органа дознания, судебных приставов, прибывших к нему для принудительного сопровождения его в государственный орган, по вызову которого надлежит явиться.
• Поэтому при исполнении действий по принудительному приводу соответствующие должностные лица могут столкнуться с тем, что им будет отказано в проникновении в жилище.
• В юридической литературе предлагается следующее решение данной проблемы. При принятии судьей или судом решения о приводе именно постановление судьи либо определение суда служит достаточным основанием для проникновения в жилище, где находится лицо, вызванное и уклоняющееся от явки, для его принудительного доставления в суд судебными приставами.
• Заключение
• Государственное принуждение в учебной литературе определяется как один из методов осуществления функций государства. Инструментальная роль государственного принуждения состоит в обеспечении безусловного выполнения государственной воли. Любой вид социального принуждения осуществляется в процессе подчинения принуждаемых лиц для безусловного выполнения ими властной принуждающей воли. Отношения принуждения, таким образом, всегда связаны с активными целенаправленными действиями принуждающего субъекта. С учетом вышеизложенного думается, что по своей природе государственно-правовое принуждение - это в первую очередь государственно-властная деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, состоящая в навязывании субъектам права выраженной в праве государственной воли. По своему содержанию государственно-правовое принуждение представляет собой осуществляемое в соответствии с правовыми предписаниями государственно-властное воздействие на субъектов права, в результате которого достигается государственно-правовое ограничение их деятельности Чашников В. А. Система государственно-правового принуждения / В. А. Чашников // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2014. № 4. С. 11..
• Одним из актуальных вопросов в механизме правового регулирования являются основания и принципы юридической ответственности. Юридическую ответственность следует рассматривать как применение к правонарушителю мер государственного принуждения, выражающихся для него в лишениях, предусмотренных санкцией юридических норм.
• Административное принуждение, являясь одним из широко распространенных методов государственного воздействия, включает разнородные по характеру, правовому регулированию и целевому назначению меры.
• Принудительное доставление участников процесса, уклоняющихся без уважительных причин от явки в орган, их вызвавший, должно производиться с соблюдением положений Конституции РФ.
• При определенных обстоятельствах, когда проживающие в жилище лица возражают против вхождения в него работников органов, которым поручено исполнение постановления о приводе, доставление к указанному сроку участников административного либо уголовного процесса становится проблематичным. Вследствие этого нормальный ход расследования административного, гражданского либо уголовного дела с помощью такой меры процессуального принуждения, как привод, не всегда может быть обеспечен. Очевидно, что соответствующие законы должны иметь в своем арсенале средства, которые позволяли бы реально и оперативно решать задачу принудительного доставления к инициатору привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову.
• Библиографический список
• 1. Авдеев, В. А. Условное осуждение в контексте современной уголовно-правовой политики РФ / В. А. Авдеев, О. А. Авдеева // Российская юстиция. - 2014. - № 5. - С. 2-6.
• 2. Новгородова, В. К. Юридическая ответственность и иные меры государственно-правового принуждения / В. К. Новгородова // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. - С. 161-162.
• 3. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В. Д. Перевалов. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 314 с.
• 4. Телегин, А. С. Меры административно-процессуального принуждения: некоторые вопросы применения / А. С. Телегин // Вестник Пермского университета: Юридические науки. - 2014. - № 1. - С. 60-66.
• 5. Чашников, В. А. Система государственно-правового принуждения / В. А. Чашников // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2014. - № 4. - С. 10-14.
• 6. Чепурнова, Н. М. Теория государства и права: учебное пособие / Н. М. Чепурнова, А. В. Серегин. - М.: ЕАОИ, 2015. - 380 с.
• Размещено на Allbest.ru