Особенности участия прокурора в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Роль прокурора в гражданском процессе

1.2 Цели участия прокурора в гражданском процессе

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Проблемы целесообразности участия прокурора в рассмотрении и разрешении судом гражданских дел

2.2 Проблемы распоряжения прокурором диспозитивными правами истца в гражданском процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Роль прокурора в судебном разбирательстве гражданских дел является предметом научной дискуссии в течение многих лет. Мнения ученых и практиков, в частности самих представителей прокуратуры, разнятся - от нейтральных до полярных. С одной стороны, публичная власть не должна вмешиваться в частные отношения, находящиеся в состоянии спора. С другой стороны, государство обязано обеспечить закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право граждан на судебную защиту, в том числе лиц, не имеющих возможности реализовать его самостоятельно по объективным причинам. Между этими двумя гранями должен существовать разумный баланс, что обусловливает разницу во взглядах на проблему участия прокурора в гражданском процессе - от полного отрицания необходимости его вступления в дело до предложений по значительному расширению прокурорских полномочий. Где находится золотая середина, в настоящий момент и необходимо определить.

Актуальность поставленного вопроса объясняется также «разрастанием дерева» процессуальных отраслей права, а именно введением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391. (далее - КАС РФ) и, соответственно, появлением административного судопроизводства. Таким образом, несмотря на то что в 2014 году был взят курс на унификацию цивилистического процессуального законодательства и объединение Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012. (далее - АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. (далее - ГПК РФ), сегодня применяются три самостоятельных кодифицированных процессуальных акта, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения дел цивилистической природы, в которых предусмотрено участие прокурора.

Разработанность темы. В силу своей актуальности тема данной работы является предметом исследования многих цивилистом. Авторами научных работ по теме данной работы являются Т.Ц. Дондоков, Н.С. Ефремов, Т.Н. Маслова, Е.В. Токарева, В.М. Жуйков и др.

Актуальные вопросы участия прокурора в гражданском процессе рассматриваются на страницах юридических журналов такими авторами, как Т.Н. Воробьев, П.С. Долгополов, М.Ю. Крутиков, И.Н. Лукьянова, Л.А. Терехова, С.С. Харитонов, И.И. Черных и др.

Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, возникающие по поводу участия в гражданском процессе прокурора.

Предмет исследования - нормы гражданско-процессуального права, регулирующие участие в гражданском процессе прокурора.

Цель исследования - раскрыть особенности участия прокурора в гражданском процессе. гражданский суд прокурор

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть роль прокурора в гражданском процессе;

- охарактеризовать цели участия прокурора в гражданском процессе;

- показать проблемы целесообразности участия прокурора в рассмотрении и разрешении судом гражданских дел;

- выявить проблемы распоряжения прокурором диспозитивными правами истца в гражданском процессе.

В работе использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частнонаучные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический).

Работа имеет следующую структуру: введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение и список использованных источников информации.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Роль прокурора в гражданском процессе

В отличие от советского времени, когда прокурор мог вступать в гражданское дело на любой стадии процесса по своей инициативе, с введением в действие ГПК РФ в 2003 году случаи участия прокурора в гражданском процессе были ограничены законом. В период с 2003 по 2009 годы в ст. 45 ГПК РФ существовало правило об участии прокурора в гражданских делах в форме обращения в суд только в случае невозможности осуществления этого права самим гражданином. По мнению некоторых ученых, например И.А. Сенцова, такое ограничение полномочий прокурора по инициированию гражданских дел в интересах других лиц следовало считать логичным и справедливым. Изменения, внесенные в гражданский процессуальный закон в апреле 2009 года Дело «Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации» (жалоба № 42454/02): Постановление Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2009. - № 12., касающиеся расширения полномочий прокурора по обращению в суд за защитой социальных прав граждан, И.А. Сенцов рассматривает как фактор, замедляющий развитие диспозитивной модели гражданского процесса Сенцов И.А. ГПК РФ: десять лет в движении (анализ изменений и дополнений с 2003 по 2013 г.) / И.А. Сенцов // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 4. - С. 229.. Эти соображения имеют под собой весомую теоретическую базу.

Деятельность прокурора по обращению в суд вместо гражданина не вписывается в классические каноны принципа диспозитивности по той причине, что реализовать это право должен сам гражданин по своему усмотрению и никто не может сделать это право обязательным. Не имея согласия гражданина, прокурор сам принимает решение об обращении в суд, но государство наделило его таким полномочием в целях реализации правозащитной функции лишь в интересах тех, кто не может сам себя защитить, - несовершеннолетних, пожилых, больных, недееспособных людей. Таким образом, поддержка прокурора не расценивается как нарушение принципов равенства, диспозитивности и состязательности.

Критичное отношение к дополнению ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в части наделения прокурора правом подать иск в защиту социальных, трудовых и иных прав по просьбе гражданина объясняется, по-видимому, тем, что он способен это сделать сам. Вместе с тем волеизъявление гражданина на получение судебной защиты присутствует в форме письменного заявления о помощи, подаваемого прокурору, но это нельзя назвать реализацией права на судебную защиту в «чистом виде», поскольку действия совершаются за пределами гражданского судопроизводства. Оправдываются обсуждаемые изменения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ за счет высокой социальной ценности прав, свобод и законных интересов, подвергшихся попранию Воробьев Т.Н. Прокурор в гражданском процессе - страж закона или persona non grata? / Т.Н. Воробьев // Современное право. - 2016. - № 12. - С. 108..

Как показывает практика, трактовка ч. 1 ст. 45 ГПК РФ позволяет охватить очень широкий круг спорных правоотношений, для урегулирования которых в суде может выступать прокурор. Несмотря на укрепление позиций прокуратуры в гражданском судопроизводстве, от научного сообщества по-прежнему поступают предложения по дополнению законных оснований вступления прокурора в процесс. Например, предлагается расширить полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве, если нарушение прав происходит в специфических ситуациях. Так, Т.Ц. Дондоков полагает необходимым вменить прокурорам в обязанность обращение в суд (арбитражный суд) для защиты частных и публичных интересов при получении информации о взрывах, авариях, катастрофах, стихийных бедствиях, пожарах, которые повлекли человеческие жертвы или создали аварийную обстановку на транспорте и предприятиях, угрожающую здоровью и жизни населения Дондоков Т.Ц. Участие прокурора по делам о защите прав граждан при чрезвычайных ситуациях / Т.Ц. Дондоков: Автореф. дис. ... к. ю. н. - М., 2012. - С. 5.. Затрагивая проблему публичного интереса, автор, к сожалению, не говорит о том, что препятствует прокурору обратиться в суд с соответствующим иском на основании действующей редакции ч. 1 ст. 45 ГПК РФ - в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Уделяя внимание конкретной, безусловно, важной сфере жизнедеятельности общества, в которой могут сложиться ситуации, требующие обращения в суд прокурора, необходимо соблюдать осторожность с идеями модернизации законодательства во избежание дублирования норм и произвольного роста количества дел с привлечением прокурора. К тому же прокурор не должен подменять собой специализированные органы, функционирующие в той или иной сфере и наделенные правом на обращение в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ.

Развивая тему публичного интереса, защищаемого прокурором в гражданском судопроизводстве, отметим, что он, по мнению Е.В. Токаревой, усматривается практически во всех случаях обращения прокурора в суд, однако природа публичного интереса различается в зависимости от конкретного субъекта - носителя нарушенного права Токарева Е.В. Защита прокурором публичного интереса в гражданском процессе / Е.В. Токарева: Автореф. дис. ... к. ю. н. - СПб., 2015. - С. 10 - 11.. Неизменным остается предмет публичного интереса - общее благо, подлежащее судебной защите. Публичный интерес при защите социальных прав граждан, а также прав лиц, особо нуждающихся в защите, заключается в осознанной государством необходимости в предоставлении защиты наиболее слабой стороне для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон. В своей работе А.В. Аргунов вносит некоторые уточнения в понимание публичного интереса как предмета судебной защиты, делая оговорку о том, что в гражданском судопроизводстве могут защищаться только публичные интересы, переплетающиеся с частным правом Аргунов А.В. В поисках надлежащей процедуры рассмотрения дел о признании информационных материалов экстремистскими / А.В. Аргунов // Вестник гражданского процесса. - 2015. - № 6. - С. 23..

В связи с этим ученый обоснованно ставит вопрос о возможности и допустимости рассмотрения судом дел о признании информационных материалов экстремистскими в порядке искового производства в контексте инициирования этих дел прокурором. После соответствующего анализа норм гражданского процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве А.В. Аргунов приходит к выводу о непригодности исковой формы защиты права для защиты публичного интереса в делах данной категории и нерешенности этой проблемы в рамках Кодекса административного судоустройства Российской Федерации Аргунов А.В. Указ. соч. С. 23.. Таким образом, международные требования об обоснованности наличия публичного интереса как предмета судебной защиты в виде значимого обстоятельства для участия прокурора приобретают другой оттенок. По делам о признании информационных материалов экстремистскими публичный интерес присутствует, и это вполне доказуемо, но достаточно спорен избранный национальным законодательством сам порядок рассмотрения и разрешения таких гражданских дел.

Таким образом, краткий обзор места прокурора в гражданском процессе отражает объективную необходимость в его участии по социально значимым делам и в защиту социально уязвимых групп граждан, а также в защиту публичного и общественного интереса. Состязательная и диспозитивная модель судопроизводства, однако, обусловливает установление корреспондирующих с ней ограничений привлечения прокурора в судебное разбирательство гражданских дел. Особую важность этот вопрос приобретает с появлением новых видов правонарушений, требующих реагирования прокурора.

1.2 Цели участия прокурора в гражданском процессе

Процессуальные права и обязанности прокурора в гражданском судопроизводстве определяются его статусом и корреспондируют с целями и задачами его участия в рассмотрении и разрешении судом гражданских дел.

Целями участия прокурора в судебном разбирательстве по гражданским делам называют:

- защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований;

- укрепление законности;

- обеспечение верховенства закона;

- обеспечение законности действий участников судопроизводства;

- обеспечение правильности судебных постановлений; помощь суду в осуществлении правосудия.

Многие из этих целевых установок корреспондируют с целями не уголовной деятельности прокурора, прописанными в Постановлении ЕСПЧ от 26.05.2009 по делу «Бацанина против Российской Федерации» «Бацанина против Российской Федерации»: Постановление ЕСПЧ от 26.05.2009 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2010. - № 2.. Они должны согласовываться с обеспечением верховенства права, защиты прав и свобод лиц, защиты имущества и интересов государства, публичного интереса, гармонизацией юрисдикции судов.

Более подробно уяснить цель вмешательства прокурора в судебные гражданские дела возможно при обращении к отраслевому законодательству. ГПК РФ прямо не называет в качестве цели ни одну из ранее названных. Они вытекают из смысла гражданских процессуальных норм и законодательства о прокуратуре. Не все из них бесспорны. Исходя из положений ГПК РФ, прокурор привлекается в гражданский процесс для выполнения своих полномочий. ГПК РФ не раскрывает понятия прокурорских полномочий, поэтому в научной литературе под ними подразумевается круг процессуальных прав, направленных на достижение целей, прописанных в ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 31.12.2017) // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472. (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно буквальному прочтению нормы ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре для обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет целый ряд надзорных видов деятельности. Здесь же определены такие функции прокуратуры, как уголовное преследование, инициирование дел об административных правонарушениях, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. В части 3 ст. 1 Закона о прокуратуре закрепляется участие прокуроров в рассмотрении дел судами, арбитражными судами на основании процессуального законодательства, в обжаловании противоречащих закону судебных постановлений.

Таким образом, деятельность по участию прокурора в гражданских делах не подпадает под какие-либо виды надзорной деятельности. Как известно, в период действия ГПК РСФСР 1964 года Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407. прокурор осуществлял надзор за исполнением законов при рассмотрении судебных дел. В ходе судебной реформы и с принятием ГПК РФ произошел отказ от такого вида надзорной деятельности. Вместе с этим ликвидировались многие надзорные полномочия в судебном процессе: право истребовать материалы дела из суда для решения вопроса о наличии оснований для принесения протеста, право прокурора на приостановление исполнения судебных постановлений, право прокурора на обжалование судебных постановлений вне зависимости от его участия в деле. В данный момент нельзя согласиться с мнением о том, что полномочия прокурора на предоставление заключения и на обжалование судебных постановлений представляют собой процессуальные средства прокурорского надзора в гражданском процессе Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора / М.Ю. Крутиков // Современное право. - 2013. - № 5. - С. 67..

Процессуальные действия прокурора, по сути, не отличаются от действий иных субъектов гражданских процессуальных правоотношений за некоторыми исключениями. Предоставление заключения по делу - безусловно, специфическая форма участия в гражданском судопроизводстве. Она свойственна также иным государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, выступающим в процессе от своего имени в интересах других лиц, но не представляет собой надзорную деятельность, подразумевающую беспрерывное наблюдение и проверку. Г.А. Жилин указывает, что прокурор, преследуя своим участием в гражданском судопроизводстве цели обеспечения законности, защиты прав и свобод человека, пользуется правами ординарного субъекта процесса по отношению к суду. Имея иное процессуальное положение, прокурор наделен специальным полномочием по даче заключения по гражданскому делу Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. - М., 2000. - С. 114..

В отличие от гражданского судопроизводства в арбитражном процессе прокурор вправе вступить в дело на любой стадии в целях обеспечения законности Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы / Г.А. Жилин: Моногр. - М.: Проспект, 2010. - С. 135..

Таким образом, цели участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе разнятся: от выполнения прокурорских полномочий в ГПК РФ до обеспечения законности в АПК РФ. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечается, что при такой постановке вопроса создается конкуренция прокурора с арбитражным судом, поскльку суд обязан обеспечивать законность процесса и судебных актов Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы от 08.12.2014 № 124(1) // [Электрон. ресурс]. КонсультантПлюс: Справочно-правовая система. Версия 4012.00.32, обновлен, на 02.03.2018..

Следовательно, установив нарушение закона, повлекшее за собой нарушение прав лиц, которые лишены возможности защитить их сами, социальных прав граждан, прав неопределенного круга лиц, а также публичных или общественных интересов, прокурор вправе обратиться в суд как гарант законности. Прокурор гарантирует соблюдение законности в области материальных прав граждан. Проверка законности действий участников судопроизводства, правильности судебных постановлений находится за пределами компетенции прокурора, так как окончательное решение по делу принимает суд, равно как суд выносит вердикт относительно законности и обоснованности решения суда первой инстанции при его пересмотре. Суд при осуществлении правосудия контролирует поведение участников процесса. Прокурор может поставить перед судом тот или иной вопрос, помочь в осуществлении правосудия Воробьев Т.Н. Цели участия прокурора в рассмотрении судом гражданских дел / Т.Н. Воробьев // Современное право. - 2017. - № 5. - С. 53..

Соответственно, участие прокурора в гражданском процессе производно от функции прокуратуры по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением федерального законодательства от имени государства [1]. Похожей точки зрения придерживается А.В. Никифоров, объясняя цель участия прокурора в гражданском процессе его задачами по надзору за соблюдением Конституции РФ и иных законов Никифоров А.В. Гражданский процесс / А.В. Никифоров: Учеб. пособие. 5-е изд. - М.: ИД РИОР, 2009. - С. 30..

Таким образом, цель участия прокурора в рассмотрении гражданского дела обусловлена предназначением органов прокуратуры по надзору за точным и единообразным исполнением законов и направлена на выполнение им процессуальных полномочий.

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве ограничивается определенными пределами, не позволяющими государству вмешиваться в частные судебные споры без достаточных оснований.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Проблемы целесообразности участия прокурора в рассмотрении и разрешении судом гражданских дел

В науке гражданского процессуального права активно муссируется вопрос о том, должен ли прокурор участвовать в гражданском процессе. И если да, то каковы пределы его участия в гражданских делах? В отличие от уголовного процесса, где необходимость участия прокурора безусловна, понятна и неоспорима, в гражданском процессуальном праве рядом ученых отрицается целесообразность участия прокурора в рассмотрении и разрешении судом гражданских дел.

В качестве аргументов «против» выдвигают нарушение принципов состязательности и равноправия в гражданском судопроизводстве Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ / О.Н. Арестова. - М., 2011. - С. 213., усиление поддержки личной процессуальной активности сторон спора как компонента диспозитивности в гражданском процессе Плешаков А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики / А.Г. Плешаков. - М., 2002. - С. 224., приоритет частного интереса и ограничение государственного вмешательства в частные дела граждан Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. - М., 2000. - С. 114..

В.М. Жуйков полагает, что право прокурора на обращение в суд вместо другого лица создает неравные условия для сторон в ущерб принципу равенства всех перед судом Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту / В.М. Жуйков: Дис. ... канд. юрид. наук в форме науч. доклада. - М., 1996. - С. 20.. «Процессуальный» перевес истца выражается в участии в его интересах должностного лица, обладающего дополнительными процессуальными полномочиями, при отсутствии аналогичной помощи от государства ответчику Там же..

Нарушение принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, вызванное участием прокурора в судебном разбирательстве гражданских дел, было предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека (далее - ЕСПЧ) по жалобам А. Менчинской Менчинская против Российской Федерации: Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2009. - № 12., С. Бацаниной Бацанина против Российской Федерации: Постановление ЕСПЧ от 26.05.2009 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2010. - № 2. (далее в совместном упоминании - постановления ЕСПЧ).

ЕСПЧ указал, что «активное» или «пассивное» присутствие прокурора на судебных заседаниях по неуголовным делам противоречит праву на справедливое судебное разбирательство (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (Рим, 4 ноября 1950) // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.). Но из любого общего правила существуют исключения. При наличии особых обстоятельств (обоснованной цели, такой как защита уязвимых групп населения - детей, инвалидов, защита публичного интереса) вступление прокурора в гражданское дело в инициативной и иной форме признается оправданным.

В международных актах, которыми руководствуется ЕСПЧ (Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 2003 года № 1604 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, регулируемом верховенством права» «О роли прокуратуры в демократическом обществе, регулируемом верховенством права»: Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 2003 года № 1604 // [Электрон. ресурс]. КонсультантПлюс: Справочно-правовая система. Версия 4012.00.32, обновлен, на 02.03.2018., заключение о Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (принято на 63-й пленарной сессии 10 - 11 июня 2005 г. «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях»: заключение о Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ (принято на 63-й пленарной сессии 10 - 11 июня 2005 г. // [Электрон. ресурс]. КонсультантПлюс: Справочно-правовая система. Версия 4012.00.32, обновлен, на 02.03.2018.

)) назван ряд принципов, действующих в отношении роли прокурора в цивилистическом процессе:

- принцип исключительности (роль прокурора в гражданском и административном судопроизводстве исключительна);

- субсидиарности (достижение цели процесса невозможно другим способом, прокурор не должен занимать доминирующее положение);

- охраны государственных интересов (прокурор наделен правом по защите государственного интереса в суде);

- защиты общественных интересов (участие прокурора оправдывается в делах об охране окружающей среды, о банкротстве и других делах, если требуется защитить общественные интересы);

- законности (использование различных средств правовой защиты в интересах законности);

- защиты прав человека (защита прав граждан, лишенных возможности защитить свои права в суде самостоятельно);

- равенства процессуальных возможностей сторон (права прокурора не должны превышать права других участников судопроизводства);

- недопущения выборочного подхода к людям (недопустимость дискриминации, вмешательство в процесс только по обоснованным причинам);

- специализации (ограниченное участие прокурора в гражданском и административном судопроизводстве, наличие обоснованной различимой цели Терехова Л.А. Прокурор в гражданском процессе / Л.А. Терехова // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2011. - № 2(27). - С. 124..

Названные принципы подвергались научному анализу. И, несмотря на нераспространение установок постановлений ЕСПЧ на случаи участия прокурора в гражданских делах по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ (поскольку правоотношения, описанные в постановлениях ЕСПЧ, существовали в период действия ГПК РСФСР 1964 года) Лиховидов К.С. Участие военных прокуроров в гражданском и арбитражном судопроизводстве в свете прецедентной практики Европейского суда по правам человека / К.С. Лиховидов // Военное право: Электрон. науч. изд. - 2014. - Вып. - № 1. - С. 59., следует согласиться с выводом об универсальности позиций ЕСПЧ в отношении участия прокурора в гражданском судопроизводстве Харитонов С.С. О правовых позициях Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации по участию прокуроров в судах общей юрисдикции по гражданским делам / С.С. Харитонов // Право в Вооруженных Силах. - 2014. - № 10. - С. 114 - 115..

В Постановлении ЕСПЧ от 01.04.2010 по делу «Королев (Korolev) (№ 2) против Российской Федерации» Постановление ЕСПЧ от 01.04.2010 по делу «Королев (Korolev) (№ 2) против Российской Федерации» // [Электрон. ресурс]. КонсультантПлюс: Справочно-правовая система. Версия 4012.00.32, обновлен, на 02.03.2018. принцип равенства сторон рассматривается в качестве элемента права на справедливое судебное разбирательство, во избежание нарушения коего предписывается проверять соблюдение «справедливого равновесия» между сторонами при содействии прокурора одной из них. Прокурор обязан быть беспристрастен, независим, его поддержка оправдана определенными условиями, о которых говорилось выше, чтобы у противоположной стороны не создавалось ощущение неравенства Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический) / Ю.Ф. Беспалов. - М.: Проспект, 2016. - С. 32..

Следовательно, участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел допустимо при соблюдении соответствующих критериев:

- уважения принципов национального гражданского процесса (принципа равенства всех перед законом и судом, принципа равноправия сторон, принципа диспозитивности, принципа состязательности);

- ограничения вмешательства государства в частные правоотношения сторон путем установления четких пределов такого вторжения;

- учета международной судебной практики, выработанной в отношении роли прокурора в цивилистических судебных делах Лукьянова И.Н. Участие прокурора в гражданском деле и правовая определенность в современном российском гражданском процессе / И.Н. Лукьянова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 9. - С. 39..

В науке арбитражного процессуального права предлагается выделять принципы, т.е. руководящие начала, определяющие формы и средства участия прокурора в рассмотрении дел арбитражным судом, обеспечивающие выполнение правозащитной функции прокуратуры и задач судопроизводства. К ним относятся принципы законности, защиты государственных интересов, публичности, специального назначения, исключительности Ефремов Н.С. Правовое регулирование участия прокурора в арбитражном процессе / Н.С. Ефремов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2013. - С. 8 - 9.. Эти принципы перекликаются либо совпадают с принципами, названными в постановлениях ЕСПЧ. Их можно назвать принципами отдельного процессуального института в рамках соответствующей цивилистической отрасли права. В настоящее время существует три таких отрасли: гражданское процессуальное право, арбитражное процессуальное право, административное судопроизводство. Во всех перечисленных отраслях права предусмотрено участие прокурора по отдельным категориям дел.

Таким образом, спорность прокурора как процессуальной фигуры в судебном разбирательстве по цивилистическим делам в доктрине и судебной практике порождает потребность в выработке единого обдуманного подхода к регулированию его статуса. Исследование логично начинать с целей участия прокурора в разрешении гражданских дел в широком смысле.

2.2. Проблемы распоряжения прокурором диспозитивными правами истца в гражданском процессе

Согласно ГПК РФ прокурор привлекается в гражданский процесс для выполнения своих полномочий. Круг полномочий прокурора формируется за счет его процессуальных прав и обязанностей. Традиционно в науке освещаются права прокурора, прямо закрепленные в ст. 45 ГПК РФ, однако чрезвычайно мало уделяется внимания нюансам их реализации, равно как несправедливо обойдены вниманием ученых процессуальные обязанности прокурора.

Объем процессуальных прав прокурора зависит от формы его участия в гражданском судопроизводстве. Как лицо, участвующее в деле, прокурор наделен правами, закрепленными в ст. 35 ГПК РФ. В том случае, когда прокурор участвует в деле в форме обращения в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, он наделяется процессуальными правами, зафиксированными в ст. 39 ГПК РФ.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 № 181 // Законность. - 2012. - № 6. (далее - Приказ N 181) предписывает при рассмотрении судом иска (заявления), предъявленного прокурором в интересах гражданина, на всех стадиях процесса получать подтверждение его волеизъявления на дальнейшее движение дела. Следует оговориться, что обращение прокурора в суд допускается не только по делам искового производства, но и в порядке особого и приказного производства с учетом соблюдения требований по оформлению письменного обращения сообразно избранному виду гражданского судопроизводства. Так, прокурор вправе подавать заявления о выдаче судебного приказа в интересах работников о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (ст. 122 ГПК РФ). Нередки случаи обращения прокурора в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ), признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим (глава 30 ГПК РФ) в интересах несовершеннолетних, недееспособных, лиц, которые по состоянию здоровья или другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд.

Если иск предъявлен в интересах гражданина, судья в начале судебного разбирательства должен, по мнению Л.А. Тереховой, выяснить у истца, поддерживает ли он свои требования и соответствует ли его позиция позиции прокурора, изложенной в исковом заявлении, зафиксировав это в протоколе судебного заседания. Кроме того, изменение иска прокурором также подлежит согласованию с истцом. Иное означало бы лишение истца процессуальных прав и подмену его прокурором Терехова Л.А. Прокурор в гражданском процессе / Л.А. Терехова // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2014. - № 2(27). - С. 125..

Правильность подобных суждений не подвергается сомнению в идеальной ситуации участия и личного присутствия в процессе наряду с прокурором дееспособного добросовестного истца.

В связи с этим возникает два вопроса.

1. Кто должен выражать волеизъявление на распоряжение прокурором процессуальными правами в интересах истца, если таковым является недееспособное или несовершеннолетнее лицо? Логично было бы предположить, что санкционирование действий прокурора по распоряжению диспозитивными правами истца, который не может самостоятельно защитить свои права в суде, исходит от законного представителя данного лица. Однако в случае отсутствия у лица законного представителя либо при конфликте его интересов с интересами представляемого недееспособного гражданина или несовершеннолетнего ребенка согласование производить не с кем. Нередко прокурор обращается в суд с иском именно к законному представителю, например по делам о лишении родительских прав, об обязании оформить жилые помещения, приобретенные в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность с несовершеннолетними детьми.

Строго говоря, законный представитель несовершеннолетних и недееспособных лиц истцом в материальном смысле не является, поскольку нарушаются не его права, а права представляемого лица. В связи с этим логично предположить, что разрешение на реализацию специальных процессуальных прав от законных представителей лица, чьи права нарушены, не требуется. Вместе с тем добросовестный законный представитель должен быть проинформирован о действиях прокурора по обращению в суд и защите прав ребенка, опекаемого лица или лица, находящегося на попечении Воробьев Т.Н. Распоряжение прокурором диспозитивными правами истца в гражданском процессе / Т.Н. Воробьев // Современное право. - 2017. - № 9. - С. 92..

Вопрос процессуальных разногласий между прокурором и лицом, в защиту интересов которого он выступает, на этом не исчерпывается. И.И. Черных находит еще одну ситуацию, нуждающуюся в урегулировании. Рассматривая конфликт взглядов прокурора и истца на распоряжение процессуальными правами, суд отдает приоритет мнению истца. Однако прокурор, являясь лицом, лично не заинтересованным в деле, способен обосновать правильность процессуального действия, предлагаемого им, а не истцом (его представителем), зачастую неверно понимающим закон и процессуальные последствия своих действий. Суду необходимо учитывать, что если речь идет о защите прав ребенка, то необходимо строго проверять, не противоречит ли волеизъявление истца (его законного представителя) закону или его собственным интересам Черных И.И. Защита прокурором прав несовершеннолетних в гражданском процессе / И.И. Черных // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 9. - С. 52..

2. Как поступить прокурору, если истец не выражает свою волю по отношению к изменению иска и относится к процессу индифферентно, не посещая судебные заседания? Ситуация актуальна и тогда, когда прокурор ставит в известность истца о необходимости изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, но истец для обсуждения этого вопроса не является. Судебная практика сама выработала ответ на этот вопрос. ГПК РФ прямо не обязывает получать от истца подтверждение его волеизъявления на дальнейшее движение дела в случае участия в деле прокурора, за исключением отказа от иска. Приказ № 181 содержит соответствующее требование, но не указывает, в какой форме это подтверждение должно выражаться - в виде отдельного письменного документа, записи в протоколе судебного заседания либо в виде подписи процессуального документа, направленного на распоряжение специальным процессуальным правом. Если воля истца никак не выражена, прокурор, как правило, воздерживается от совершения действий по реализации диспозитивных процессуальных прав, т.е. поддерживает иск в пределах первоначально заявленных требований.

ГПК РФ не дает четкого ответа на вопрос, может ли прокурор подавать в суд заявление о принятии обеспечительных мер по предъявленному им иску. Принятие обеспечительных мер способно повлечь убытки для ответчика. В связи с этим на основании ст. 146 ГПК РФ судья может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. В случае отказа в удовлетворении иска ответчик после вступления в законную силу решения суда вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Прокурор в силу своего государственно-правового статуса обеспечение убытков ответчика не предоставляет, в связи с чем, в 2002 году в Конституционный Суд РФ поступила жалоба от Л.Б. Фишер, оспаривавшей конституционность нормы, допускающей в нарушение принципов состязательности и равенства подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска не истцом, а другим лицом, участвующим в деле. В ответ на жалобу Конституционный Суд РФ принял Постановление от 14.02.2002 № 4-П, в котором указал, что в силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве при осуществлении данного права прокурор не должен действовать вопреки воле лица, в интересах которого он обращается в суд (истца) По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П // СЗ РФ. - 2002. - № 8. - Ст. 894.. Таким образом, если ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска подтверждается в какой-либо форме истцом или его представителем, препятствий для обеспечения и возмещения истцом возможных для ответчика убытков не имеется.

Рассуждая о возможности прокурора заявлять требование о принятии обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве, О.Н. Арестова видит вполне логичным включение в предмет деятельности прокурора, участвующего в обеспечении иска, конкретных мер, обязывающих его осуществлять проверку законности действий лица, выступившего инициатором обеспечения иска. Такую меру автор предлагает ввести для того, чтобы нейтрализовать наступление негативных последствий, а также возникновение споров о взыскании убытков, как условие гарантированности обеспечения иска Арестова О.Н. Указ. соч. - С. 217..

Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора отказаться от иска. Позиция прокуратуры, однако, в этом вопросе более жесткая. Ведомственные требования предполагают настолько высокий уровень досудебной работы с ответчиком, применения мер прокурорского реагирования, работы по подготовке исковых заявлений в суд, чтобы риск отказа прокурора от иска в ходе судебного разбирательства был сведен к минимуму. Если в ходе судебного заседания возникли основания для реализации прокурором права на отказ от иска, материальный истец не лишается права дальнейшего рассмотрения судом искового требования. Несоблюдение правила об установлении воли истца на продолжение процесса влечет за собой отмену определения о прекращении производства по делу в связи с отказом прокурора от иска, поскольку за истцом сохраняется право обжалования такого определения.

Например, Приморский краевой суд отменил определение о прекращении производства по делу в связи с отказом прокурора от иска по следующим основаниям. Уссурийский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов К. к АО «Приморвзрывпром» о взыскании задолженности по заработной плате. К. работал в должности взрывника в АО «Приморвзрывпром» с 14 июля 1975 г. по 25 декабря 2015 г. По состоянию на 31 июля 2015 г. задолженность ответчика по заработной плате составила 31 658,38 рубля. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с выплатой заработной платы истцу в добровольном порядке. Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Судом постановлено определение о прекращении производства по делу. Не согласившись с вынесенным определением, К. подал частную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене определения.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Такое заявление в адрес суда истцом подано не было, в судебном заседании он не присутствовал. Тем самым требование закона не было выполнено, суд прекратил производство по заявленному прокурором иску без выяснения мнения материального истца по данному вопросу. При таких обстоятельствах принятое судом определение о прекращении производства по делу признано судебной коллегией незаконным и необоснованным Определение Приморского краевого суда от 07.06.2016 по делу № 33-5387/2016 // [Электрон. ресурс]. КонсультантПлюс: Справочно-правовая система. Версия 4012.00.32, обновлен, на 02.03.2018..

Исходя из изложенного, следует поставить вопрос о распространении положения ч. 1 ст. 173 ГПК РФ на все случаи, требующие подтверждения волеизъявления истца на распоряжение прокурором диспозитивными процессуальными правами в порядке ст. 39 ГПК РФ. Иными словами, не только согласие на отказ от иска и прекращение производства по делу должно подтверждаться истцом в протоколе судебного заседания, но и изменение предмета и основания заявленного прокурором иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, применение прокурором мер по обеспечению иска.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании ст. 34 ГПК РФ прокурор в гражданском процессе является лицом, участвующим в деле.

Краткий обзор места прокурора в гражданском процессе отражает объективную необходимость в его участии по социально значимым делам и в защиту социально уязвимых групп граждан, а также в защиту публичного и общественного интереса.

Целями участия прокурора в судебном разбирательстве по гражданским делам называют защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований; укрепление законности; обеспечение верховенства закона, законности действий участников судопроизводства, правильности судебных постановлений; помощь суду в осуществлении правосудия.

Прокурор обращается в суд и участвует в рассмотрении дел в случаях и порядке, которые предусмотрены процессуальным законодательством РФ.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Это ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

На международном уровне поддержка прокурором какой-либо из сторон признается приемлемой и допустимой с учетом определенных обстоятельств - для защиты прав социально уязвимых групп граждан (несовершеннолетних, инвалидов и др.), прав многих лиц, государственных интересов. И напротив, отсутствие обоснованной цели или публичного интереса для вмешательства прокурора с какой-либо стороны вопреки принципу процессуального равенства относится к серьезным нарушениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, закрепляющего право на справедливое судебное разбирательство.

Спорность прокурора как процессуальной фигуры в судебном разбирательстве по цивилистическим делам в доктрине и судебной практике порождает потребность в выработке единого обдуманного подхода к регулированию его статуса. Исследование логично начинать с целей участия прокурора в разрешении гражданских дел в широком смысле.

Следует поставить вопрос о распространении положения ч. 1 ст. 173 ГПК РФ на все случаи, требующие подтверждения волеизъявления истца на распоряжение прокурором диспозитивными процессуальными правами в порядке ст. 39 ГПК РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1. Нормативно-правовые акты

1.1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (Рим, 4 ноября 1950) // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

1.2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.

1.3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

1.4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

1.5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.

1.6. «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 31.12.2017) // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

1.7. Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 № 181 // [Электрон. ресурс]. КонсультантПлюс: Справочно-правовая система. Версия 4012.00.32, обновлен, на 02.03.2018.

1.8. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы от 08.12.2014 № 124(1) // [Электрон. ресурс]. КонсультантПлюс: Справочно-правовая система. Версия 4012.00.32, обновлен, на 02.03.2018.

2. Судебная практика

2.1. «Менчинская против Российской Федерации»: Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2009. - № 12.

2.2. «Бацанина против Российской Федерации»: Постановление ЕСПЧ от 26.05.2009 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2010. - № 2.

2.3. «Королев (Korolev) (№ 2) против Российской Федерации»: Постановление ЕСПЧ от 01.04.2010 по делу // [Электрон. ресурс]. КонсультантПлюс: Справочно-правовая система. Версия 4012.00.32, обновлен, на 02.03.2018.

2.4. По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П // СЗ РФ. - 2002. - № 8. - Ст. 894.

2.5. Определение Приморского краевого суда от 07.06.2016 по делу № 33-5387/2016 // [Электрон. ресурс]. КонсультантПлюс: Справочно-правовая система. Версия 4012.00.32, обновлен, на 02.03.2018.

3. Специальная литература

3.1. Аргунов А.В. В поисках надлежащей процедуры рассмотрения дел о признании информационных материалов экстремистскими / А.В. Аргунов // Вестник гражданского процесса. - 2015. - № 6. - С. 23-25.

3.2. Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ / О.Н. Арестова. - М., 2011. - 571 с.

3.3. Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический) / Ю.Ф. Беспалов. - М.: Проспект, 2016. - 459 с.

3.4. Воробьев Т.Н. Прокурор в гражданском процессе - страж закона или persona non grata? / Т.Н. Воробьев // Современное право. - 2016. - № 12. - С. 108-110.

3.5. Воробьев Т.Н. Распоряжение прокурором диспозитивными правами истца в гражданском процессе / Т.Н. Воробьев // Современное право. - 2017. - № 9. - С. 92-94.

3.6. Воробьев Т.Н. Цели участия прокурора в рассмотрении судом гражданских дел / Т.Н. Воробьев // Современное право. - 2017. - № 5. - С. 53-55.

3.7. Долгополов П.С. Прокурор: полномочия, основания и порядок деятельности / П.С. Долгополов // Закон и право. - 2017. - № 5. - С. 29-31.

3.8. Дондоков Т.Ц. Участие прокурора по делам о защите прав граждан при чрезвычайных ситуациях / Т.Ц. Дондоков: Автореф. дис. ... к. ю. н. - М., 2012. - 53 с.

3.9. Ефремов Н.С. Правовое регулирование участия прокурора в арбитражном процессе / Н.С. Ефремов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2013. - 57 с.

3.10. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы / Г.А. Жилин: Моногр. - М.: Проспект, 2010. - 245 с.

3.11. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. - М., 2000. - 251 с.

3.12. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту / В.М. Жуйков: Дис. ... канд. юрид. наук в форме науч. доклада. - М., 1996. - 253 с.

3.13. Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора / М.Ю. Крутиков // Современное право. - 2013. - № 5. - С. 67-69.

3.14. Лиховидов К.С. Участие военных прокуроров в гражданском и арбитражном судопроизводстве в свете прецедентной практики Европейского суда по правам человека / К.С. Лиховидов // Военное право: Электрон. науч. изд. - 2014. - Вып. - № 1. - С. 59-61.

...