Особенности возбуждения уголовных дел по факту мошенничества при получении социальных выплат

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 340

Особенности возбуждения уголовных дел по факту мошенничества при получении социальных выплат

Микрюкова Татьяна Евгениевна адъюнкт кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России Miktanev@rambler.ru

Аннотация

В статье рассматриваются некоторые особенности, возникающие на этапе предварительной проверки материалов, содержащих признаки мошенничества при получении выплат. Автором статьи проанализированы некоторые вопросы организации взаимодействия следователя и органа дознания на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела о мошенничестве при получении социальных выплат.

Ключевые слова: мошенничество, предварительная проверка, социальные выплаты, поводы и основания возбуждения уголовного дела о мошенничестве при получении выплат.

Features of institute criminal proceedings for fraud in obtaining welfare payments

Tat'yana E. Mikrukova

Adjunct of criminalistics Department

Krasnodar University of the Ministry of Interior of Russia

Miktanev@rambler.ru

Annotation: In this article considering some features arising at the stage of preliminary check materials that contain features of fraud receiving payments. Considered some questions of organization interaction between investigator and organ inquiry on the stage considering question of initiation criminal case about fraud receiving social payments.

Keywords: fraud, preliminary check, welfare payments, caurses and bases of institute criminal proceedings for fraud in obtaining payments.

следователь дознание уголовный мошенничество

Эффективность борьбы с мошенничеством при получении социальных выплат зависит от многих факторов. Одним из основных является качественная работа правоохранительных органов на стадии возбуждения уголовных дел. В рамках данной статьи будут рассмотрены некоторые важные аспекты возбуждения уголовного дела по делам данной категории.

Не вызывает сомнений тот факт, что успех в расследовании уголовного дела зависит от качества предварительной проверки сообщения о преступлении. При этом неправильная оценка поступившей в правоохранительные органы информации, поверхностная ее проверка, медлительность и несогласованность действий сотрудников правоохранительных органов влекут за собой преждевременное возбуждение уголовного дела либо необоснованный отказ в таковом.

Безусловно, стадия возбуждения уголовного дела является важным этапом во всем уголовном процессе.

Так например, В.Н. Григорьев в своей работе «О концепции возбуждения уголовного дела» отмечает, что «в России уже более века существует система уголовного судопроизводства, в которой традиционно выделяется стадия возбуждения уголовного дела как одна из важных гарантий защиты личности от необоснованного применения мер уголовно-процессуального принуждения»[1, с. 133].

Мы соглашаемся со сказанным выше, что на стадии возбуждения уголовного дела формируются доказательства, предопределяющие перспективу дальнейшего производства по делу.

Принятые Федеральным Законом 4 марта 2013 года поправки в ст. 144 УПК РФ позволяют уполномоченному лицу проводить предварительную проверку по поступившему заявлению с помощью производства документальных проверок, ревизий, исследования документов, предметов с привлечением в эти действия специалистов; подачи органу дознания обязательного для исполнения письменного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Но на наш взгляд, новые методы имеют большие возможности, из которых получение объяснений; сбор образцов для сравнительного исследования; истребование документов и предметов в соответствии с требованиями УПК РФ; назначение судебных экспертиз; производство осмотра места происшествия, документов, предметов способны установить значимую информацию. Полученные таким образом сведения являются основой для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела [2].

Не подлежит сомнению тот факт, что поиск и закрепление следов непосредственно после преступления более результативен, чем по истечении какого-либо времени. Соответственно, расширение возможности получения доказательств на более ранних стадиях только положительно может сказаться на результатах предварительного расследования [3, с. 31-33].

Поэтому сбор доказательств о совершении мошенничества при получении социальных выплат необходимо осуществлять уже с момента поступления первоначальной информации.

Стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента получения сведений о совершенном преступлении и завершается вынесением постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основными задачами на данном этапе является установление наличия повода и основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Основания для возбуждения уголовного дела являются фактической стороной информационной составляющей начала уголовно-процессуальной деятельности, вызванной требованиями соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина на стадии возбуждения уголовного дела.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела данной категории необходимы законные основания - заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, указанный в ст.140 УПК РФ.

Именно с момента поступления информации о происшествии в правоохранительные органы возникает необходимость предварительной ее проверки с целью дальнейшего принятия решения.

Предварительная проверка - основанная на законе и подзаконных актах деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным законодательством компетентных государственных органов и должностных лиц, направленная на установление достоверности содержащейся в заявлении (сообщении) информации и сбор дополнительных сведений, характеризующих это событие, которые необходимы для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему заявлению или сообщению о преступлении [4].

Проверка сообщений и заявлений о преступлениях представляет собой, по сути, собирание материала проверочного характера по указанным в заявлении либо сообщении фактам. Имеющими важную значимость для уголовного дела могут быть признаны те обстоятельства, определение которых необходимо в целях проверки, а также оценки произошедшего события. Понятно, что многообразие касающихся конкретного уголовного дела обстоятельств влечет, в свою очередь, и многообразие тех фактических сведений, которые могут быть признаны относящимися к конкретному делу.

Успешное раскрытие и расследование уголовного дела данной категории возможно только при полном, всестороннем, объективном и правильном установлении обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к расследуемому событию.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела данной категории сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с рядом проблем криминалистического, уголовно-правового, уголовно-процессуального характера. С точки зрения криминалистики лицу, уполномоченному производить проверку, необходимо выявить конкретные данные, указывающие на признаки преступления. Они должны содержаться в исходных материалах. Другая проблема заключается в определении достаточности собранных данных относительно предмета доказывания. Кроме того, со стороны уголовноправового аспекта необходимо решить вопрос о том, признаки какого преступления имеются в исходной информации, и без предварительного решения этого вопроса нельзя определить достаточность имеющихся фактических данных относительно предмета доказывания.

В юридической литературе остается дискуссионным вопрос об определении критерия достаточности. Большинство авторов делает вывод о том, что для решения вопроса о возбуждении уголовного дела достаточно наличия признаков состава, относящихся к объекту и объективной стороне. По нашему мнению, в рамках рассматриваемого аспекта для решения вопроса о возбуждении уголовного дела достаточно наличия признаков, указанных в диспозиции статьи УК РФ. При этом исключается возможность невиновного причинения вреда, так как рассматриваемая категория преступлений совершается путем предоставления заведомо ложных сведений о возможности получения социальных выплат, либо путем умалчивания обстоятельств, влекущих прекращение данных выплат. Часто совершению преступления предшествует тщательная подготовка и его планирование.

Поэтому нами предпринята попытка выявить наиболее важные и эффективные проверочные действия должностного лица по поступившей информации о совершенном мошенничестве при получении выплат. Прежде всего, это ознакомление с документами органов социального обеспечения, регламентирующих процедуру подачи документов в органы социального обеспечения, их рассмотрение и назначение конкретному лицу. Для этих целей изначально необходимо установить, к какому виду социального обеспечения относятся выплаты - пособия, компенсации, субсидии, пенсии либо иные выплаты, и в какой области обеспечения они применимы. Затем следует подробное ознакомление с процедурой подачи необходимых для назначения выплат документов, так как именно в них отражаются заведомо ложные сведения, являющиеся доказательствами совершения противоправного деяния.

Применительно к рассматриваемой категории мошенничества при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, как правило, возникает необходимость в получении консультации специалиста в области социального обеспечения по вопросам, связанным с правовой регламентацией, организацией и документальным оформлением процедуры назначения социальных выплат гражданам.

Немаловажным обстоятельством является получение объяснений от сотрудников органов социального обеспечения, принимавших на рассмотрение документы, а также лиц, имеющих отношение к подготовке и составлению документов, представленных для получения выплат.

Также у заявителя изымаются документы, подаваемые лицами для подтверждения наличия оснований о назначении выплат (различные справки, заявления, договоры и т.п.). Некоторые авторы рекомендуют при исследовании указанных документов использовать такой метод документального анализа, как формальная проверка, который позволяет выявить различные противоречия в содержании исследуемых документов. Наряду с этим могут быть выявлены и логические противоречия в содержании представленных документов[5]. Следует уделять большое внимание исследованию документов, так как в них может отражаться информация о возможных соучастниках преступления.

Латентностью преступлений о мошенничестве является то, что совершение деяний такого рода заблаговременно планируется и готовится с привлечением к совершению преступления должностных лиц. Нередко мошенники представляют подложные справки, которые визуально отвечают всем требованиям закона, но содержат в себе интеллектуальный подлог, который возможно установить, лишь сверяя указанные в представленных документах данные в сторонних организациях. Проверка подлинности указанных сведений целесообразна путем подачи письменного поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств и сбора сведений о событии преступления. Для этого сотрудникам ОБЭП можно поручить опрос директора, бухгалтера и других сотрудников организаций, от имени которых подписаны справки из лечебных учреждений, справки о месте работы, доходах, заверены записи в трудовой книжке. Подлежат выяснению обстоятельства составления и выдачи соответствующих документов, подлинности указанных в них сведений, должности, ежемесячном доходе. Только тесное взаимодействие служб позволяет провести полную, качественную и быструю проверку по поступившему сообщению о происшествии.

Важно установить, что похищенные денежные средства являлись социальными выплатами. При расследовании уголовных дел данной категории возникают ситуации, когда в силу различных обстоятельств и несовершенства законодательства при квалификации деяния лицами, расследовавшими указанные преступления, не учитывалось, что предоставляемые денежные средства относятся к социальным выплатам, в связи с чем это влекло неверную квалификацию действий виновных.

Так, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 29 мая 2012 г. Б. осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ и лишен свободы.

Согласно приговору, Б. в период с 1 по 6 июля 2011 г., представив ОКГУ «Центр занятости населения Володарского района Астраханской области» заведомо ложные и недостоверные сведения для получения субсидии, похитил 176 400 руб. Исходя из установленных судом обстоятельств, Наримановский районный суд Астраханской области, рассмотрев ходатайство осуждённого, пришёл к выводу о применении в отношении него уголовного закона в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ. По постановлению суда от 15 апреля 2013 г. приговор в отношении Б. изменён, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по которой ему назначен 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства [6].

Мы солидарны с мнением Л.Г. Шапиро, которая в своей работе отмечает, что «в процессе предварительной проверки первичной информации о преступлениях в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, в зависимости от конкретной ситуации, следователю целесообразно активно привлекать специалистов для производства документальных проверок, ревизий, предварительных исследований документов, предметов, оказания помощи в изучении и проверке материалов с целью обнаружения признаков преступления, подготовки к выдвижению версий и решения других задач, связанных с конкретными обстоятельствами преступления, поскольку эффективность всего расследования во многом определяется степенью оперативности реагирования на поступившую информацию и качеством ее проверки» [7].

При рассмотрении сообщений о мошенничестве при получении социальных выплат считаем необходимым назначение и производство судебных экспертиз, так как только экспертным путем можно установить признаки подлога документов. В большинстве случаев возникает необходимость в проведении сравнительного исследования оттисков печатей и штампов организаций, от имени которых выдавались и заверялись документы, представленные в органы социального обеспечения, с оттисками подлинных печатей и штампов этих организаций, а также сравнительного исследования образцов почерка лица, подававшего документы для назначения выплат, с образцами почерка, выполненными в тексте документов, находящихся в органах социального обеспечения.

Полученные в ходе предварительной проверки доказательства в дальнейшем могут быть положены в основу доказывания умысла в действиях виновного на получение социальных выплат путем мошенничества, при условии соблюдения положений ст.ст. 75 и 89 УПК РФ (ч.1.2. ст. 144 УПК РФ).

Важно отметить, что для повышения эффективности достижения главной задачи первоначальной стадии уголовного процесса качественной проверки сообщения о преступлении и выяснении обстоятельств, требуемых для вынесения обоснованного итогового решения, законодатель существенно упрочил самостоятельность данной стадии. Расширение системы средств производства предварительной проверки позволит существенно снизить количество отмененных прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и повысить качество расследования преступлений данной категории.

Литература

1. Григорьев В.Н. «О концепции возбуждения уголовного дела». Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М. 1994. С. 133.

2. Ветрила Е.В. Перспективы совершенствования правового регулирования уголовно-процессуальных правоотношений в стадии возбуждения уголовного дела. Научно-практический журнал «Государство и право в XXI веке». 2014. №2.

3. Майоров В.И. К вопросу о порядке рассмотрения сообщения о преступлении. Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. 2013. т. 13. № 2. С. 31-33.

4. Уголовное право России. Части общая и особенная. Под ред. А.И. Рарога. М. 2006.

5. Байло А.Ю., Рохлин В.И. О некоторых особенностях возбуждения уголовных дел о мошенничестве в сфере банковского кредитования. Вестник Санкт- Петербургского университета МВД России. 2007. № 2 (34).

6. Вопросы судебной практики, возникающие в ходе приведения приговоров в соответствие с уголовным законом в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ.

7. Шапиро С.Г. «Ситуационный подход к использованию специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности». «Эксперт-криминалист», 2013. № 3.

References

1. Grigor'ev V.N. About the concept of institute criminal proceedings. The problems of technical and criminalistics security of disclosure and investigation of crimes. M., 1994. P.133.

2. Vetrila E.V. Prospects of perfection of the legal regulation of criminal and procedural relationship in stage of institute criminal proceedings // State and law in XXI century. 2014. №2.

3. Maiorov V.I. To the question about the order of consideration of the message about the crime. The problems and questions of criminal law, criminal process and criminalistics. 2013. t.13. №2. P.31-33.

4. Criminal law of the Russian Federation. Part General and Special / under edition of A.I. Rarog. M., 2006.

5. Bailo A.Yu., Rohlin V.I. About some features of institute criminal proceedings for fraud in the sphere of bank crediting // Bulletin of St. Petersburg University of the Ministry of Interior of Russia. 2007. №2 (34).

6. The question of court practice arising during bringing the sentences into compliance with criminal law in edition of Federal law from 29 November 2012. № 207- FL.

7. Shapiro S. G. Situational approach to use of especial knowledge at investigation crime in the sphere of economic activity // Expert Criminalist. 2013. №3.

Размещено на Allbest.ru