Некоторые особенности процесса доказывания в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 347.9

Некоторые особенности процесса доказывания в гражданском процессе

Каменева Полина Валерьевна кандидат юридических наук, доцент,

Дементьева Ирина Васильевна старший преподаватель,

Шипика Лидия Васильевна старший преподаватель,

Косовская Ирина Игоревна кандидат юридических наук, старший преподаватель,

Таганрогский институт управления и экономики

Аннотация

В статье отмечается, что каждая стадия гражданского процесса, каждый вид судопроизводства, реализация любого из процессуальных институтов пронизаны доказыванием в том или ином объеме. В данной статье рассмотрены некоторые особенности процесса доказывания в гражданском процессе и делается вывод, что доказывание в суде - это, прежде всего, деятельность субъектов, вовлеченных в этот процесс.

Ключевые слова: доказывание, доказательства, гражданский процесс, познание, знание.

Abstract

Each stage of the civil process, each type of legal proceedings, the implementation of any of the procedural institutions are permeated with proving in one or another extent. This article examines some features of the process of proof in the civil process.

Keywords: proving, proof, civil process, knowledge, knowledge.

Несмотря на тот факт, что глава 6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) [1] называется «Доказательства и доказывание», в действующем гражданском процессуальном законодательстве не закреплено понятие «судебного доказывания». Каждая стадия гражданского процесса, каждый вид судопроизводства, реализация любого из процессуальных институтов пронизаны доказыванием в том или ином объеме. гражданский доказывание суд

В процессуальной науке доказывание является излюбленной и наиболее разработанной темой. При этом в XX столетии понятие доказывания и его структурных элементов рассматривались в тесной связи с философским знанием. Работы современных авторов более прагматичны, имеет место «отход от философского препарирования» рассматриваемого понятия.

Тем не менее, любая деятельность (и судебная здесь не исключение) исходит из теории отражения, согласно которой «человеком воспринимается, запоминается и воспроизводится увиденное и услышанное им; осуществляется отражение в документах, фотографиях, видеофильмах и иных источниках происшедших с ним событий» [7]. Таким образом, и возникают доказательства тех событий, которые имели место в действительности, благодаря которым становится возможным реконструкция тех или иных обстоятельств. Восстановив же те или иные обстоятельства, можно решить и ряд возникших на тот период проблем. Одна из разновидностей отражения - познание, которое приводит к тому, что у познающего субъекта возникают новые знания о каких-либо объектах действительности. Знание же формируется на основе эмпирического и рационального познания. Указанные виды познания тесно взаимосвязаны и взаимопроникают друг в друга. Эмпирическому познанию свойственно наблюдение, собирание фактов, эксперимент, первичная обработка собранных фактов, их описание. Рациональное познание связано с практикой опосредствованно, к его структурным компонентам относятся проблемы, гипотезы и теории, т.е. продукты мыслительной деятельности. Многие новые знания возникают как результат выводов из наблюдений, проверок собранных доказательств, их объяснений и оценки. Точно так же и в суде стороны представляют собранные ими доказательства, которые подвергаются тщательному исследованию и анализу в судебном заседании, и на основании которых судом принимается процессуальное решение.

Познание представляет собой «отражение человеком реальности в целях получения знания» [2]. Чтобы разрешить правовой конфликт, суду необходимо рассмотреть все обстоятельства дела и прийти к соответствующим выводам на основе тех доказательств, которые были собраны, представлены и исследованы в процессе. Тем самым происходит познание происшедших в прошлом событий и вынесение решения как определенного вывода суда по делу на основе собранной информации.

В русском языке глагол «доказать» имеет два значения:

- подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами;

- вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений [6].

Следовательно, доказывание представляет собой одновременное приведение фактов и доводов, которые могут что-то подтвердить, и умозаключение, через которое выводятся новые положения. Иными словами доказывание это, с одной стороны, процесс обоснования какого-то положения, а с другой - выведение нового знания на основе исследованного.

Применяя лексическое толкование к правовой материи, лица, участвующие в деле приводят факты и доводы, которые могут подтвердить их правовую позицию по рассматриваемому делу. На основе исследованных в суде доказательств указанные лица делают умозаключение по поводу устойчивости своей правовой позиции, в результате чего либо принимают решение продолжать участие в процессе, либо отказываются от иска, пытаются найти пути для того, чтобы выйти из ситуации, заключив мировое соглашение, обжаловать вынесенное решение по делу и т.д. Суд осуществляет анализ приведенных фактов и доводов сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует их собиранию. В результате, суд приходит к умозаключению по всему рассмотренному делу, которое получает отражение в судебном решении. Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.

Следовательно, можно сделать первый вывод: доказывание в суде - это, прежде всего, деятельность субъектов, вовлеченных в этот процесс.

При этом доказывание в суде должно выполнять ряд задач. Поскольку оно является частью всего гражданского процесса, то оно должно подчиняться общим целям и задачам, определенным ГПК РФ [1]. Так, согласно ст. 2 ГПК РФ «задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду» [1].

Отсюда вытекает второй вывод: доказывание в суде направлено на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Наконец, доказывание призвано обосновать наличие или отсутствие определенных фактов. Иными словами, доказывание является деятельностью, направленной на обоснование конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, под гражданским процессуальным доказыванием понимают опосредованную форму судебного познания, представляющую собой четко и детально регламентированную законом процессуальную деятельность суда и участвующих в деле лиц, направленную на изучение фактических обстоятельств дела посредством доказательства в целях законного и обоснованного разрешения правового конфликта.

Доказывание в судах общей юрисдикции обладает определенной спецификой, которая напрямую связана с тем, что регулируют его именно нормы гражданского процессуального права.

Поскольку доказывание в суде представляет собой неотъемлемую часть гражданского процесса, то оно должно осуществляться в единой процессуальной форме. В науке выделяются различные точки зрения по поводу ее особенностей. Рассмотрим более подробно те из них, которые говорят о судебном доказывании как о разновидности познания.

Во-первых, процедура доказывания в судах общей юрисдикции имеет строгую законодательную регламентацию. При этом стоит отметить, что существенная особенность такого законодательного регулирования связана с сочетанием процессуальных и материально-правовых источников. Так, например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многие иные положения урегулированы нормами гражданского, семейного жилищного и иных отраслей материального права. Общим же положениям о доказательствах и самой процедуре доказывания уделяет внимание ГПК РФ [1].

Законодательная урегулированность обладает характером всеобщности, поскольку охватывает не только деятельность всех субъектов, участвующих в процессе доказывания, и все этапы названной деятельности, но и все ее содержание. Важный аспект рассматриваемой особенности процессуальной формы доказывания заключается в преимущественной регламентации его в федеральных законах.

Во-вторых, детальность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права.

В-третьих, процессуальная форма доказывания универсальна. Доказывание рассчитано на все виды и стадии гражданского судопроизводства. Наиболее полно доказывание имеет место в суде первой инстанции. Но и на других стадиях гражданского процесса доказывание не теряет своей актуальности. Прежде всего это связано с возможностью пересмотра решений и определений суда, вынесенных с нарушением правил о доказательствах.

В-четвертых, процессуальная форма доказывания обладает свойством императивности, которая является важным элементом, определяющим специфические особенности процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения, а также обязательность судебных актов. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов.

В-пятых, подчиненность доказывания принципам гражданского процесса. «Доказывание является гибким процессуальным институтом, содержание которого зависит от принципов судопроизводства» [3]. Современный гражданский процесс носит состязательный характер, отсюда расширение круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль, активизация сторон в процессе доказывания.

Таким образом, процессуальная форма доказывания по гражданским делам представляет собой детальную законодательную урегулированность доказывания в суде, отличающуюся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам гражданского процесса.

Помимо процессуальной формы доказыванию в суде свойственны ретроспективность, реконструктивность и комплексность. Независимо от того, что познание в суде осуществляется как опосредованно, так и непосредственно, задача всех субъектов доказывания - воссоздать (реконструировать) то, что произошло в прошлом. Даже очевидцы могут различным образом воспроизводить увиденное ранее, поэтому достижение цели доказывания определяет необходимость ретроспективного и реконструктивного познания.

Что касается комплексности, то «доказывание, являясь разновидностью познания, строится не только в соответствии с предписаниями норм права, но и по законам и закономерностям познания в соответствии с принципами логического мышления» [4]. Эти философские категории не являются и не должны являться предметом нормативного регулирования. Но каждый субъект доказывания не может действовать вне объективных законов и закономерностей.

Доказывание как разновидность познания подчиняется общим закономерностям, использует такие методы познавательной деятельности как наблюдение и описание, научно-технические методы обнаружения и фиксации, методы измерения и вычисления, моделирования, реставрации и реконструкции, экспериментальные методы.

В гражданском процессуальном доказывании эти методы используются всеми субъектами, при этом количественный набор методов, естественно, может варьироваться. Осмотр на месте - это использование метода наблюдения и описания. Экспертиза реализует научно-технические методы обнаружения и фиксации. Моделирование, реставрация и реконструкция символизируют собой весь процесс доказывания, когда субъекты стремятся воссоздать события, послужившие основанием и поводом обращения к суду за защитой. Экспериментальные методы применяются при проведении экспертизы.

Субъекты доказывания используют в своей деятельности не только методы познания, но и законы логики, часто не отдавая себе в этом отчета. Достаточно сказать, что любой субъект подвергает доказательства анализу, сопоставлению и сравнению. В результате этой мыслительной деятельности стороны представляют дополнительные доказательства, ходатайствуют о проведении экспертизы и т.д. На основе анализа и синтеза доказательств они приходят к логическому умозаключению. Силлогизмы позволяют сделать вывод из имеющихся различных суждений. Сам процесс доказывания построен в соответствии с индукцией и дедукцией. Субъекты доказывания идут от частных, разрозненных фактов, подтвержденных доказательствами, к общему выводу (индукция). Определение же предмета доказывания и необходимых доказательств по делу построено по дедуктивному методу: от общих нормативных предписаний субъект логическим путем приходит к выводам относительно конкретного дела. Анализ и синтез, индукция и дедукция, силлогизмы, заключения являются не правовыми категориями, а логическими, однако нормативные акты должны отражать законы логики, в противном случае доказывание зайдет в тупик. Мыслительная деятельность человека, строящаяся по законам логики, не должна входить в противоречие с нормами права.

Процесс гражданского процессуального доказывания специфичен тем, что это всегда деятельность многих людей по поводу одного и того же предмета доказывания. Исследование доказательств, когда их источником выступают стороны, третьи лица, свидетели, эксперты, требует знания психологии поведения и психологии общения, особенностей процессов восприятия, запоминания и воспроизведения информации. Психология помогает правильно оценить поступки людей, их поведение, наладить контакт с допрашиваемым.

Поэтому комплексность доказывания означает сплетение воедино процессуальной деятельности, законов познания, логики и психологии.

Следовательно, гражданское процессуальное доказывание, будучи разновидностью познания, обладает следующими специфическими чертами: - наличием процессуальной формы доказывания, обусловленной природой той отрасли права, к которой относится доказывание (в нашем случае это гражданское процессуальное право);

- ретроспективно-реконструктивным характером, обязывающим субъектов доказывания воссоздать картину происшедших событий;

- комплексностью, сочетающей процессуальный характер деятельности по доказыванию с законами познания, логикой и психологией.

Литература

1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от

14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание законодательства РФ.

18.11.2002. №46. Ст. 4532.

2.Беланова Г.О. Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах: монография [Текст] / Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич. -- М.: Русайнс, 2015. -- 108 c.

3.Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия [Текст] / Е.В. Васьковский. -- М.: Статут, 2016. -- 624 c. 4.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса [Текст] / Е.В. Васьковский. -- М.: Зерцало, 2014. -- 462 c.

5.Курс доказательственного права: гражданский процесс.

Арбитражный процесс [Текст] / С.Ф. Афанасьев [и др.]. -- М.: Статут, 2014. -- 496 c.

6.Ракович М.И., Устюгова О.А. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессах [Текст] // Закон и общество: история, проблемы, перспективы. Материалы XIX межвузовской студенческой научнопрактической конференции (с международным участием), (Красноярск, 09 апреля 2015 г.). 2016. С. 50-51. 7.Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса [Текст] / Т.В. Сахнова. --

М.: Статут, 2014. -- 784 c.

REFERENCES

1.The Civil Procedure Code of the Russian Federation No. 138-FZ of November 14, 2002 (as amended on 03/04/2018) // Collection of the legislation of the Russian Federation. 18.11.2002. №46. Art. 4532.

2.Belanova G.O. Proofs, Evidence and Means of Evidence in Civil and Arbitration Proceedings: Monograph [Text] / G.O. Belanova, G.V. Stankevich. - M.: Rusains, 2015. - 108 р.

3.Vaskovsky EV The course of civil process: subjects and objects of the process, procedural relations and actions [Text] / E.V. Vaskovsky. - Moscow: Statute, 2016. - 624 c.

4.Vaskovsky E.V. Textbook of civil process [Text] / E.V. Vaskovsky. - M .: Zertsalo, 2014. - 462 р.

5.Course of evidence: civil process. Arbitration process [Text] / S.F. Afanasyev [and others]. - Moscow: Statute, 2014. - 496 c.

6.Rakovich MI, Ustyugova OA The process of proving in civil and arbitration processes [Text] // Law and society: history, problems, prospects. Materials of the XIXth Inter-University Student Scientific and Practical Conference (with international participation), (Krasnoyarsk, April 9, 2015). 2016. P. 50-51.

7.Sakhnova Т.V. The course of civil process [Text] / Т.В. Sakhnov. - Moscow: Statute, 2014. - 784 р.

Размещено на Allbest.ru