Некоторые подходы к пониманию правовой категории "юридический процесс"

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В настоящее время в общей теории права особое внимание уделяется такой правовой категории, как «юридический процесс». Множественность подходов к проблеме определения понятия и сущности указанной категории обусловлена дискуссионным характером важности и необходимости юридического процесса для теории и практики процессуального регулирования.

Представления о сущности процесса как фундаментальной правовой категории до середины 60-х годов 20 века формировалось на основе существовавших в те годы гражданского и уголовного процессов [1, с.39]. Основным свойством всех видов процесса служила юрисдикционная природа: разрешение спора о праве (гражданский процесс) и применение принуждения (уголовный процесс).

Однако позже интерес отечественных ученых-правоведов к другим видам процесса постепенно стал возрастать. Современное российское законодательство регулирует несколько видов процессов: конституционный, гражданский, арбитражный, административный, бюджетный, законодательный, уголовный и некоторые другие. Каждый из видов процесса имеет свои особенности и регулируется соответствующими законодательными актами.

Рассмотрим, что же представляет собой процесс.

Процесс - (от лат processus - продвижение) представляет собой порядок рассмотрения дел в суде или административном органе, судопроизводство, судебное дело. С точки зрения философии процесс - прохождение, продвижение - закономерное, последовательное изменение явления, его переход в другое явление.

В правовой науке до сих пор не сформировалось единого унифицированного понятия категории «юридический процесс». Это связано с тем, что в советское время отрицались принципы правовой государственности, тогда как для теории юридического процесса необходимо подчеркивать приоритет прав личности, защиту этих прав [2, с.150]. Кроме того, общеправовая теория, развивавшаяся в идеологизированном пространстве, не смогла предложить теоретических предложений о закономерностях создания и построения процесса и процедуры в различных областях правового регулирования.

Для уяснения сущности юридического процесса полагаем необходимым рассмотреть соотношение понятий «правовой процесс» и «юридический процесс».

Правовой процесс представляет собой разновидность социальных процессов, представляющих собой определенную последовательность изменений правовой системы, их компонентов и элементов с течением времени, направленных на достижение конкретного юридически значимого результата.

В отличие от правового процесса, юридический процесс всегда регламентирован нормами права. Правовой процесс, напротив, не всегда может быть регламентирован нормами права. Например, процесс правообразования является правовым процессом, так как он состоит из ряда стадий и ведет к достижению определенного юридически значимого результата, выраженного в виде степени урегулированности общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования нормами права.

Юридический процесс, в отличие от правового, представляет собой сложную, длящуюся во времени систему последовательно совершаемых процессуальных действий, которые прямо предусмотрены нормами процессуального права. Содержанием правового процесса могут выступать не только процессуальные, но и иные действия непроцессуального характера, например действия по подготовке и обсуждению текста законопроекта до внесения его в правотворческий орган. Результат юридического процесса всегда известен и закреплен в нормах процессуального права, в правовом процессе результат не закрепляется. Исходя из вышеизложенного, следует, что юридический процесс является одной из разновидностей правового процесса, и они соотносятся между собой как часть и целое.

Рассматривая юридический процесс как категорию общей теории права, определим авторские подходы к общей дефиниции и теоретико-правовому содержанию понятия «юридический процесс».

Анализируя общее содержание термина «процесс», определяющего «последовательную смену состояний, каких-либо явлений, хода развития чего-либо», Д.Н. Бахрах представляет вполне возможным, наряду с химическим, биологическим, социальным, выделять и, соответственно, обозначить производственные, творческие, юридические процессы [3, с. 7].

Юридический процесс характеризуется, по его мнению, следующими признаками: 1.Это целенаправленная деятельность; 2.Она состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти, которые взаимодействуют друг с другом и с невластными субъектами; 3.Она запрограммирована на достижение определенного юридического результата, решение индивидуально-конкретного дела (избрание губернатора, принятие закона, решение спора, наказание виновного и др.); 4. Итоги ее отражаются в официальных документах и, как правило, воля субъекта власти оформляется правовым актом. 5. Имеется развернутая детальная регламентация этой деятельности юридическими нормами (процессуальная форма) [4, с. 7].

Вторым недостатком в данном подходе является то, что процесс определяется через деятельность, что нельзя считать верным.

В.М. Горшенев, посвятивший свою работу раскрытию содержания теории юридического процесса как комплексной системы, определяет юридический процесс как комплексную систему органически взаимосвязанных правовых форм деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права, которая а) выражается в совершении операций с нормами права в связи с разрешением определенных юридических дел; б) осуществляется уполномоченными органами государства и должностными лицами в пользу заинтересованных субъектов права; в) закрепляется в соответствующих правовых актах - официальных документах; г) регулируется процедурно-процессуальными нормами; д) обеспечивается соответствующими способами правовой техники» [5, с. 15].

И.В. Панова полагает, что «юридический процесс, как разновидность социального процесса, является нормативно установленной формой упорядочения юридической деятельности (действий) и правовых документов (актов), которые включают в себя судебные процессы (судопроизводства) и правовые процедуры» [6, с. 22].

Сторонники теории судебно-процессуального права (Н.П. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников) считают, что «юридический процесс - это судебный процесс, судопроизводство» [7, с. 28]. Действительно, авторы концепции судебного права высказывались за общность принципов, категорий и институтов двух отраслей процессуального права, за существование особой отрасли судебного права, за существование единой науки процессуального права. Идея общности процесса раскрывается в работе В.А. Рязановского. Автор основывает вывод о «единстве процесса», на обнаружении общих свойств, правил процесса. Однако «единый процесс» В.А. Рязановского - это не совсем то, что имеется в виду у всех последователей концепции «судебного права», - это только юрисдикционный процесс.

На наш взгляд, концепция судебного права имеет право на существование. Справедливо отмечает А.А. Павлушина: «Как в известном споре о понятии права в соответствии с современной философской парадигмой правы все, так и применительно к объекту нашего исследования правы и те, кто видит единство процесса в судебных процессах, и те, кто считает сущностно единой правовую процедуру рассмотрения любого спора, и те, кто считает процедурность одной из двух сторон права, свойством права в целом. Каждая из этих позиций определяет известную степень общности, которая, безусловно, рознится применительно к указанным уровням освоения процессуальности права» [8, с. 25].

Следует отметить, что, несмотря на то, что концепция «судебного права» так и оказалась невостребованной, авторы теории судебно-процессуального права впервые подошли к вопросу понимания проблемы юридического процесса, нашли путь к идее общности процессов через сравнительный анализ процессуальных норм, институтов, обнаружение в них общего.

Интересной является концепция И.М. Зайцева, включающего в юридический процесс как различные правовые процедуры, так и судебные процессы (судопроизводства). Он полагает, что судопроизводство - это установленный законом порядок деятельности суда и участников процесса, правовая форма судебной юрисдикции по применению санкций соответствующих юридических норм для защиты и охраны субъективных прав граждан и организаций, а также для раскрытия преступления, изобличения и наказания виновных либо осуществления конституционного контроля за нормативными актами и правоприменительной практикой.

В последнее время в литературе получило внимание широкое понимание юридического процесса. Среди представителей данного подхода следует назвать таких ученых, как Д. Н. Бахрах, Е. В. Додин, В. А. Лория, А. Е. Лунев, Г. И. Петров, Ю. М. Козлов, B. Д. Сорокин, В.М. Горшенев, П.Н. Недбайло, С.С. Студенкин, А. И. Ким и другие. Под юридическим процессом стали понимать не только традиционные процессуально-правовые нормы юрисдикционной деятельности, но и юридические процедуры, используемые во всех других областях правоприменения, а также процедуры правотворчества. процессуальный юридический закон судебный

Как мы видим, в литературе высказываются самые разные определения и подходы к понятию «юридический процесс».

Смыслом «узкого» понимания процесса является признание за ним только того объема, который предусмотрен для юрисдикционной деятельности управомоченных государственных органов, «широкое» же толкование подразумевает выход за рамки юрисдикции и включение в понятие всего, что регламентирует урегулирование возникшего разногласия между участниками правовых отношений.

Сторонники «узкого» подхода ограничивают процесс либо только судебной деятельностью, либо включают в него все виды (юрисдикционной) правоохранительной деятельности, независимо от того, каким образом она осуществляется. Представители широкого понимания юридического процесса рассматривают его как любую деятельность, включая в него также и правотворческую деятельность любого субъекта по созданию и реализации (в любой форме) норм права.

На наш взгляд, юридический процесс - это всегда деятельность, которая состоит из стадий, которые логически связаны между собой, и направлена на достижение результатов - разрешение, рассмотрение дела по существу. Как деятельность суда, истца и ответчика, или заявителя и заинтересованного лица имеют каждый свою цель, совершают в ходе процесса процессуальные действия, и как итог, достигают определенного результата. Так в гражданском процессе цель суда - разрешить спор по существу, истца - обосновать свои требования, ответчика - представить и обосновать свои возражения.

Юридический процесс следует рассматривать как динамическую систему, состоящую из элементов, постоянно находящуюся в движении и направленную на достижение определенного юридически значимого результата. То есть юридический процесс представляет собой динамическое понятие, сложную деятельность органов государственной власти, в результате которой происходит реализация их основных функций.

Юридический процесс представляет собой деятельность, состоящую из стадий, логически связанных между собой. Для каждого вида процесса специфичны количество стадий, их содержание и последовательность.

Особенность юридического процесса состоит в том, что он представляет собой не любую властную деятельность, а юридическую деятельность, как по содержанию, так и по результатам. Основное назначение процесса любого вида -- обеспечить надлежащую реализацию материальных норм российского права и достичь юридического результата.

Проанализировав некоторые подходы к определению правовой категории «юридический процесс», отметим, что следует согласиться со сторонниками «широкого» подхода и рассматривать юридический процесс не только включая в него юрисдикционную деятельность, но и любую деятельность, включая правотворческую деятельность субъекта по созданию норм права.

Обладая признаками целенаправленности, последовательности, стадийности, юридический процесс следует определять как регламентируемую нормами процессуального права последовательную динамическую деятельность уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных субъектов права, имеющих права и обязанности, носящую комплексный характер и направленную на достижение юридически значимого результата.

Юридический процесс как правовая категория представляет собой динамическую систему, состоящую из элементов, постоянно находящуюся в движении и направленную на достижение определенного результата. То есть юридический процесс представляет собой динамическое понятие, сложную деятельность органов государственной власти. Юридический процесс является частью правового процесса, однако, в отличие от последнего, представляет собой сложную, длящуюся во времени систему последовательно совершаемых процессуальных действий, которые прямо предусмотрены нормами процессуального права. Содержанием правового процесса могут выступать не только процессуальные, но и иные действия непроцессуального характера. Достижение юридически значимого результата совершается с помощью процессуально-правовых действий, совершаемых субъектами права.

Литература

1. Головко, В.В., Москаленко, С.С. Становление и развитие административного судопроизводства в России /В.В. Головко, С.С. Москаленко. //Научный вестник Омской академии МВД России. -2007. - № 2. - С. 39 - 44

2. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / А.А. Павлушина. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. - 478 с.

3. Бахрах, Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство/ Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. -2000.-№9.- С.7.

4. Бахрах, Д.Н., Юридический процесс и административное судопроизводство / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права.- 2000.-№9 С.7.

5. Горшенев, В.М. Теория юридического процесса / В.М. Горшенев.- Харьков, 1985.-С.15.

6. Панова, И.В. Юридический процесс / И.В. Панова.- Саратов, 1998.- С.22.

7. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983. С. 28.

Павлушина, А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. / А.А. Павлушина.- Самара, -2005.- С. 25.

Размещено на Allbest.ru