Размещено на http://www.allbest.ru/

Альманах современной науки и образования

СУД ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИИ

Шайхутдинова А.С.

Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на полученного доказательства - законным и допустимым? [Архивные материалы Кемеровской областной прокуратуры г. Кемерово за 2005 г.].

Таким образом, можно сделать вывод, что в целом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации применяется, но тем не менее некоторые положения частей требуют разъяснения, возможно дополнения или изменения.

21-го августа 1866 года, в московском Кремле происходило скромное, но знаменательное по важности историческое событие. В зале, получившем после процесса игуменьи Митрофании наименование Митрофаниинской, открыта была первая сессия суда присяжных. Слушалось дело крестьянина Ивана Тимофеева, обвиняемого в краже. Присяжные вынесли подсудимому обвинительный приговор и признали его заслуживающим снисхождения [Катков М.Н. 1866, №5: 8]. Так вступило в жизнь это новое, невиданное, неслыханное учреждение суда присяжных или суда с присяжными, как вначале называли учреждение, ставшее самой важной частью нового судебного строя, но значение которого далеко не всеми было сразу понято и оценено в одинаковой мере. После этого суд присяжных еще ни раз прекращал свое существование, и возрождался вновь. И вот в России вновь идут бесконечные дебаты вокруг суда присяжных. Борьба начиналась остро, с горячих публичных баталий, затем перешла в судебные залы и кулуары суда, постепенно перерастая в устойчивое противостояние противников и сторонников суда присяжных. Всегда хотелось идеализировать осуществление правосудия, сделать суд делом всего общества, всех его слоёв. Очередной вариацией на эту тему стал суд присяжных, принципы формирования которого и действия оформлены в ФЗ «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года, 113-ФЗ.

Суд с участием присяжных заседателей - форма организации суда, когда рассмотрение и разрешение дела в судебном разбирательстве осуществляется двумя раздельными судебными составами - присяжными заседателями и профессиональным судьей; присяжные разрешают вопрос о виновности подсудимого, а судья - о применении к данному случаю норм права на основе вердикта присяжных. Таким образом, сущность суда с участием присяжных состоит в том, что разрешение вопроса о виновности является исключительной прерогативой народных представителей, а не профессиональных судей.

Суд присяжных - явление, неоднозначно оцениваемое в мировой и в российской процессуальной теории и практике. На протяжении всей истории его существования постоянно сталкиваются прямо противоположные мнения об этом институте - от признания его одним из достижений человечества до полного неприятия.

Конечно же, можно говорить о том, что суд присяжных - единственная для народа возможность поучаствовать в работе судебной власти. Так как в состав присяжных входят не профессиональные юристы, большое значение приобретают такие категории как нравственность и мораль, что предполагает участие в процессе высоконравственных людей, а всегда ли таковыми являются присяжные?

Главное достоинство судов присяжных - "человеческий фактор". Эта особенность модели одновременно является и недостатком. Суд присяжных заседателей - это всегда собрание некомпетентных людей, которые руководствуются своими ощущениями и восприятием окружающего мира, не имевшие опыта в судебных делах, не закаленные подобной практикой, они будут весьма податливы к подсудимому станут относиться предвзято, примерять "на себя" ситуацию и циничному адвокату ввести их в заблуждение эмоциональными доказательствами в пользу своей стороны не составит труда. судебный разбирательство присяжный заседатель

Присяжными заседателями являются достигшие 25 лет граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении дела. В списки присяжных заседателей не включаются лица, не внесенные на предшествовавших федеральных выборах или референдуме в списки избирателей, имеющие неснятую или непогашенную судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности. Какие-либо ограничения на включение граждан в списки присяжных заседателей в зависимости от социального происхождения, расы и национальности, имущественного положения, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания не допускаются [ФЗ «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции РФ» от 20.08.04. №113-ФЗ]. Одно интересное наблюдение: некоторые кандидаты в присяжные заседатели - предельно честны, они сообщают о себе сведения о родстве вплоть до третьего колена, они считают себя не в праве быть судьями только потому, что работают врачом в исправительной колонии, имеют знакомых в правоохранительных органах. Их исключительной честностью пользуется сторона защиты и исключают их из списков. Обвинение теряет своих потенциальных сторонников. Но есть и такие кандидаты, которые полагают, что могут быть судьями и при наличии судимых за убийство близких родственников.

Присяжные должны сохранять объективность и беспристрастие, поэтому оглашать в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие, приобщенные к делу документы должны, как правило, стороны, заявившие об этом ходатайства. С участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого и признанием его особо опасным рецидивистом. По смыслу закона и с учетом компетенции присяжных заседателей с их участием не должны также исследоваться данные, характеризующие личность подсудимого, например характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении, медицинское заключение о нуждаемости подсудимого в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании и т.п.

Решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам - вердикт - принимается в совещательной комнате только присяжными заседателями. Присутствие в совещательной комнате иных лиц является основанием для отмены приговора, постановленного судом присяжных. При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных решений.

В социально-психологической науке неопровержимым всегда был постулат, согласно которому эффективность групповой деятельности тем выше, чем выше уровень профессионализма членов этой группы [Суходольский Г.В 1988: 17]. Странно было бы думать, что законодатель, императивно требуя отбирать в коллегию присяжных непрофессионалов, сознательно идёт на снижение качества правосудия. Исследования многих авторов-сторонников суда присяжных, позволяют считать, что "профессионализм" в привычном понимании (то есть обладание необходимой совокупностью знаний и навыков в какой-то области специальных познаний, например в юриспруденции) заменяется (а отнюдь не компенсируется) здесь чем-то иным, что в литературе называют "совокупным потенциалом здравого смысла" [Мельник В.В. 1995: 6], житейской мудрости, гуманизма и справедливости.

О значении суда присяжных один из публицистов XIX века писал: «суд присяжных лучшая гарантия личной свободы. Суд, отправляемый публично и при участии присяжных, будет живой общественной силой, и идея законности и права станет могучим деятелем народной жизни. Только благодаря этому нововведению, то, что называется законной свободой и обеспечением права, будет не словами, а делом... Великое преобразование» [Катков М.Н. 1866: 6]. Если для образованного общества судебная реформа и венец ее - суд присяжных - открывали такие светлые и многообещающие перспективы в будущем, то для народных масс введение суда присяжных имело иное, более тесное и непосредственное, но не менее важное нравственное и бытовое значение. Какой-то иностранный корреспондент, отражая то презрительное недоверие, с которым встречен был суд общественной совести у нас в старых крепостнических сферах, с худо скрытой иронией писал в Revue des deuх Mondes, что, по мнению народа, суд присяжных означает, что «судьи присягают не брать взяток». В этой иронической характеристике было много поучительной правды, легко объясняемой историей русской юстиции. Взяточничество составляет очень характерную черту российского суда, а суд присяжных, прежде всего, вызывает своей неподкупностью и независимостью особое доверие в народе.

Одной неподкупностью не мог суд присяжных приобрести ту популярность, рядом с неподкупностью стали выдвигаться другие отличительные свойства суда присяжных: его внутренняя жизненная правда, отзывчивость, человечность. Будучи призванным для участия в рассмотрении конкретного дела, присяжный не связан в процессе никакими служебными отношениями.

Однако кто возьмется утверждать, что суд присяжных более справедливый и гуманный, когда даже в классической литературе есть примеры обратного. Вспомним хотя бы Катюшу Маслову из "Воскресения" Льва Толстого, которая по вердикту присяжных загремела на каторгу. А была ли она виновна? То, что заседатели способны поддаться эмоциям и быть субъективными, не вызывает сомнения... Если коллегия присяжных признала деяние доказанным, а подсудимого - виновным в содеянном деянии, то ответственность как бы полностью лежит на присяжных. А судья (даже если он не согласен с выводом присяжных!) должен только строго соблюсти процедуру и правильно применить материальную законность. Тут все правосудие состоит из двух моментов: вопроса факта и вопроса права. Вопрос факта - это доказать, что именно имело место быть, какое событие. Допустим, пять свидетелей говорят: да, я видел, подсудимый ударил потерпевшего. А другие пять свидетелей, напротив, утверждают, что такого не было. Вот как поступить в такой ситуации судье? Кому верить? Присяжные, выслушав все доводы и доказательства, мнения государственного обвинителя и защиты, должны четко ответить на три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место? Доказано ли, что деяние совершил подсудимый? Виновен ли подсудимый в содеянном? И еще есть такой вопрос к присяжным: заслуживает подсудимый снисхождения или нет? На основании ответов присяжных заседателей и выносится судьей приговор. Допускать непрофессионалов к оправлению правосудия невозможно, как люди не знающие закона могут решать судьбу человека? А ведь их мнение для профессионального судьи обязательно! Если присяжные решат, что подсудимый не виновен, то выносится оправдательный приговор и преступника отпускают на свободу. Именно по этой причине почти 30 процентов обвиняемых в особо тяжких преступлениях заявляют ходатайство о рассмотрении их дела с участием присяжных заседателей.

Практика рассмотрения дел с участием присяжных заседателей показывает, что некоторые выводы присяжных необъяснимы с точки зрения логики. Решение присяжных не требует обоснования, их просто спрашивают виновен - невиновен, а почему пришли к такому выводу никого не интересует. Судьи же при единоличном или коллегиальном рассмотрении дела всегда обосновывают свое решение, в приговоре четко расписывается, в чем подсудимый обвинялся, в чем призван виновным, причем судья всегда раскрывает ход своих мыслей.

Природа преступления очень сложна и многогранна и отдавать всю эту сложную систему на рассмотрение рядовых граждан, которые часто бывают юридически неграмотны крайне опасно. Ведь таким образом можно не только оправдать преступника, но и осудить невиновного.

345

Критикуя идею суда присяжных, можно сказать, что они приносят в зал суда заранее сложившееся мимолетное мнение плохо осведомленной массы, а закон не ограждает их от мнений за стенами суда. Суд присяжных - это фрагмент улицы, которому законом предоставлено право судить. Россия стремиться стать правовым государством и, следовательно, все должно основываться на законе, а не на чувствах и эмоциях.

Российское общество не готово к суду присяжных. Судить должны специально обученные, профессиональные судьи. Судить по закону, строго в соответствии с ним. А домохозяйки и пенсионеры и убийцу оправдывают жалеючи (может, дети у него малые, или пьян был), и вора выпустят (кто у нас не ворует). Закон должен быть исполнен. И присяжные являются этому помехой, а никак не подмогой.

Список использованной литературы

1. Катков М. Н. // Судебный вестник -1866г.-№5 - С.8

2. ФЗ «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции РФ» от 20.08.04. №113-ФЗ // Российская газета №182 от 25.08.04

3. Суходольский Г. В. Основы психологической теории деятельности. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. С. 17 Мельник В. В. Здравый смысл в процессе доказывания // Рос. юстиция. - 1995. - №6 - С.6. Катков М. Н. // Московские ведомости. - 1866 г - .№86.- С.6.

Размещено на Allbest.ru