Патронат как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей: анализ законодательства субъектов Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Патронат как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей: анализ законодательства субъектов Российской Федерации

дети патронат законодательство

Вопросы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, исторически привлекали внимание государства и общественности. За последние годы данная проблема приобрела особую актуальность. По данным специалистов, сегодня Россия переживает третью (после гражданской и Великой Отечественной войн) волну сиротства: по числу детей, оставшихся без попечения родителей, приходящихся на каждые 10 тысяч детского населения, Российская Федерация занимает первое место в мире (общее количество - порядка 800 тыс. человек, 90 % из них - «социальные сироты», то есть дети, чьи родители живы, но не занимаются их воспитанием). Почти 50% детского населения страны (около 18 млн.) находится в зоне социального риска. В среднем 130 000 преступлений в год совершаются несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей; около 2000 детей в год заканчивают жизнь самоубийством.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.123 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) законами субъектов РФ могут быть предусмотрены иные, нежели означены СК РФ, формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Анализ законодательства субъектов РФ позволяет сделать вывод, что предоставленной возможностью законодательные власти на местах воспользовались сполна, введя в своих регионах неизвестные СК РФ формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

На одной из самых распространенных из них - патронате - остановимся подробнее.

Исторически патронат являлся первой появившейся в России формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей: в 1775 г. Екатерина II издала Указ «Учреждения для управления губерний», в котором впервые употреблялся термин «патронат», предусматривающий передачу детей в семьи «на руки надежным, добродетельным и добронравным людям за умеренную плату» [Российское законодательство Х - ХХ вв. 1987: 263].

В таком виде патронат юридически просуществовал до 1 ноября 1969 г. - вступивший в силу с этого дня Кодекс о браке и семье такой формы устройства детей не предусматривал.

В настоящее время патронат является одной из распространенных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, используемой в субъектах на основании местного законодательства.

Между тем, анализ законодательства субъектов РФ позволяет сделать вывод, что содержание, которое вкладывается региональными актами в понятие «патронат», существенно различается. По мнению Л. Михеевой, можно выделить следующие модели.

1. Нормы о патронате не отличаются от положений о приемной семье (Закон «Об опеке и попечительстве в Тамбовской области»).

2. Патронатный воспитатель состоит в трудовых отношениях с органом опеки и попечительства, при этом устанавливается разграничение функций по защите интересов ребенка между кровными родителями, законным представителем ребенка, патронатным воспитателем и уполномоченным органом. Патронатный воспитатель отвечает за жизнь и здоровье ребенка в период его проживания в семье воспитателя.

3. Патронат «на базе детского дома» - в Новгородской области, в г. Уфе и в ближайшей перспективе - в Архангельской области, в Республике Саха (Якутия), Владимирской области, Республике Татарстан. Такой патронат возникает на основании договора, но его стороной является не орган опеки и попечительства, а детское учреждение (детский дом и т.п.). Характер правоотношений этого учреждения с воспитателем из этих документов не ясен, хотя в то же время воспитателю причитается «оплата за труд». Однако, например, соответствующий Закон Пермской области прямо называет данные правоотношения трудовыми, хотя и предусматривает еще один вид патроната - передача ребенка на каникулы или на выходные желающему лицу по договору, без оплаты труда (такое оформление возможно и для передачи ребенка усыновителям на период вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления). Орган опеки и попечительства при этом сохраняет весь набор прав по защите и представительству интересов ребенка, а учреждение, где содержатся дети, должно осуществлять «подготовку детей к помещению на воспитание в семьи, а также поиск, отбор патронатных воспитателей». Весьма оригинален в этом смысле Закон Курганской области, уточняющий трудовую функцию патронатного воспитателя: «Выполнение работы по воспитанию ребенка (детей) у себя на дому личным трудом и с использованием материальных средств и оборудования, выделенных учреждением, представляющим патронат, либо приобретаемых за счет средств данного учреждения». За патронатным воспитателем закреплено при этом 11 обязанностей.

4. Патронат как такая договорная форма, которая предусматривает передачу ребенка на условиях «двусторонних обязательств об условиях содержания и воспитания детей» - встречается только в Законе Алтайского края «О порядке передачи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на патронат в семьи граждан». К нему прилагается типовой договор, из которого следует, что воспитатель должен обеспечить обучение, воспитание, а также «полноценное питание и содержание» ребенка. При заключении договора необходимо оговорить некий материальный «вклад» воспитателя в содержание ребенка. В свою очередь, орган опеки и попечительства обязуется «осуществлять материальную поддержку патронатной семьи», оказывать ей помощь, обеспечивать защиту прав и интересов детей. На деле такая материальная поддержка обычно выражается в предоставлении семье топлива, детской одежды и т.д. Мизерные средства для оказания помощи «патронатным» семьям были заложены в Законе края о бюджете на 2002 год. Кроме того, в этом субъекте Федерации «родители-воспитатели наравне с органами местного самоуправления исполняют функции опекуна (попечителя)».

5. Патронат как форма, при которой воспитатели не исполняют обязанностей опекунов, но имеют право на «заработную плату». При этом из текста законов отраслевую принадлежность их правоотношений с органами опеки и попечительства определить невозможно [Михеева Л. 2003: 8-9].

Все названные юридические модели патроната объединяет несколько общих признаков.

Во-первых, почти во всех случаях в соответствии с актами субъектов Федерации патронат не предполагает возникновения алиментных и наследственных правоотношений между ребенком и воспитателем, что указывает на отсутствие личной взаимосвязи и сведение данной формы устройства к договору об оказании услуг. Думается, что такой подход не всегда оправдан и вступает в противоречие с положениями ст.96 СК РФ, предусматривающей возможность наложения обязательств по алиментному содержанию на лиц, находившихся на фактическом воспитании в отношении своих фактических воспитателей, а также - при отсутствии в договоре условия об уплате вознаграждения воспитателю - в противоречие с соображениями справедливости, если учесть, что патронатное воспитание может длиться более пяти лет.

Во-вторых, основанием возникновения отношений по патронату во всех случаях является договор, а непременным условием заключения договора является волеизъявление самого воспитателя, требования к личности которого установлены во всех проанализированных актах.

В-третьих, патронатное воспитание предполагает всегда срочный характер этих правоотношений и, разумеется, не может быть отождествлено с усыновлением.

Между тем, на наш взгляд, широкое распространение такой формы устройства на территории России вряд ли может быть оправданно с позиций целесообразности: очевидно, что принципиальных отличий между приемной семьей и патронатом нет. По мнению Л. Михеевой, дело в этом случае стало за деньгами. Приемные родители должны получать оплату своего труда, а также возмещение всех расходов, связанных с содержанием детей, размер которых определяется по фактическим ценам региона и составляет немалые суммы. Большинство же субъектов Федерации, предусмотревших создание патронатной семьи, «играют» на разнице в оплате труда, а также значительно снижают размер возмещения расходов или вовсе не предусматривают такого возмещения [Михеева Л. 2003: 8-9].

Обобщая изложенное, необходимо подчеркнуть, что оптимизация форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, для современной России является одной из первостепенных задач. Именно благополучие детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, является одним из важнейших показателей цивилизованности общества. Неслучайно, что государственная поддержка детей, оставшихся без попечения родителей, провозглашена в качестве приоритета государственной политики на ближайшую перспективу [Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации. // Российская газета. 2006. 11 мая].

Однако, декларация проблемы и ее решение достаточно часто разнонаправлены. Ситуация с решением проблемы устройства детей, оставшихся без попечения родителей - не исключение. Задача законодателя и правоприменителя задать верные векторы своей деятельности в целях эффективного разрешения означенных в данной статье вопросов.

Размещено на Allbest.ru