Влияние судебной реформы 1864 года на развитие юридического образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние судебной реформы 1864 года на развитие юридического образования

Общепризнано, что наиболее последовательной и либеральной по характеру из всех реформ второй половины XIX в. была судебная, явившаяся закономерным следствием отмены крепостного права и наделения крестьян землей. Общество приняло судебную реформу 1864 г. с воодушевлением. Это проявилось в активном обсуждении новых судебных учреждений и первых судебных процессов на страницах периодической печати, в посещении публикой только что открытых судов и т.д. Многие талантливые, прогрессивно настроенные молодые люди, желавшие принести пользу России, избирают сферой своей деятельности юриспруденцию: карьеру судьи, прокурора, адвоката.

В связи с проведением судебной реформы потребность в юристах резко возросла, и прежде мало посещаемые юридические факультеты и высшие юридические школы стали быстро пополняться. Приток молодых людей в юриспруденцию объяснялся, главным образом, тем, что работа в судебном ведомстве давала известную независимость, которую не могла дать никакая иная государственная должность, так как суд был отделен от административной власти. Важной гарантией независимости суда стал закрепленный Судебными уставами 1864 г. принцип несменяемости судей, по которому, согласно статье № 243, председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда [Российское законодательство Х-ХХ веков 1991].

Новая судебная система стала представлять собой одну из заманчивых дорог, которая оттягивала к себе значительную часть вступающего в жизнь молодого поколения. По статье № 202 Судебных уставов путь к судебной карьере лежал через высшую юридическую школу, поэтому еще в годы подготовки судебной реформы в русских университетах стал наблюдаться наплыв студентов на юридические факультеты.

Помимо этого обстоятельства активным стимулом послужила и новая университетская реформа 1863 г. С этого времени студенты получили большую свободу и даже возможность выезжать за границу на стажировку, значительно была расширена программа учебных курсов. Современники судебной реформы отмечали небывалый рост студентов на юридических факультетах в университетах страны сразу после преобразования. Так, в 1866 г. на юридических факультетах десяти крупнейших вузов страны училось 1 062 студента, а в 1872 г. их число составляло уже 2 719 [Фукс 1889: 165].

Причины такого роста контингента учащихся заключались в следующем. За все время существования университетов в России число кафедр и предметов на юридическом факультете, установленное уставом 1863 г., было максимальным. Число кафедр увеличилось в 2 раза. Были созданы новые кафедры, например «История русского права», «История славянских законодательств» и «История важнейших иностранных законодательств древнейших и новых». Появилась такая дисциплина как «Церковное законоведение», были восстановлены как необходимые «История философии права» и «Политическая экономия и статистика».

Таким образом, мы видим, что устав 1863 г. смотрел на задачу университетского преподавания на юридическом факультете значительно шире, чем скажем предыдущий университетский устав 1835 г. Благодаря ему студенты могли ознакомиться с иностранным законодательством, различными философскими и экономическими учениями. Одним словом, общеуниверситетский устав 1863 г. поставил задачу преподавания на юридических факультетах России на более высокий профессиональный уровень.

Принятие нового университетского устава 1863 г. давало возможность студенту на протяжении многих лет получать разнообразные и полноценные знания. Кроме того, несомненно, устав сыграл большую роль в становлении и развитии юридической науки, появлению прекрасных специалистов по различным направлениям правоведения и созданию благоприятных условий для роста преподавательских кадров. Вместе с тем, у него появились свои критики и сторонники. Так, в 1872 г. редактор журнала-газеты «Гражданин», В.Ф. Пуцыковский, в одной из своих статей отмечал, что с введением судебной реформы 1864 г. на юридических факультетах университетов наметилось утилитарное направление преподавания. Оно подразумевало под собой изучение права исключительно по кодексам или уложениям современного законодательства и не несло в себе научного характера. В преподавании эта система выражалась в подробном изложении законов, и в этом был главный недостаток читаемых курсов по гражданскому и уголовному праву. Преподаватели, по словам все того же автора, использовали в своих лекциях минимальные извлечения из несметного множества статей свода законов Российской империи, очень редко сравнивали российское законодательство с западными кодексами, еще реже изучали работы иностранных ученых, а если обращались к их исследованиям, то делали это совсем не научными приемами. Ко всему этому, по мнению автора, добавляется крайняя скудость пособий и руководств, которые были необходимы для самостоятельного изучения студентами читаемых им курсов. Все обучение сводилось к заучиванию текстов лекций и курсов преподавателей. Таким образом, не было живого слова науки и критического отношения к громадному «сырому материалу», под которым автор подразумевает свод законов Российской империи. Учащиеся в результате такого обучения теряли охоту к научному самостоятельному и систематическому изучению юридической науки [Пуцыкович 1872].

Противоположную точку зрения высказал юрист Г. Тельберг, который отмечал, что вплоть до университетского устава 1863 г. профессорам было предписано избегать слова «правоведение» и заменять его словом «законоведение». Кроме того, к русскому действующему праву допускался только «литературный» метод трактования, при котором разрешался только «пересказ своими словами и в удобной форме того, что в словесной формуле закона содержится» [Тельберг 1915: 373]. Но благодаря развитию основных положений судебной реформы ситуация стала меняться. Тот же автор пишет о том, что с 1860-х гг. начинается преобразование методов русской юриспруденции. Если В.Ф. Пуцыкович говорил об утилитарном направлении юридической науки и преподавания в университетах, то Г. Тельберг отстаивал необходимость развития догматического направления в науке права. И если первый считал, что в юридической науке определенный застой, то второй говорил о закономерном и поступательном ее развитии. Догматическое направление подразумевало под собой не только систематическую обработку нового законодательного материала, но и его критическую оценку, рассматривая законы не просто как «систему повелений и запретов, а как средство к достижению определенных жизненных целей» [Тельберг 1915: 374]. По мнению Г. Тельберга, в связи с новыми веяниями, преподаватели юридических кафедр были просто обязаны подойти к изучению права с задачами догматического характера, так как иначе они не смогли бы удовлетворить запросов, предъявляемых новой аудиторией, которая смотрела на университет, как на подготовку к своей будущей судебной деятельности. В связи с этим преподаватели начинают изменять университетские курсы, «углубляя и усложняя свое отношение к русскому положительному праву, расширяя материал, воспособляющий пониманию его «общего смысла»» [Тельберг 1915: 376].

Судебный деятель, окончив университет, приобретал юридические знания, которые затем использовал в своей практической деятельности. Но и здесь происходил своеобразный обмен: юрист, пройдя долгий путь профессиональной деятельности, получал материал, который позднее служил ему основой научного исследования. Судья становился «проводником практики в науку, за судейским столом он был не только судьей, но и ученым наблюдателем, которому близость к жизни обеспечивала богатый и постоянный свежий материал, а пройденная им юридическая школа давала в руки средства для оценки и переработки этого материала» [Тельберг 1915: 363]. Практическая деятельность дала многим впоследствии известным юристам возможность, приобретая определенный опыт, говорить о достоинствах и недостатках Судебных уставов. Именно практики впоследствии разрабатывали вопросы судопроизводства и судоустройства, активно участвовали в комиссиях по пересмотру многих положений судебной реформы 1864 г., занимались научной деятельностью, работали в университетах, разрабатывали курсы, выпускали свои работы, и тем самым обогащали и развивали юридическую науку.

Таким образом, судебная реформа 1864 г. самым непосредственным образом повлияла на развитие юридического образования и науки в стране. Введение новых судебных институтов потребовало большого количества юристов-практиков, необходимых в работе нового суда. В связи с этим на юридических факультетах была расширена учебная программа, создавались новые кафедры, формировался преподавательский состав. Молодые специалисты, выходившие из стен университетов, благодаря непосредственному соприкосновению с жизнью и практической деятельностью, имели возможность использовать накопленный материал как основу для научного исследования.

Развитие юридической мысли, создание целого аппарата высококвалифицированных кадров - все это способствовало началу становления правового государства в России.

судебный реформа образование

Список использованной литературы

1.Пуцыкович В. Ф. Наше юридическое образование // Гражданин. 1872. № 29.

2.Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991.

3.Тельберг Г. Влияние судебной реформы на науку права // Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. М., 1915.

Размещено на Allbest.ru