Предмет кредитного договору у цивільному праві України

Размещено на http://www.allbest.ru/

Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України

Відділ проблем цивільного, трудового та підприємницького права

Предмет кредитного договору у цивільному праві України

кандидат юридичних наук, старший науковий

Бабаскін А.Ю.

Анотація

У статті предмет кредитного договору досліджено як істотну умову цивільно-правового договору. У процесі дослідження автором розглянуті наявні підходи різних науковців щодо визначення поняття «предмет кредитного договору». На підставі проведеного аналізу законодавства України, що регулює істотні умови цивільно-правових договорів, та наукової літератури з даного питання автор акцентує увагу на змісті поняття предмет кредитного договору у цивільному праві України.

Ключові слова: договір, істотна умова, предмет договору, кредитний договір, кредит.

Аннотация

В статье предмет кредитного договора исследован как существенное условие гражданско-правового договора. В процессе исследования автором рассмотрены существующие подходы различных ученых к определению понятия «предмет кредитного договора». На основании проведенного анализа законодательства Украины, регулирующего существенные условия гражданско-правовых договоров, и научной литературы по данному вопросу автор акцентирует внимание на содержании понятия предмет кредитного договора в гражданском праве.

Ключевые слова: договор, существенное условие, предмет договора, кредитный договор, кредит.

Annotation

In the article the subject of the loan agreement is investigated as an essential condition of a civil-law agreement. In the course of the research, the author analyzed the existing approaches of different scholars to define the concept of "subject of a loan agreement". Based on the analysis of the Ukrainian legislation regulating the essential conditions of civil legal treaties and scientific literature on this issue, the author focuses attention on the content of the concept of the subject of a loan agreement in civil law of Ukraine.

Key words: contract, essential condition, subject of the agreement, loan agreement, credit.

Постановка проблеми. Цивільне законодавство України не надає легального визначення поняття «предмет договору». З аналізу норм ЦК України вбачається, що закон визначає як предмет договору в окремих договорах наступне: договір купівлі-продажу - речі, майнові права (ст. 656 ЦК України); договір дарування - речі (зокрема, грошові кошти), майнові права (ст. 718 ЦК України), договір найму - неспоживна річ, що визначається індивідуальними ознаками, та майнові права (ст. 760 ЦК України), договір зберігання - речі (ст. 936 ЦК України), договір управління майном - підприємство як єдиний майновий комплекс, нерухома річ, цінні папери, майнові права та інше майно (ст. 1030 ЦК України), договір факторингу - право грошової вимоги (ст. 1078 ЦК України). Слід визнати, що і серед науковців відсутнє єдине розуміння предмету цивільного договору, його співвідношення з такими поняттями як «предмет зобов'язання», «матеріальний об'єкт зобов'язання», «предмет виконання». Не має єдності серед науковців і стосовно розуміння змісту поняття «предмет кредитного договору». Зазначене свідчить про доцільність проведення додаткових наукових досліджень предмету кредитного договору.

Стан опрацювання. До науковців, які досліджували предмет кредитного договору можна віднести М.М. Агаркова, І.А. Безклубого, В.В. Вітрянського, О.С. Іоффе, Л.Г. Єфімову, Н.М. Квіт, Е.С. Компанійця, Я.О. Куника, С.М. Лепех, Л.П. Оплачко, Е.Г. Полонського, В.Я. Погребняк, Є.О. Суханова, С.К. Соломіна та багато інших. У той же час стан наявних наукових підходів до вищевказаної проблеми свідчить про необхідність подальшої активізації її наукових досліджень.

Метою даного дослідження є встановлення змісту поняття «предмет кредитного договору» у цивільному законодавстві України.

Виклад основного матеріалу. Під змістом будь-якого цивільно-правового договору у науковій літературі традиційно розуміється сукупність усіх його умов. Як вказує В.В. Луць, «сутність цивільно-правового договору становить угода (згода, домовленість, взаєморозуміння, консенсус тощо) двох або більш сторін, спрямоване на становлення, зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків, а зміст цивільного договору становлять його компоненти - умови (пункти), щодо яких досягнуто згоди сторін» [1, с. 127].

У науковій літературі умови цивільних договорів традиційно поділяються на істотні, звичайні та випадкові. При цьому усі зазначені умови договору з моменту його укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. Прихильниками такого погляду є більшість учених радянського періоду та більшість сучасних цивілістів. Наведений підхід до поділу договірних умов зустрічається у працях Л.А. Лунца та І.Б. Новицького [2, с. 148], О.С. Іоффе [3, с. 28], В.В. Луця [4, с. 79-83] та інших учених. Зазначимо, що така класифікація умов договору має не лише теоретичне, а й практичне значення, зокрема, для встановлення факту укладення договору.

Згідно з нормами ЦК України предмет договору є істотною умовою цивільного договору. Зазначений факт є не випадковим з огляду на те, що: а) предмет договору є єдиною істотною умовою цивільно-правового договору, яка прямо визначена як така законодавцем у частині 1 статті 638 ЦК України; б) предмет договору є одним з критеріїв класифікації цивільно-правових договорів (договори по передачу майна у власність або в інше речове право, договори про виконання робіт, договори про надання послуг, договори про набуття та розпорядження виключними правами).

З норм ЦК України, в яких законодавець конкретизував предмет договору (ст.ст. 656, 718, 760, 959, 1030, 1078 ЦК України), бачиться, що, визначаючи предмет цивільних договорів, ЦК України відносить до них об'єкти цивільних прав. При цьому закон в одних випадках визначає предмет договору, а в іншому ні. Зазначене, однак, не означає відсутності предмету у будь-якому цивільному договорі. Предмет договору, як одна із істотних умов господарського договору, зазначений у статті 180 ГК України. Крім того, у тих випадках, коли ЦК України оперує поняттям предмет договору - наприклад, предмет договору найму (речі, майнові права), ГК України оперує поняттям «об'єкт» договору, наприклад, об'єкт договору оренди (ст. 283 ГК України), що також не сприяє розумінню співвідношення вказаних понять.

З огляду на вищевказане вважаємо за потрібне підтримати позицію С. Шимон, яка вважає, що «предметом договору (як домовленості, юридичного факту) не можуть виступати речі, майно, тому відповідні положення цивільного законодавства не є виваженими» [5, с. 63].

О.С. Іоффе, характеризуючи договір позики, вказував, що «матеріальним об'єктом позикового правовідношення є речі, визначені певними родовими ознаками або грошова сума <...>. Зважаючи на те, що договір позики визнається укладеним у момент передачі позичальнику грошей або речей, а надалі позикодавець має право вимагати погашення боргу, дії, які вчиняє позичальник з цією метою, є юридичним об'єктом позикового зобов'язання» [6, с. 654]. Р.А. Майданник, базуючись на аналізі норм ЦК України, визначає як предмет цивільного договору (майно, майнові права, інформацію, результати інтелектуальної діяльності тощо) [7, с. 165]. Цивіліст радянських часів Ф.І. Гавзє під предметом будь-якого цивільно-правового договору розумів «дії, які повинен зробити боржник, і об'єкт, на які ці дії спрямовані» [8, с. 42]. На думку М.І. Брагінського, «предмет договору виражається у формулі «чого і скільки». Однак у ряді випадків законодавець визнає це недостатнім, доповнюючи наведену двочленну формулу і іншими даними» [9, с. 224]. Деякі науковці дотримуються компромісного варіанту та вважають, що предметом цивільного договору може бути залежно від виду договору майно або дії [10, с. 158]. Т.В. Боднар вважає, що «предмет договору це зобов'язання як правовідношення; предметом договірного зобов'язання є вчинення конкретних дій (передання майна, сплата грошових коштів тощо), матеріальним об'єктом договірного зобов'язання є майно (товар, гроші), які сторони повинні надати, предметом виконання є майно, яке сторони надають на виконання договору» [11, с. 156]. На думку С. Шимон, «предметом договору є основна дія (сукупність дій), яку слід вчинити для досягнення мети договору; для пойменованих у законі договорів ця дія визначена у законодавчій дефініції договору» [12, с. 63]. В.В. Вітрянський визначає предмет договору як дії (бездіяльність) [13, с. 78-79]. На думку І.І. Зозуляк, «предмет договору, хоч і є універсальною договірною умовою, що є необхідною для будь-якого договору, залежить від специфіки договору того чи іншого виду й домовленість щодо нього має враховувати цю специфіку, складові елементи предмету. До складових елементів предмету договору, що відображує його специфіку відноситься зміст та обсяг робіт у договорі будівельного підряду, кількість та номенклатура товару у договорі постачання, опис нерухомого майна з визначенням площі, адресу та інших даних у договорі відчуження житла та інші» [14]. А.В. Єгоров вважає, що предмет договору як істотна умова договору - правочину одночасно з цим є об'єктом договірного зобов'язання (договору - правовідношення) [15, с. 87-146]. кредитний договір цивільний правовий

Отже, науковці розглядають предмет договору як: а) об'єкт правовідношення, яке виникає на підставі договору; б) дії, які мають бути здійснені за договором; в) компромісний варіант - або об'єкт, або дії; г) дії та об'єкт, на які вони спрямовані; д) зобов'язання як правовідношення та ін.

Окремою проблемою щодо предмета договору є те, що його розуміння у цивільному та господарському законодавстві також різняться. Як вказує В.Є. Мілаш, «умова про предмет у господарському договорі повинна визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги щодо їх якості. На відміну від цього у відповідних статтях ЦК України (ст.ст. 669, 671, 673) законодавець залишив традиційне розуміння зазначених умов» [16, с. 37]. Слід погодитись з указаним автором з приводу того, що законодавству потрібна уніфікація норм у цьому питанні.

Що ж безпосередньо до кредитного договору, то погляди науковців на предмет указаного договору також різняться. На думку українських цивілістів І.А. Безклубого [17, с. 730], Л.П. Оплачко [18], І.В. Дмитрика [19, с. 370], В.П. Янишен [20, с. 551], російських цивілістів О.Г. Братко [21, с. 466], А.С. Жугова [22], С.П. Грішаєва [23, с. 286], Н.М. Арєфьєвої [24], білоруських цивілістів В. Шієнка, П. Горбача [25, с. 17-18], предметом кредитного договору є грошові кошти. Л.Г. Єфімова визначає предметом кредитного договору як гроші (готівкові, безготівкові), так і національну або іноземну валюту [26, с. 520], аналогічної точки зору дотримується О.С. Мазур [27, с. 334], Д.А. Медвєдєв [28, с. 435], Е.О. Суханов [29], А.А. Травкін [30], Ю.В. Вітка [31, с. 75]. На відміну від вищевказаного, В.В. Вітрянський визначає предмет кредитного договору, як дії банку - кредитора з надання позичальнику визначеної грошової суми в якості кредиту (зобов'язання на стороні кредитора) та дії позичальника з повернення отриманої суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом (зобов'язання на стороні позичальника) [32]. На думку А.В. Лобанова, предмет банківського кредиту має складну природу: дії зобов'язаних сторін (юридичний об'єкт) та майно, що підлягає передачі (матеріальний об'єкт) [33, с. 30]. На думку С. Лепех, предмет договору про споживчий кредит має характеризувати правову сутність кредитної послуги та конкретизувати майно, яке передається у процесі надання такої послуги. Відповідно до цього, за вказаним договором надається «такий вид фінансової послуги, що полягає у передачі кредитодавцем позичальнику (фізичній особі) національної валюти на умовах її використання для задоволення його особистих потреб споживчого характеру, також повернення зі спливом обумовленого строку такої ж суми коштів і оплатою наданої послуги» [34, с. 30].

На думку автора, при визначенні предмету кредитного договору слід виходити з легальної дефініції поняття «кредитний договір», який визначається законодавцем, як договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). З огляду на вказане можна дійти висновку, що до змісту поняття предмет кредитного договору входять дії кредитодавця з надання позичальнику кредиту, дії позичальника щодо повернення кредиту кредитодавцю та сплати процентів за ним, які мають здійснюватись у відповідності до домовленості сторін договору щодо виду кредиту за способом його надання (кредит наданий єдиною сумою, кредитна лінія, кредит наданий шляхом кредитування рахунку позичальника тощо), розміру кредиту (сума кредиту або ліміт кредиту за кредитною лінією чи кредитом, наданим шляхом кредитування рахунку позичальника тощо) та валюти кредиту (національна валюта України - гривня або іноземна валюта).

Висновки

Під предметом кредитного договору слід розуміти дії сторін кредитного договору щодо надання кредиту, його повернення та сплати процентів за ним, які мають здійснюватись відповідно до домовленості сторін договору щодо розміру кредиту, виду кредиту за способом його надання та валюти кредиту.

Список використаних джерел

1. Луць В.В. До питання про сутність і зміст цивільно-правового договору / В.В. Луць // Приватне право. - 2013. - № 1. - С. 118-128.

2. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательствах / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. - М.: Юрид. лит., 1950. - 412 с.

3. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе - М.: Госюриздат, 1975. - 880 с.

4. Луць В.В. Контракти в підприємницький діяльності: [навч. посіб.] / В.В. Луць. - 2 е вид., перероб. і допов. - К.: Юрінком Інтер, 2008. - 576 с.

5. Шимон С. Об'єкт та предмет договору і цивільного правовідношення: нотатки до наукової дискусії / С. Шимон // Юридична Україна. - 2011. - № 4. - С. 58-64.

6. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе - М.: Госюриздат, 1975. - 880 с.

7. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: у 2 т. / За відповід. ред. О.В. Дзери (кер. авт. кол.), Н.С. Кузнецової, В.В. Луця. - К.: Юрінком, 2005. - Т II. - 1088 с.

8. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения) / Ф.И. Гавзе. - Мн., 1968. - 126 с.

9. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - Изд. 4-е, стереотипное. - М.: Статут, 2001. - 842 с.

10. Цивільне право: Підручник у двох томах: Том 2 / За редакцією професорів В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. - Х.: «Право», 2011. - 816 с.

11. Боднар Т.В. Договірні зобов'язання в цивільному праві (заг. положення): навч. посіб. / Т.В. Боднар. - К.: Юстініан, 2007. - 280 с.

12. Шимон С. Об'єкт та предмет договору і цивільного правовідношення: нотатки до наукової дискусії [Текст] / С. Шимон // Юридична Україна. - 2011. - № 4. - С. 58-64.

13. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике / В.В. Витрянский / Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. = 2002. - № 6. - С. 75-83.

14. Егоров А.В. Предмет договора комиссии / Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 5 / Под. ред. В.В. Витрян- ского. - М.: 2002. - С. 87-146.

15. Зозуляк І.І. Істотні умови договору: теоретичний аспект: дисер. кан. юр. наук: 12.00.03 / І.І. Зозуляк. - Харьків, 2009. - [Електронний ресурс] - Режим доступу: https://mydisser.com/ru/catalog/view/2193.html.

16. Мілаш В.С. Істотні умови договору і диспозитивність їх правового регулювання / В.С. Мілаш // Підприємництво, господарство і право. - 2004. - № 7. - С. 36-39.

17. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т. / За відповід. ред. О.В. Дзери (кер. авт. кол.), Н.С. Кузнецової, В.В. Луця. - К.: Юрінком, 2005. - Т II. - 880 с.

18. Оплачко Л.П. Правове регулювання відносин за кредитним договором: дис. канд. юр. наук: 12.00.03 / Л.П. Оплачко. - Київ, 2011. - [Електронний ресурс] - Режим доступу: https://mydisser.eom/ua/catalog/view/6/44/8289.html.

19. Цивільне право України: навчальний посібник / кол. авторів; за ред. Г.Б. Яновицької, В.О. Кучера. - Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2011. - 468 с.

20. Цивільне право. Підручник У двох томах. Том 2 / За редакцією професорів В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. - Харьків: Право, 2011. - 816 с.

21. Братко А.Г. Теория банковского права: монография. - М.: Проспект, 2014. - 517 с.

22. Жугов А.С. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по кредитному договору: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.С. Жугов. - Москва, 2004. - [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://lawbook.org.ua/aa// 12.00.03/2016/02/01/050040029.doc. html.

23. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под. общ. ред. А.Г Калпина. - М.: Юристь, 2002. - 536 с.

24. Арефьева Н.Н. - Договор банковского кредитования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.0з/Н.Н.Арефьева. - Волгоград, 2000. - [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://lawbook.org.ua/aa/12.00.03/2016/01/27/020002548.doc. html.

25. Шиенок В., Горбач П. Проблемные вопросы кредитного договора / В. Шиенок, П. Горбач // Банкаускі веснік. - 2006. - № 13(342). - С. 17-21.

26. Ефимова Л.Г Банковские сделки: право и практика: Монография. - М.: НИМП, 2001. - 654 с.

27. Мазур О.С. Цивільне право України. Навч. пос. - К.: Центр навчальної літератури, 2006. - 384 с.

28. Гражданское право. Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: “Проспект”, 1997. - 784 с.

29. Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (том 4) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Е.А. Суханова). - М.: «Волтерс Клувер», 2008. - [Електронний ресурс] - Режим доступу: https://www.lawmix.ru/commlaw/1953.

30. Банковское право (Н.Н. Арефьева, И.А. Волкова, К.И. Карабанова и др.; Под ред. проф. А.А. Травкина). Волгоград: изд. ВолГУ, 2001. - [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://uristinfo.net/bankpravo/171-bankovskoe-pravo-pod-red- prof-aa-travkina/4065-kreditnye-pravootnoshenija.html?start=1.

31. Вітка Ю.В. Правове регулювання споживчого кредитування: стан та перспективи / Ю.В. Вітка // Фінанси України. - 2013. - N 10. - С. 75-86.

32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 5. Т. 2. - М.: 2006. - [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://jurisprudence.club/pravo-grajdanskoe/suschestvennyie-usloviya-kreditnogo4557.html.

33. Лобанов А.В. Правовые проблемы правового регулирования предмета договора банковского кредитования / А.В. Лобанов // Политика и общество. - 2012. - № 1(85). - С. 30-36.

34. Лепех С. Умови договору споживчого кредиту / С. Лепех // Підприємництво, господарство і право. - 2017. - № 9. - С. 29-33.

Размещено на Allbest.ru