Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права"

Поводы назначения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых

Гвоздева И.С.

Основное содержание исследования

психиатрическая экспертиза несовершеннолетний обвиняемый

При расследовании уголовного дела о преступлении несовершеннолетнего подлежат установлению уровень его психического развития, наличие либо отсутствие у него отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, а также способность подростка в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч.3 ст.20 УК РФ, ч.2 ст.421 УПК РФ). Кроме того, может возникнуть необходимость определить, находился ли несовершеннолетний в момент совершения деяния в состоянии невменяемости (ст.21 УК РФ, п.3 ст. 196 УПК РФ), а также имелось ли у него психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ст.22 УК РФ). Поскольку перечисленные обстоятельства имеют специфическую природу и для их установления требуются специальные психиатрические и психологические знания, то они могут быть установлены посредством соответственно психиатрической, психологической, а также комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ).

Наиболее целесообразным представляется назначение именно КСППЭ несовершеннолетнего обвиняемого. В этом случае с помощью только одной экспертизы возможно одновременное установление всех вышеперечисленных обстоятельств, что важно, так как экономит время, затрачиваемое на производство по делу. Кроме того, назначение КСППЭ отвечает предписанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в абз.4 п.7 Постановления от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" (в ред. ППВС РФ от 06.02.2007 N 7). Подобный подход является научно обоснованным и адекватным и с точки зрения предмета и объекта судебной экспертизы.

Анализ материалов уголовных дел в отношении 66 несовершеннолетних г. Саратова за совершение деяний с 2002 по 2006 г., квалифицированных по ст.111, 112, 158, 161, 162, 163, 166, ч.2 ст.213 УК РФ, показал, что следственная практика идет по пути предпочтительного назначения КСППЭ: психологические экспертизы не назначались ни разу, психиатрические экспертизы были назначены в 25%, а КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых - в 75% от общего числа экспертиз.

Поскольку, как показал анализ материалов уголовных дел, КСППЭ были назначены в отношении 22,7% несовершеннолетних обвиняемых, можно сделать вывод, что четко проявляется тенденция не обязательного, а выборочного назначения КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых. Следовательно, решение вопроса о назначении данной экспертизы может быть обусловлено различными поводами.

Сомнение в психической полноценности несовершеннолетнего может возникнуть при наличии в медицинских документах или протоколах допросов свидетелей сведений о любых его соматических заболеваниях или органических нарушениях нервной системы, способных повлиять на его психическое состояние. Такой подход обусловлен научными представлениями о целостности структуры психического развития и связан с рядом обстоятельств. Так, если у несовершеннолетнего, находящегося в процессе формирования, имеется соматическое заболевание, оно может привести к общей или частичной задержке психического развития. Кроме того, органические причины дефектов психики часто сочетаются с педагогической запущенностью, а нарушения сенсорных систем могут иметь единое происхождение с общими органическими изменениями головного мозга.

Другим поводом для назначения КСППЭ могут стать сведения, содержащиеся в рапортах-характеристиках инспекторов ПДН. В соответствии с пп.52.7 Приказа МВД РФ от 26 мая 2000 г. N 569 "Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел" (в ред. Приказа МВД РФ от 09.10.2004 N 639) информация о поведении несовершеннолетнего обвиняемого и правонарушениях, совершенных им, незамедлительно передается сотрудниками ПДН следователю. В соответствии с пп.52.10. данного Приказа должностные лица ПДН для предупреждения антиобщественного поведения несовершеннолетних правонарушителей, имеющих психические расстройства, выявляют в процессе профилактической работы таких несовершеннолетних. Сведения о совершенных правонарушениях, а также конкретных данных, дающих возможность предполагать наличие у несовершеннолетнего психических расстройств, могут найти отражение в рапорте-характеристике инспектора ПДН, представленной следователю, и послужить поводом для назначения КСППЭ.

Поводом для назначения КСППЭ также может стать наличие в характеристиках по месту обучения подростка или в протоколах допросов свидетелей сведений о том, что несовершеннолетний слишком рано бросил учебу или совсем не занимался в школе либо оставался неоднократно на второй год. Подобная информация дает следователю основание предположить, что такой подросток мог отстать в умственном развитии, а значит, есть основание предположить, что у него имеется отставание и в психическом развитии, так как умственная отсталость выступает характеристикой интеллектуального компонента психического развития человека наряду с такими компонентами, как волевой, эмоциональный и личностный. Снижение уровня любого из этих компонентов влечет за собой снижение уровня психического развития. Сочетание данной информации со сведениями о неправильном поведении родителей, подающих ребенку отрицательный пример, об отсутствии контроля за его поведением с их стороны позволяет предположить, что причинами отставания в психическом развитии послужила педагогическая запущенность.

КСППЭ может быть назначена и по результатам личных наблюдений следователя, когда при производстве процессуальных действий подросток вел себя неадекватно, и в связи с этим возникли сомнения в его психической полноценности. Кроме того, сомнения в психической полноценности подростка могут быть основаны на анализе целей, мотивов, обстоятельств преступления, а также поведения несовершеннолетнего до и после совершения преступления.

В проанализированных постановлениях о назначении судебной экспертизы из перечисленных теоретически возможных поводов был указан только первый - наличие в деле медицинских документов, свидетельствующих о том, что подросток состоял на учете у психиатра или психоневролога. В этих случаях были назначены психиатрические экспертизы (в отношении 7,6% несовершеннолетних).

В постановлениях о назначении КСППЭ не содержалось ни одного из вышеперечисленных поводов. Следователи ограничивались кратким изложением фабулы дела с указанием на несовершеннолетие обвиняемого, после чего констатировалось, что "в настоящее время у следствия возникла необходимость в проведении амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего обвиняемого". Однако поскольку в отношении 69,7% несовершеннолетних КСППЭ назначены не были, следовательно, факт несовершеннолетия обвиняемого в большинстве случаев не является поводом к назначению данного вида экспертизы.

В связи с этим возникло предположение, что назначение КСППЭ могло быть связано с определенным паспортным возрастом обвиняемого. Для проверки данной гипотезы был проведен корреляционный анализ между различными возрастными показателями и случаями назначения КСППЭ. Вычислялся коэффициент ц Пирсона по номинально-дихотомическим данным. При вычислении сопряженности случаев назначения экспертиз с возрастом обвиняемых, равном 14, 15, 16 и 17 годам, были получены значения коэффициентов корреляции, близкие к 0, что позволило сделать вывод об отсутствии взаимосвязи между определенным паспортным возрастом несовершеннолетнего обвиняемого и назначением КСППЭ. В результате проведения корреляционного анализа между наличием у несовершеннолетнего возраста, равного возрасту уголовной ответственности за совершенное деяние (14 и 16 лет), и случаями назначения КСППЭ также был получен вывод об отсутствии взаимосвязи между этими двумя показателями. Таким образом, проведенный статистический анализ показывает, что ни само несовершеннолетие, ни какие-либо конкретные возрастные показатели, не являются предопределяющими при решении следователями вопроса о необходимости назначения КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых.

Исследование материалов уголовных дел показало, что по групповым преступлениям несовершеннолетних (22 дела из 36) КСППЭ либо назначалась в отношении каждого обвиняемого (27,3% дел), либо не назначалась в отношении кого-либо из них (в 50% дел). Поскольку в обоих случаях действия следователей при решении вопроса о назначении КСППЭ носили однотипный характер, они были объединены в одну группу (77,3%). В тех случаях, когда экспертиза была назначена лишь в отношении некоторых подростков из преступной группы (22,7% дел), это была судебная психиатрическая экспертиза. Следовательно, однотипный, недифференцированный подход следователей при решении вопроса о назначении КСППЭ является по представленной выборке стандартным.

Теоретически при решении вопроса о назначении КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых возможна реализация двух подходов:

1) использование несовершеннолетия лица в качестве фактического основания, что влечет за собой обязательное назначение КСППЭ по всем делам о преступлениях несовершеннолетних;

2) дифференцированный подход, требующий обязательного учета реальных существенных поводов, обуславливающих назначение КСППЭ в отношении лишь некоторых несовершеннолетних обвиняемых. Действующее уголовно-процессуальное законодательство позволяет следователям реализовывать оба подхода. Правоприменительная практика идет преимущественно по второму пути, однако поводы, на которых основываются решения о назначении КСППЭ, произвольны или остаются за рамками процессуальных документов. Дифференцированный же подход подразумевает не произвольное решение данного вопроса, а ориентацию на четкую систему различительных критериев.

Размещено на Allbest.ru