Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности

В завершение параграфа отмечается, что фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности отличается от фальсификации доказательств практически по всем объективным и субъективным параметрам, в связи чем включение этого самостоятельного состава в ст. 303 УК РФ представляется необоснованным. С учетом правил законодательной техники, выработанных уголовно-правовой наукой, законодателю следовало бы выделить предписания об ответственности за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности в самостоятельную статью Особенной части (ст. 303.1 УК РФ).

Во втором параграфе третьей главы диссертации исследованы особенности квалификации фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности. В частности, в работе отмечается, что действия по искажению источника доказательственной информации, совершенные лицами, указанными в ч. 1-2 ст. 303 УК РФ, формально содержат все признаки состава фальсификации доказательств, однако они объективно представляют значительно меньшую общественную опасность в сравнении с фальсификацией доказательственной информации. В конкретной правоприменительной ситуации этот фактор в совокупности с обстановкой фальсификации доказательств, ее мотивами и целями, характеристикой личности виновного, вполне может послужить основанием для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ. При этом фальсификация доказательств не может быть признана малозначительной: если искажается содержание доказательственной информации; если подобным образом лицо скрывает ранее совершенную фальсификацию другого доказательства или нарушение иных требований процессуального законодательства.

Действия прокурора, который заранее дал дознавателю или следователю свое согласие на фальсификацию доказательств и утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта), следует квалифицировать как пособничество совершении фальсификации доказательств. Если же прокурор не был заранее осведомлен о фальсификации доказательств и, осуществляя надзор за исполнением законов органами предварительного расследования, умышленно не среагировал должным образом на наличие в деле сфальсифицированных материалов, то его действия необходимо квалифицировать по ст. 285 УК РФ.

Судебная практика, как правило, не признает совокупностью преступлений неоднократную фальсификацию доказательств, если указанные деяния совершались в рамках одного дела. Если же лицо совершало фальсификацию доказательств по разным делам, суды обычно квалифицируют содеянное как совокупность преступлений. Этот подход представляется чрезмерно упрощенным и не всегда верным. Важнейшим признаком продолжаемого преступления является внутренняя взаимосвязь его элементов, которая имеет объективные и субъективные проявления. С объективной точки зрения она выражается в функциональной дополнительности тождественных актов поведения, которые представляют из себя этапы единого деяния, а с субъективной стороны - в единстве умысла и общности цели. Отсутствие указанных объективных и субъективных критериев не позволяет признать многоэпизодную фальсификацию доказательств единым продолжаемым преступлением, даже если виновный сфальсифицировал доказательства по одному делу.

Важнейшим условием точной квалификации является правильное разграничение фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности от смежных преступлений, таких как: подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному пере-воду (ст. 309 УК РФ); заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ); заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ); принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ); незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ); привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ); злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); служебный подлог (ст. 292 УК РФ). В диссертации предложены критерии разграничения указанных преступлений, которые могут быть востребованы правоприменительной практикой.

В заключении представлен доктринальный проект изменений, которые предлагается внести в уголовное законодательство. В частности, ст. 303 УК РФ предлагается изложить в следующем виде.

«Статья 303. Фальсификация, уничтожение или сокрытие доказательств Фальсификация, уничтожение или сокрытие доказательств по гражданскому делу или по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции судьи, совершенные лицом, имеющим право представлять доказательства, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Фальсификация, уничтожение или сокрытие доказательств по уголовному делу участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, имеющим право представлять доказательства, - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Фальсификация, уничтожение или сокрытие доказательств:

а) по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении;

б) совершенные в целях привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, а равно заведомо незаконного освобождения от уголовной ответственности;

в) повлекшие тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные настоящей статьей, не повлекшие тяжкие последствия (пункт «в» части третьей настоящей статьи), освобождается от уголовной ответственности, если оно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда добровольно заявило о фальсификации, уничтожении или сокрытии доказательств».

Предписания об ответственности за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности предлагается выделить в самостоятельную статью (ст. 303.1 УК РФ), изложив ее в следующей редакции.

«Статья 303.1. Фальсификация, уничтожение или сокрытие результатов оперативно-разыскной деятельности

Фальсификация, уничтожение или сокрытие результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, а равно заведомо незаконного освобождения от уголовной ответственности - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

уголовный ответственность фальсификация доказательство

1. Радионов, Г.Г. Превентивное значение уголовно-правовой нормы об ответственности за фальсификацию доказательств [Текст] / Г.Г. Радионов // Российский криминологический взгляд. - 2012. - № 2. - С. 397-399. - 0,26 п.л.

2. Радионов, Г.Г. Относительная распространенность деяний как критерий криминализации фальсификации доказательств [Текст] / Г.Г. Радионов // Общество и право. - 2014. - № 1. - С. 87-90. - 0,34 п.л.

3. Радионов, Г.Г. Отграничение фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности (ст. 303 УК РФ) от смежных со-ставов преступлений [Текст] / Г.Г. Радионов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2014. - № 4. - С. 128-133. - 0,5 п.л.

4. Радионов, Г.Г. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности в системе преступлений против правосудия [Текст] / Г.Г. Радионов // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сб. ст. (по материалам Пятой научно-практической конференции молодых ученых Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации, про-веденной 28.06.2013) / [под ред. Т.Л. Козлова и К.В. Ображиева]; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2013. - С. 147-151. - 0,28 п.л.

5. Радионов, Г.Г. К вопросу об общественной опасности фальсификации доказательств [Текст] / Г.Г. Радионов // Актуальные проблемы применения уголовного права в прокурорской практике: сб. науч. тр. / под общ. ред. С.И. Никулина и Н.И. Пикурова; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2013. - С. 69-76. - 0,4 п.л.

6. Радионов, Г.Г. Особенности применения ч. 2 ст. 14 УК РФ по делам фальсификации доказательств [Текст] / Г.Г. Радионов // Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. / сост. А.А. Тушев; под ред. В.Д. Зеленского. - Краснодар: КубГАУ, 2014. - С. 103-108. - 0,33 п.л.

7. Радионов, Г.Г. Квалификация многоэпизодной фальсификации доказательств: продолжаемое преступление или совокупность преступных деяний? [Текст] / Г.Г. Радионов // Современные тенденции развития российского уголовного законодательства: сб. материалов круглого стола (Москва, 10 июня 2014 г.) / под общ. ред. О.Д. Жука; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2014. - С. 173-177. - 0,21 п.л.

8. Радионов, Г.Г. Объект и предмет фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности [Текст] / Г.Г. Радионов // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сб. ст. по материалам VI науч.-практ. конф. молодых ученых, состоявшейся Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации 27 июня 2014 г. / [под ред. Т.Л. Козлова и К.В. Ображиева]; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2014. - С. 202- 211. - 0,54 п.л.

9. Радионов, Г.Г. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности [Текст] / Г.Г. Радионов // Дифференциация и индивидуализация ответственности в уголовном и уголовно-исполнительном праве: материалы Меж-дунар. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию Л.Л. Кругликова (11 января 2015 г.) / под ред. В.Ф. Лапшина. - Рязань: Академия ФСИН России, 2015. - С. 318-328. - 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru