Назначение наказания за насильственные преступления против здоровья, совершаемые в исправительных учреждениях: опыт и вопросы совершенствования

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 12.00.08 - «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ: ОПЫТ И ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Горшкова Наталья Андреевна

Москва - 2018



Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Расторопов Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: Орлов Владислав Николаевич, доктор юридических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)», кафедра криминологии и уголовно-исполнительного права, профессор Лядов Эдуард Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, ФКОУ ВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний», кафедра уголовно-исполнительного права, профессор

Ведущая организация - ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя»

Защита диссертации состоится 14 июня 2018 г. в 12 ч. 00 мин. на заседа-нии диссертационного совета Д 170.001.02 на базе Университета прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15, конференц-зал.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Университета прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.

Ученый секретарь диссертационного совета Н. В. Буланова



1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Приоритетной задачей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее: УИС) выступает по-вышение уровня организации и эффективности исполнения уголовных наказа-ний. Необходимость ее решения обусловлена ухудшением социально-психологических и криминогенных характеристик личности осужденных, по-вышением степени их общественной опасности.

На начало 2017 г. в учреждениях УИС содержалось 633 826 чел. (644 237 чел. на начало 2016 г.)1. Несмотря на то, что численность спецконтин-гента, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в последние годы яв-ляется самой низкой в новейшей истории Российской Федерации, руководство ФСИН России отмечает, что количество лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, остается стабильно высоким.

По итогам 2016 г. за преступления против личности отбывали наказание в виде лишения свободы 200 533 чел., что является самым высоким показателем в сравнении с иными посягательствами. Из них за убийство (ст. 105 УК РФ) осуждены 90 814 чел., за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - 74 450 чел.2 Это говорит о тенденции к усилению насильственной экспансии в исправительных учреждениях (далее: ИУ) в последнее время и способствует повышению уровня именно насильственной пенитенциарной преступности. Со-гласно структуре пенитенциарной преступности, насильственные посягатель-ства составляют в среднем 44 % от общего количества совершенных преступ-лений3.

В этой связи полагаем, что в настоящее время должны повышаться требо-вания к поддержанию правопорядка и соблюдению режима отбывания наказа-ния в виде лишения свободы. Совершение преступлений, в частности насиль-ственных, т. е. направленных на причинение вреда здоровью человека, в столь специфических условиях, как представляется, абсолютно недопустимо и свиде-тельствует о существенных просчетах в деятельности по предупреждению дан-ного вида противоправного поведения осужденных.

Безусловно, недопущение причинения вреда здоровью работников УИС, самих осужденных (независимо от статуса, срока отбывания наказания и т.п.), а также подозреваемых и обвиняемых в ИУ является одной из важнейших задач по обеспечению безопасности личности в условиях изоляции от общества.

Вопросы исполнения и отбывания наказаний нашли отражение в Концеп-ции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее: Концепция развития УИС), где подчеркивается, что «значи-тельно возросла нагрузка на работников УИС, участились связанные со слу-жебной деятельностью случаи угроз в их адрес и нападений на них. Проблема противодействия криминальным структурам требует решения целого комплек-са вопросов, связанных с организацией надлежащего взаимодействия право-охранительных органов по нейтрализации внешних и внутренних факторов, со-здающих угрозу нормальному функционированию исправительных учрежде-ний»1. За семь лет реализации положений, указанных в Концепции развития УИС, полностью искоренить преступность в ИУ, конечно, не удалось. В связи с этим руководство ФСИН России в качестве первой стратегической цели по-прежнему указывает на «обеспечение эффективного исполнения уголовных наказаний».

Защита интересов ИУ от преступлений, прямо или косвенно посягающих на здоровье потерпевшего, диктует необходимость постоянного совершенство-вания уголовно-правовых мер борьбы с ними. Одной из таких мер выступает уголовное наказание, являющееся по своей природе мощным сдерживающим фактором от продолжения дальнейшей преступной деятельности лица. Вид наказания, пределы и его содержание закреплены в санкциях уголовно-правовых норм.

Вместе с тем неправильный выбор судом уголовного наказания, усугуб-ленный в отдельных случаях законодательным нарушением соразмерности санкций за то или иное преступление по отношению к иным видам правонару-шений, приводит к назначению несправедливого наказания (излишне мягкого или излишне строгого), которое неправильно воспринимается осужденным и в конечном итоге не отвечает целям, стоящим перед наказанием, - исправлению осужденных и предупреждению совершения с их стороны новых преступлений.

Таким образом, целесообразность всестороннего исследования построе-ния санкций и назначения наказания за насильственные преступления против здоровья, совершаемые в отношении работников УИС, осужденных, подозрева-емых и обвиняемых, а также особенностей назначения наказания за совершение насильственных преступлений против здоровья в ИУ представляется актуаль-ной и с теоретической, и с практической точек зрения.

Степень научной разработанности темы. На настоящий момент суще-ствует немало работ, посвященных исследованию уголовно-правовых и крими-нологических проблем насилия в местах лишения свободы. Можно отметить таких авторов, как: С. Н. Аброськин, Е. В. Анастасов, Е. А. Богачевская, А. В. Бриллиантов, И. В. Брызгалов, О. П. Василега, Ю. Е. Виноградов, М. Ф. Костюк, О. Ю. Крюкова, М. А. Ксакевич, Ю. В. Леликова, Ю. И. Лухтин, П. С. Метельский, Т. А. Мошков, М. Г. Никоноров, С. А. Ныриков, В. Н. Орлов, А. Н. Павлухин, С. В. Расторопов, А. Д. Сафронов и другие, - кто занимался изучением тех или иных аспектов данной проблемы.

Наибольший вклад в изучение вопросов наказуемости преступных деяний внесли такие ученые, как: А.А. Арямов, С.В. Бородин, М.Т. Валеев, А.С. Горе-лик, М.Г. Детков, А.А. Жижиленко, В.А. Елеонский, А.И. Зубков, И.И. Карпец, А.О. Кистяковский, А.И. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузне-цова, А.С. Михлин, С.П. Мокринский, А.Е. Наташев, Б.С. Никифоров, В.А. Никонов, Н.А. Огурцов, С.В. Познышев, А.Ю. Рубцов, Н.Д. Сергеевский, О.В. Старков, Н.А. Стручков, К.А. Сыч, Н.С. Таганцев, А.Н. Тарбагаев, И.А. Тарханов, А.В. Усс, В.А. Уткин, В.Д. Филимонов, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский, В.Г. Швыдкий, И.В. Шмаров и др.

Отдельные аспекты эффективности норм уголовного и уголовно-исполнительного права, а также эффективности наказания были предметом изучения небольшого количества правоведов. К ним относятся: З. А. Адилов (2003 г.), Е. А. Вакарина (2001 г.), Г. А. Груничева (2004 г.), И. Н. Коробова (2010 г.), Н. Ф. Кузнецова (1974 г.), С. В. Максимов (1992 г.), Д. М. Нартымов (2010 г.), Б. С. Никифоров (1968 г.), Ф. Р. Сундуров (1980 г.).

Наказуемость преступлений, причиняющих вред здоровью, рассмотрена в монографических работах всего трех авторов: И. М. Антонова (2004 г.), Б. Г. Каргановой (1999 г.) и И. Я. Козаченко (1987 г.). Их исследования, однако, не сняли всех спорных вопросов, которые возникают в области назначения наказания за указанные деяния.

Таким образом, ни один из перечисленных ученых не освещал вопросы назначения наказания за насильственные преступления против здоровья, со-вершаемые в ИУ. Вышеизложенные обстоятельства, как представляется, во многом способствовали выбору данной темы и ее разработке на уровне канди-датской диссертации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складыва-ющиеся в сфере конструирования законодателем санкций норм, регламентиру-ющих уголовную ответственность за причинение вреда здоровья в ИУ, а также комплекс научно-теоретических, правовых и практических проблем назначения наказания за данные преступления.

Предметом исследования явились:

? правовые памятники, содержащие уголовно-правовые нормы об ответственности за насильственные преступления, совершавшиеся в местах лишения свободы;

? нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, предусматривающие ответственность за со-вершение преступлений в ИУ и закрепленные в ст. 111, 112, 115, 116, 1161, ч. 3 ст. 313 и ст. 321 УК РФ;

? нормы уголовного законодательства государств - участников СНГ и других зарубежных стран, предусматривающие ответственность за совершение аналогичных преступлений в ИУ;

? нормы федеральных законов, законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, в том числе нормативных правовых, а также организационно-распорядительных актов ФСИН России, регулирующих деятель-ность УИС;

? состояние и тенденции правоприменительной практики по применению наказаний за совершение преступлений против здоровья в ИУ (официальная статистика по России, вступившие в законную силу приговоры судов различных регионов).

Цель диссертации - определение юридической природы наказуемости насильственных преступлений против здоровья, совершаемых в ИУ, а также выявление особенностей и тенденций развития уголовного законодательства в этой области.

Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи:

1) изучить теоретико-методологические основы наказуемости насильственных преступлений против здоровья, совершаемых в ИУ;

2) осуществить сравнительно-правовой анализ наказуемости насильственных преступлений против здоровья, совершаемых в ИУ, по российскому уголовному закону и уголовному законодательству ряда стран СНГ и зарубежных государств;

3) выявить отношение осужденных за насильственные преступления про-тив здоровья, совершенные в ИУ, к назначенному им наказанию;

4) дать оценку наказанию в виде лишения свободы, определив коэффициент его эффективности;

5) охарактеризовать применяемые правила назначения наказания за насильственные преступления против здоровья, совершаемые в ИУ;

6) определить степень законодательной (легальной) пенализации насильственных преступлений против здоровья, совершаемых в ИУ, по нормам, со-держащимся в УК РФ;

7) рассмотреть политику в области судебной (практической) пенализации насильственных преступлений против здоровья, совершаемых в ИУ, и дать ей оценку;

8) разработать и аргументировать предложения по изменению уголовно-правовых санкций в области ответственности за преступления против здоровья, совершаемые в ИУ (с учетом выявленного зарубежного опыта), и совершен-ствованию судебной практики их применения.

Методология и методика исследования предопределены поставленны-ми целями и задачами исследования. В работе использовались такие общенауч-ные методы, как диалектика, индукция, дедукция, а также следующие виды частнонаучных методов познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, системный, контент-анализ и мате-матический.

Теоретической базой исследования явились труды специалистов в об-ласти юриспруденции, в частности, уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, а также социологии и психологии, в которых затрагива-лись вопросы назначения, исполнения и отбывания наказания:

1) за умышленные преступления против здоровья сотрудников право-охранительных органов, осужденных, подозреваемых и обвиняемых, а также иных лиц, находящихся в ИУ, регламентированные ст. 111, 112, 115, 116, 1161 УК РФ;

2) преступления, совершенные против порядка управления, предусмотренные ст. 321 УК РФ;

3) насильственные преступления против правосудия, регламентированные ч. 3 ст. 313 УК РФ.

В качестве нормативной основы диссертации выступили Конституция Российской Федерации, дореволюционное, советское и российское уголовное законодательство, уголовное законодательство стран СНГ и некоторых зарубежных государств, ряд нормативных правовых актов (федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Пра-вительства Российской Федерации, приказы Министерства юстиции Россий-ской Федерации, приказы и распоряжения ФСИН России).

Эмпирическую базу исследования составили:

- статистические данные и отчеты Судебного департамента при Верхов

ном Суде Российской Федерации, МВД России, ФСИН России о количествен-но-качественных показателях исследуемых преступлений по России за период с 2006 по 2016 г.;

? данные, полученные по итогам анкетирования 220 сотрудников учреждений УИС Белгородской, Владимирской, Ивановской, Московской, Нижего-родской, Рязанской, Тверской областей, Республики Калмыкия, Республики Мордовия и Ставропольского края;

? данные, полученные по итогам интервьюирования 144 осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении повторных преступлений в ИУ;

? материалы 704 вступивших в законную силу обвинительных приговоров по делам об умышленном применении насилия в отношении работников УИС и осужденных (подозреваемых, обвиняемых), из которых: 392 приговора вынесены в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. 111, 112, 115 и 116 УК РФ; 15 приговоров - ч. 3 ст. 313 УК РФ; 297 приговоров - ст. 321 УК РФ. Указанные приговоры имеют широкую географию, представленную Центральным, Северо-Западным, Северо-Кавказским, Приволжским, Ураль-ским и Сибирским федеральными округами;

- данные, полученные другими авторами по теме исследования.

Автором использован личный опыт работы в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Рос-сии по г. Москве в должности старшего инспектора отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Научная новизна работы в целом определяется тем, что диссертация представляет собой комплексное уголовно-правовое исследование проблем назначения наказания за совершение насильственных преступлений против здоровья в ИУ. Исследование проведено с учетом реализации положений Кон-цепции развития УИС и подводит некоторые итоги практики назначения нака-зания за совершение данных посягательств за двадцать лет существования УК РФ, по результатам которого:

- уточнены истоки наказуемости за совершение насильственных преступлений против здоровья в ИУ; показана эволюция общественной опасности рас-сматриваемых посягательств в контексте изменения санкций;

- исходя из компаративистского анализа уголовного законодательства государств - участников СНГ (Украина, Республика Туркменистан, Кыргызская Республика, Республика Азербайджан, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Узбекистан, Республика Таджикистан, Республика Мол-дова, Республика Армения), Грузии, некоторых стран Европы (Латвийская Рес-публика, Литовская Республика, Республика Польша, ФРГ, Швейцарская Кон-федерация, Эстонская Республика, Республика Сербия и Французская Респуб-лика), стран англосаксонской правовой семьи (Республика Куба и Республика Перу), Азиатско-Тихоокеанского региона (Китайская Народная Республика и Япония) и стран исламского права (Исламская Республика Иран, Республика Судан и Турецкая Республика), выявлены подходы зарубежного законодателя к наказанию за рассматриваемые преступления; сформулированы предложения российскому законодателю;

- на основе определения степени законодательной (легальной) и судебной (практической) пенализации насильственных преступлений против здоровья, совершаемых в ИУ, дана оценка ответственности за эти деяния, социальной обусловленности изменений санкций, их справедливости и системности, а так-же уголовной политики в области фактической наказуемости насильственных преступлений против здоровья в ИУ;

? дана общая оценка эффективности наказания за насильственные пре-ступления против здоровья, совершаемые в ИУ;

? исследовано отношение осужденных к наказанию в виде лишения свободы;

? впервые на монографическом уровне дана комплексная оценка наказу-емости преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в редакции федераль-ных законов от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ и от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ, а также преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ.

Научная новизна исследования также отражается и в основных положениях, выносимых автором на защиту:

1. На основании проведенного исследования исторических памятников в становлении и развитии уголовного законодательства об ответственности за насильственные преступления против здоровья, совершаемые в ИУ, предлагаем выделять четыре исторических этапа, на каждом из которых была отражена позиция государства по вопросу необходимости пенализации рассматривае-мых деяний и которые в итоге с необходимостью подготовили современное состояние УК РФ. Первый этап - с XI в. по 1903 г. - характеризуется отсут-ствием уголовной ответственности за причинение вреда здоровью в местах лишения свободы; второй этап - с 1903 по 1922 г. - ознаменовался появлени-ем первого состава преступления, совершаемого в местах лишения свободы и посягающего на здоровье потерпевшего (побег с применением насилия - ст. 174 Уголовного уложения 1903 г.); третий этап - с 1922 по 1960 г. - обу-словлен полным отказом от установления уголовной ответственности за при-чинение вреда здоровью в местах лишения свободы и возвращением наказуемости только общеуголовных насильственных преступлений; четвертый этап - с 1960 г. по настоящее время - характеризуется наличием в УК РСФСР

1960 г. и УК РФ 1996 г. общих и специальных норм об ответственности за со-вершение в местах лишения свободы насильственных преступлений против здоровья, которые, однако, не систематизированы.

2. Исходя из различных критериев предложена авторская классификация норм, предусматривающих уголовную ответственность за насильственные преступления против здоровья, совершаемые в ИУ.

1) По соотношению объема объективных и субъективных признаков со става преступления:

а) общие нормы, предусматривающие уголовную ответственность за насильственные преступления только против здоровья, совершаемые в ИУ, - ст. 111, 112, 115, 116, 1161 УК РФ;

б) специальные нормы, предусматривающие уголовную ответственность за насильственные преступления против здоровья и иных охраняемых благ, со-вершаемые в ИУ, - ч. 3 ст. 313, ст. 321 УК РФ.

2) По законодательной оценке степени общественной опасности преступлений, отраженной в санкциях статей Особенной части УК РФ:

а) нормы, закрепляющие преступления повышенной степени обществен-ной опасности (50 % и более), - ч. 3 ст. 321 УК РФ;

б) нормы, закрепляющие преступления средней степени общественной опасности (от 50 до 25 %), - ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 313, ч. 1, 2 ст. 321 УК РФ;

в) нормы, закрепляющие преступления пониженной степени обществен-ной опасности (от 25 % и ниже), - ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ст. 116, 1161 УК РФ.

3) В зависимости от степени сравнительной пенализации основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов насильственных преступлений

а) нормы, закрепляющие наибольшую разницу (30 % и больше), - ст. 321 УК РФ;

б) нормы, закрепляющие среднюю разницу (от 30 до 10 %), - ст. 313, 111, 112 УК РФ;

в) нормы, закрепляющие наименьшую разницу (10 % и меньше), - ст. 115 УК РФ.

3. Критерии определения степени наказуемости (пенализации) общеуголовных преступлений против здоровья человека применимы для соответству-ющего сравнения аналогичных деяний, совершаемых в условиях ИУ, и обна-руживают в настоящее время определенные тенденции, главной из которых яв-ляется снижение наказуемости, т. е. уменьшение общественной опасности пре-ступлений, предусмотренных ст. 111, 112, 115, 116, ч. 3 ст. 313, ст. 321 УК РФ, по сравнению с советским периодом. Это соответствует проводимой россий-ским законодателем политике по либерализации уголовного законодательства, однако расходится с мнением большинства сотрудников УИС (95 %), считаю-щих необходимым ужесточить санкции за насильственные преступления про-тив здоровья, если они совершены в ИУ.

4. Сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых норм об ответственности за причинение вреда здоровью в ИУ по УК РФ и УК ряда зарубеж-ных государств позволяет выявить общие тенденции законодательного постро-ения соответствующих составов преступлений, их классификацию и подходы к правоприменению с учетом специфики места совершения преступления. Отме-чаются также различия в подходах к наказуемости рассматриваемых преступ-лений по УК РФ и УК ряда зарубежных стран. При оценке общественной опас-ности преступлений против здоровья, совершаемых в ИУ, выявлено единство подходов законодательств Российской Федерации и государств - участников СНГ к выбору вида наказания, его размера и порядка исполнения.

Вместе с тем в рамках зарубежного уголовного законодательства в части ответственности за рассматриваемые преступления имеются новеллы, которые могут быть использованы в отечественном уголовном законе. Прослеживается более внимательное отношение зарубежного законодателя к оценке обществен-ной опасности преступлений против здоровья, совершаемых в ИУ. Это подтверждается наличием максимально строгих санкций в нормах, регламентиру-ющих запрет на совершение указанных деяний.

5. Правильное применение законодательства за совершение преступлений против здоровья в ИУ - это ключ к его эффективности. Для правильного применения уголовно-правовых норм об ответственности за анализируемые пре-ступления следует учитывать соотношение между законодательной (легальной) и судебной (практической) пенализацией, что позволяет ввести термин «эффек-тивность наказания». Учитывая, что лишение свободы является наиболее рас-пространенным видом наказания за анализируемые преступления, в рамках диссертационного исследования рассматривается эффективность наказания в виде лишения свободы.

6. Эффективность наказания в виде лишения свободы - это сложный социально-правовой показатель, отражающий степень достижения целей наказа-ния в отношении конкретного лица, характеризующегося правопослушным по-ведением во время отбывания лишения свободы и на протяжении всего после-дующего периода после окончания его отбывания, вплоть до смерти. насильственный преступление уголовный наказание

Эффективность наказания в виде лишения свободы складывается из двух показателей - объективных и субъективных. Объективные показатели сводятся к определению степени достижения целей наказания согласно анализу состоя-ния законности в период отбывания (исполнения) наказания в виде лишения свободы и постпенитенциарного правопослушного поведения осужденных. Субъективные показатели эффективности наказания в виде лишения свободы - это отношение осужденных к назначенному наказанию в виде лишения свобо-ды, проявляемое в психологической форме и раскрывающее содержание и нравственную сущность их личности, на которую посредством наказания ока-зывается целенаправленное воздействие.

7. По результатам проведенного социологического исследования автор пришел к выводу о том, что назначенное виновному наказание рассматривается им самим в большинстве случаев (78 %) как несправедливое. Сам процесс от-бывания наказания хотя и переживается всеми осужденными, но воспринимается ими по-разному. Факт утраты свободы переживают 86 % респондентов, отрыв от семьи и родственников - 81 %, режим отбывания наказания - 69 % осужденных, а чувство стыда за содеянное проявилось лишь у 43 % опрошен-ных.

Период отбывания наказания изменяет внутриличностные установки в сторону преступных, которые становятся причинами повторных преступлений, в том числе и в процессе отбывания наказания. Однако среди большинства осужденных не выявлены очевидные преступные наклонности и установки, несмотря на то, что эти лица осуждены за повторные насильственные преступле-ния против здоровья.

8. Для определения эффективности наказания в виде лишения свободы предлагается ввести следующую формулу:

где Кл - коэффициент эффективности наказания в виде лишения свободы; Рл - рецидив, допущенный лицами в период отбывания наказания в виде лишения свободы или лицами, имеющими неисполненный приговор к лишению свободы (реально); Р - рецидив, т. е. количество совершенных умышленных преступле-ний лицами, имеющими судимость за ранее совершенные умышленные пре-ступления, согласно ст. 18 УК РФ; 100 % - единая расчетная база.

Данная формула, по мнению автора, отражает эффективность назначен-ного наказания в виде лишения свободы и показывает, какой процент осужден-ных не воспринял данную меру и совершил преступление вновь именно в пери-од отбывания этого вида наказания.

9. Проведенное исследование показало, что в среднем за период с 2013 по

2016 г. для 43,7 % лиц ранее назначенное наказание оказалось неэффективным. Для наказания в виде лишения свободы этот показатель составил 2,4 %. В 28,5 % случаев осужденные совершили повторные преступления против здоро-вья в ИУ в период оставшегося срока отбывания наказания по первому приго-вору от двух до пяти лет.

Совершение осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы повторных преступлений свидетельствует о неэффективности назна-ченного ему наказания. Однако на настоящий момент уголовный закон, кроме усиления мер карательного воздействия на такое лицо, не содержит иных пра-вовых путей «повышения» эффективности лишения свободы.

10. Длительность назначаемого судом срока наказания в виде лишения свободы является одной из характеристик, позволяющих судить о степени фактической общественной опасности совершенного лицом преступления. В дис-сертации доказывается, что суды не в полной мере используют предоставлен-ный законодателем диапазон от нижнего до верхнего пределов санкции. В про-цессе правовой оценки совершенного деяния суды ориентируются на назначе-ние срока наказания до медианы санкции. По данным автора, например, назна-чая наказание по ч. 2 ст. 321 УК РФ, суды избирают срок наказания в виде од-ного года и шести месяцев лишения свободы. Более того, наличествует различ-ная оценка судьями сходных по характеру и степени общественной опасности деяний, что во многом обусловлено широкими пределами сконструированных законодателем санкций.

Несмотря на то, что анализируемые категории преступлений в контексте настоящего исследования всегда носят рецидивный характер, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ позволяют назначать срок наказания менее одной третьей ча-сти максимального срока лишения свободы, хотя и в пределах санкции. Это приводит к заниженной оценке фактической степени общественной опасности данных преступлений на практике. Назначение лишения свободы в пределах до медианы санкции не противоречит положениям УК РФ. Однако это, в свою очередь, вызывает большие сомнения в эффективности достижения такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

11. В целях совершенствования уголовного законодательства в области ответственности за насильственные преступления против здоровья, совершае-мые в ИУ, автор предлагает внести ряд изменений в нормы УК РФ:

1) дополнить ст. 68 УК РФ частью 4 следующего содержания: «4. Виновным в совершении преступления, посягающего на здоровье в период отбывания наказания в виде лишения свободы, не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление»;

2) дополнить ст. 70 УК РФ новой частью следующего содержания:

«1.1. При назначении наказания по совокупности приговоров лицу, со-вершившему преступление в период отбывания наказания в виде лишения сво-боды по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по послед-нему приговору суда, полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда»;

3) дополнить:

а) ч. 3 ст. 111 УК РФ пунктом «г»: «г) осужденным в период отбывания наказания в виде лишения свободы»;

б) ч. 2 ст. 112 УК РФ пунктом «и»: «и) осужденным в период отбывания наказания в виде лишения свободы»;

в) ст. 116 УК РФ частью 2: «2. Те же деяния, совершенные в период от-бывания наказания в виде лишения свободы»;

г) ст. 1161 УК РФ частью 2: «2. Те же деяния, совершенные в период от-бывания наказания в виде лишения свободы»;

4) изложить ст. 115 в новой редакции, дополнив ее пунктом «г»:

«Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратко-временное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - совершенное:

а) из хулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

г) осужденным в период отбывания наказания в виде лишения свободы, - наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограниче-нием свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет»;

5) изменить санкцию ч. 3 ст. 313 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо ли-шением свободы на срок до двенадцати лет»;

6) изменить санкцию ч. 2 ст. 321 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «наказываются лишением свободы на срок до десяти лет».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключа-ется в том, что его результаты обобщают юридическую науку, развивают и углубляют доктринальные знания о назначении наказания за насильственные преступления против здоровья в целом, и за их совершение в исправительных учреждениях, в частности; вносят свой вклад в развитие учения о назначении наказания за насильственные преступления, совершаемые в исправительных учреждениях; создают теоретическую основу для совершенствования уголов-ного законодательства, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правоприменительной практики.

Практическая значимость исследования выражается в уточнении су-ществующих и разработке новых правил квалификации и назначения наказания за насильственные преступления против здоровья, совершаемые в ИУ, а также разрешении сложных правоприменительных проблем в указанной области. Ре-зультаты исследования могут быть использованы: в законотворческой деятель-ности по совершенствованию уголовного законодательства Российской Феде-рации; в праворазъяснительной деятельности Верховного Суда Российской Фе-дерации; в правоприменительной практике деятельности судов различных инстанций; в образовательном процессе подготовки бакалавров, специалистов и магистров по направлению «Юриспруденция»; в процессе повышения квали-фикации сотрудников правоохранительных органов; в научной деятельности при проведении прикладных научно-исследовательских работ в области уго-ловной ответственности за насильственные преступления, совершаемые в ИУ.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационной работы определяются тем, что в рамках исследования изучено достаточное количе-ство научной и специальной литературы и соответствующие нормы отече-ственного и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законода-тельства. Комплекс применяемых методов и методических процедур, по замыс-лу исследователя, обеспечивает обоснованность и достоверность полученных эмпирических данных и представленных выводов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации:

? неоднократно обсуждались на кафедре прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

? изложены в 23 научных публикациях автора;

? докладывались на международных и российских научно-практических конференциях и других представительских мероприятиях;

? внедрены в правоприменительную деятельность УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по г. Москве, Ковровского городского суда Владимирской области, Следственного управления Следственного комитета Владимирской области, а также в образовательный процесс Владимирско-го государственного университета имени А. Г. и Н. Г. Столетовых, Владимир-ского юридического института ФСИН России, а также Самарского юридиче-ского института ФСИН России.

Структура диссертационного исследования соответствует предъявляе-мым требованиям. Исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и прило-жений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени научной разработанности темы, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, методология и методика, описываются теоретическая и эмпирическая базы исследования, нормативная основа диссертации, обоснованность и достоверность результатов диссертаци-онной работы, раскрывается ее научная новизна, формулируются основные по-ложения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации результатов ис-следования и его структуре.

Первая глава «Становление уголовного законодательства России и за-рубежных стран о наказуемости насильственных преступлений против здоровья, совершаемых в местах лишения свободы» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Ретроспективный анализ наказуемости насильственных преступлений против здоровья, совершаемых в местах лишения свободы, по отечественному уголовному законодательству дореволюцион-ного и советского периодов» исследуется дореволюционное и советское уго-ловное законодательство в области развития норм о наказании за насильствен-ные преступления против здоровья и телесной неприкосновенности, совершае-мые в местах лишения свободы.

Дореволюционный этап характеризуется тем, что:

1) на этом этапе отсутствовали специальные положения, регламентирующие меру ответственности для лиц, совершающих насильственные преступле-ния в период отбывания наказания, в силу того, что:

? отсутствуют сами виды наказаний, понимаемые в современном праве как сопряженные с лишением или ограничением свободы, в период отбывания которых возможно совершить рассматриваемые деяния;

? отсутствуют нормы, предусматривающие правила и порядок назначения наказания в случае совершения повторных преступлений;

? основной целью наказания, по Судебникам 1547 и 1550 гг. и Артикулу Воинскому 1715 г., становится устрашение населения путем умерщвления виновного (расстрел на месте совершения преступления) либо членовредитель-ства;

2) с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. появляется система наказаний с подробным описанием их видов и со-держания, а также порядка назначения. Санкции за насильственные преступле-ния, совершаемые в местах отбывания лишения свободы, представлены кон-кретными видами альтернативных наказаний, усиливающих карательное воз-действие на виновного в зависимости от тяжести совершенного преступления;

3) согласно Уголовному уложению 1903 г. в отношении лиц, совершивших насильственные преступления против здоровья во время отбывания нака-зания в виде лишения свободы, назначению подлежал лишь один вид наказания

- каторжные работы (преступления, предусмотренные ст. 467, 471). Назначение наказания при этом осуществлялось по правилам присоединения неотбытой части наказания к наказанию по вновь назначенному приговору. Однако большая часть известных современному российскому законодательству посягательств против здоровья, совершаемых во время отбывания наказания, оценивалась Уголовным уложением 1903 г. как дисциплинарные проступки и влекли нало-жение лишь дисциплинарных мер ответственности в соответствии с уставами отдельных мест заключения.

Анализ динамики оценок степени пенализации насильственных преступле-ний против здоровья, совершаемых в ИУ, на различных этапах действия совет-ских уголовных кодексов свидетельствует об усилении карательного воздействия в отношении виновных. УК РСФСР 1922 г. содержал такой состав преступления, как незаконное освобождение арестованного, совершенное посредством насилия над стражей, сопровождавшееся нанесением тяжелых повреждений, опасных для жизни. Уголовной ответственности подлежал не сам осужденный, а лицо, которое его освободило насильственным путем. Оценивалось данное преступление как 100 % общественно опасное. Вплоть до принятия УК РСФСР 1960 г. в российском уголовном законодательстве не существовало норм, закрепляющих ответствен-ность за специальные виды насильственных преступлений, совершение которых обусловлено фактом осуждения лица к наказанию в виде лишения свободы.

Во втором параграфе «Особенности наказуемости насильственных преступлений против здоровья, совершаемых в местах лишения свободы, по отечественному уголовному законодательству в постсоветский и совре-менный периоды» проводится анализ динамики оценок степени пенализации преступлений, предусмотренных ст. 111, 112, 115, 116, 1161, ч. 3 ст. 313, ст. 321 УК РФ. Диссертант приходит к выводу об уменьшении общественной опасно-сти всех рассматриваемых деяний. Положения теории уголовного права о большей строгости санкций специальных норм по отношению к общим в УК РФ соблюдены не во всех случаях. Так, санкция преступления, предусмотрен-ного ч. 3 ст. 313 УК РФ, в части лишения свободы равна санкции деяния, ука-занного в ч. 1 ст. 111 УК РФ, - восемь лет лишения свободы (или 40 % от сте-пени общественной опасности). В этой связи автор предлагает увеличить срок лишения свободы, предусмотренный ч. 3 ст. 313 УК РФ, до двенадцати лет, тем самым усилив ответственность за специальный вид насильственного преступ-ления, характерный только для мест лишения свободы.

Общественная опасность деяний, указанных в ч. 1 и 2 ст. 321 УК РФ, оценивается законодателем одинаково (до пяти лет лишения свободы или 25 % по степени общественной опасности), несмотря на то, что потерпевшими вы-ступают разные категории лиц. В связи с назревшей необходимостью повыше-ния уровня защищенности работников ИУ и их близких автор считает необхо-димым изложить санкцию ч. 2 ст. 321 УК РФ следующим образом: «наказыва-ются лишением свободы на срок до десяти лет».

Проведенный анализ уголовных кодексов различных государств в рамках третьего параграфа «Сравнительно-правовая характеристика наказуемости насильственных преступлений против здоровья, совершаемых в местах лишения свободы, по уголовному законодательству России и зарубежных стран» показал неоднозначность подхода зарубежного законодателя к регла-ментации уголовно-правовой охраны здоровья. Имеющиеся различия опреде-лены двумя обстоятельствами: во-первых, отношением к данным преступлени-ям, которое обусловлено религиозным, национальным и социальным фактора-ми и основанной на них уголовно-правовой политикой; во-вторых, приемами законодательной техники, в том числе используемой для выделения основного и квалифицированных составов рассматриваемых преступлений. Для россий-ского законодательства в оценке общественной опасности ближе подход госу-дарств - участников СНГ.

Существенные расхождения отечественного и зарубежного уголовного законодательства были установлены при оценке общественной опасности по нормам об ответственности за квалифицированные составы умышленного при-чинения легкого вреда здоровью. В большинстве государств деяния, отнесен-ные отечественным законодателем к обстоятельствам, отягчающим ответствен-ность по ст. 115 УК РФ, предусмотрены в качестве основных составов преступ-лений. Исходя из того, что по российскому УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью общественно опасно на 1,2 %, что в тридцать раз меньше, чем по отдельным зарубежным кодексам, автор считает необходимым декриминализовать содержание ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Глава вторая «Проблемы эффективности наказания, назначенного лицам, совершившим насильственные преступления против здоровья в исправительных учреждениях» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Доктрина уголовного права об эффективности наказания в виде лишения свободы» рассматриваются основные подходы к пониманию эффективности наказания. Автор приходит к выводу, что эффективность уголовно-правовой нормы многими правоведами определяется посредством выявления цели ее действия и степени достижения этой цели.

Эффективность любого вида наказания, в том числе и лишения свободы, по мнению автора, не должна ограничиваться лишь рассмотрением вопросов о достижении или недостижении целей в процессе его непосредственного отбы-вания со стороны осужденных и исполнения со стороны сотрудников УИС. В случае, когда предполагаемый результат (цель действия уголовно-правовой нормы) не наступает, следует говорить о несоответствии величины уголовно-правовых репрессий, отраженных в санкции конкретной нормы уголовного за-кона, либо о неправильном применении судами вида и размера наказания.

Делается вывод о том, что ряд санкций в нормах о преступлениях против здоровья сконструирован таким образом, что максимальной альтернативой вы-ступает лишение свободы, в то время как назначение иных видов наказания от-срочено по различным причинам. В таком случае суд ограничен в выборе лишь установленными сроками лишения свободы, что сказывается на фактической оценке общественной опасности совершенного преступления и влияет на эф-фективность назначенного наказания.

Автором проводится анализ эффективности назначенного судом наказания через определение его справедливости в социальном и юридическом аспектах.

Во втором параграфе «Объективные показатели эффективности наказания в виде лишения свободы, назначенного за насильственные преступления против здоровья в исправительных учреждениях» исследуется уровень пенитенциарной преступности, который выступает одним из объективных показателей эффективности назначенного наказания в виде лишения свободы. Обращается внимание на то, что осужденные, находящиеся в более строгих условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, совершают меньшее количество преступлений. Это подтверждает гипотезу о том, что эффективность наказания в аспекте реализации такой цели, как предупреждение совершения преступлений, зависит от режима отбывания наказания.

Статистические данные, полученные в ходе изучения приговоров судов, позволили автору прийти к выводу, что для четверти осужденных, попавших в выборку, наказание в виде лишения свободы оказалось неэффективным на самых поздних сроках его отбывания.

В третьем параграфе «Субъективные показатели эффективности наказания в виде лишения свободы, назначенного за насильственные пре-ступления против здоровья в исправительных учреждениях» произведен анализ и дана оценка механизму взаимодействия личности осужденного и наказания в виде лишения свободы, которое применялось в отношении взрослых преступников, совершивших насильственные преступления против здоровья в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Автором подчеркивается, что отношение осужденных к наказанию пред-ставляет собой совокупность моральных и в определенной степени правовых идеологических общественных отношений, которые выражают прежде всего коренные вопросы социально-нравственной позиции личности. Субъективное отношение человека к действительности раскрывает содержание и нравствен-ную сущность личности в целом, которая проявляется в психологической фор-ме. Этим свойством характеризуется и отношение осужденных к наказанию. В процессе исследования доказывается, что в период исполнения наказания в ви-де лишения свободы осужденному предъявляются требования со стороны ад-министрации (объективная сторона наказания), а осужденный в свою очередь формирует к данным требованиям свое отношение (субъективная сторона нака-зания).

К элементам содержания субъективной стороны наказания диссертант относит: 1) переживание осужденными наказания; 2) осознание вины в совершенном преступлении и справедливости наказания; 3) понимание социальной сущности наказания; 4) раскаяние в совершенном преступлении; 5) осознание необходимости отбыть наказание.

Все эти элементы в их совокупности, по замыслу автора, могут рассмат-риваться как определенная программа привития осужденным правильного от-ношения к наказанию и выполнять функцию критериев для определения уровня действительного отношения к нему.

Третья глава «Вопросы совершенствования уголовного законодатель-ства о наказуемости насильственных преступлений против здоровья, со-вершаемых в исправительных учреждениях, и практики его применения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Вопросы совершенствования уголовного законодательства о наказуемости насильственных преступлений против здоро-вья, совершаемых в исправительных учреждениях» анализируются обстоя-тельства, учитываемые судами при назначении наказания за умышленные насильственные преступления против здоровья, совершенные в ИУ, а также правила назначения наказания, использованные судами.

Доказывается, что суд подходит индивидуально к процессу назначения наказания. В каждом конкретном случае рассмотрения обстоятельств совер-шенного преступления суд взвешивает данные о личности виновного, устанав-ливает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принима-ет решение о наличии или отсутствии исключительных обстоятельств, оцени-вает характер и степень общественной опасности деяния, учитывает мнение по-терпевшего, выявляет тяжесть наступивших последствий и приходит к выводу о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного.

Факт совершения насильственных преступлений против здоровья в ИУ обязывает суд при назначении наказания учитывать следующие обстоятельства: рецидив преступлений и его вид; действительность приговора, назначенного за предыдущее преступление. Однако существенным недостатком, по мнению ав-тора, является то, что судам не предоставлено право расценивать в качестве отягчающего обстоятельства тот факт, что лицо отбывает реальный срок лише-ния свободы в момент совершения насильственного преступления в ИУ.

Во втором параграфе «Вопросы совершенствования практики применения наказаний за насильственные преступления против здоровья, совер-шаемые в исправительных учреждениях» автором выясняется фактическая наказуемость данных преступлений, которая осуществлялась судами различных инстанций в период с 2006 по 2016 г.

Автор приходит к выводу, что при назначении наказания за указанные категории умышленных преступлений лицам, отбывающим наказание в ИУ, практически не реализованными остаются такие виды наказаний, как исправи-тельные, обязательные и принудительные работы. Если суды и назначают ука-занные виды наказаний, то в абсолютном большинстве случаев их сроки пере-водятся в сроки лишения свободы для удобства исполнения наказания.

Такой отказ от исполнения иных, кроме лишения свободы, видов наказа-ния и порой их невостребованность говорят о том, что для осужденных, совер-шивших повторное преступление, сопряженное с насилием, они являются не-эффективными, т. е. не способными восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и содействовать предупреждению совершения новых преступлений. При этом в настоящее время лишение свободы является един-ственным видом наказания, для назначения и исполнения которого отсутствуют правовые и организационные препятствия.

Таким образом, положение, утвержденное в 2010 г. Концепцией развития УИС, заключающееся в ориентировании судебной системы на эффективное применение наказаний, альтернативных лишению свободы, до сих пор остается лишь теоретической предпосылкой, не реализованной на практике в отношении лиц, допустивших совершение преступлений против здоровья в ИУ.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, дела-ются выводы и рекомендации по совершенствованию действующего законода-тельства в рассматриваемой области.

В приложении представлены опросный лист, посредством которого был произведен опрос работников различных подразделений и служб УИС по вопросам оптимизации применения норм УК РФ; анкета по уголовному делу и сценарий интервью для осужденных, совершивших насильственные преступле-ния против здоровья в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также таблицы и диаграммы.



СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации:

1. Горшкова, Н. А. Особенности насилия, применяемого осужденными, при совершении преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ / Н. А. Горш-кова // Вестн. Владим. юрид. ин-та. - 2011. - № 4(21). - С. 10-13. - 0,5 печ. л.

2. Горшкова, Н. А. Уголовно-правовая охрана деятельности исправи-тельных учреждений по законодательству ряда зарубежных стран / Н. А. Горш-кова // Актуал. проблемы рос. права. - 2012. - № 4(25). - С. 228-235. - 0,43 печ.

3. Горшкова, Н. А. Отношение осужденных к наказанию в виде лишения свободы как один из аспектов его эффективности / Н. А. Горшкова // Рос. кри-минол. взгляд. - 2014. - № 2(38). - С. 691-693. - 0,37 печ. л.

4. Горшкова, Н. А. Некоторые вопросы квалификации преступлений против порядка управления, совершаемых в местах лишения свободы / Н. А. Горшкова // Рос. криминол. взгляд. - 2015. - № 2(42). - С. 683-685. - 0,37 печ. л.

5. Горшкова, Н. А. Пенализация насильственных преступлений против здоровья и телесной неприкосновенности, совершаемых в местах лишения сво-боды, в советский период / Н. А. Горшкова // Вестн. Владим. юрид. ин-та. - 2016. - № 3(40). - С. 153-157. - 0,5 печ. л.

6. Горшкова, Н. А. Насильственная преступность во время отбывания наказания в виде лишения свободы как один из показателей его эффективности / Н. А. Горшкова, С. В. Расторопов // Вестн. Владим. юрид. ин-та. - 2016. - № 4(41). - С. 45-50. - 0,62 печ. л.

7. Горшкова, Н. А. Некоторые критерии эффективности наказания в виде лишения свободы / Н. А. Горшкова // Вестн. Владим. юрид. ин-та. - 2017. - № 1(42). - С. 17-20. - 0,5 печ. л.

...