Уголовно-правовая охрана информационной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Уголовно-правовая охрана информационной безопасности

Специальность 12.00.08 - «Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право»

доктора юридических наук

Ефремова Марина Александровна

Москва - 2018



Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

Научный консультант: доктор юридических наук, доцент Агапов Павел Валерьевич

Официальные оппоненты: Кузнецов Александр Павлович доктор юридических наук, профессор, ФГКОУ ВО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права, профессор

Цепелев Валерий Филиппович доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», кафедра уголовного права, профессор

Лопатина Татьяна Михайловна доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет», кафедра права, заведующая

Ведущая организация: ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»

Защита диссертации состоится 17 мая 2018 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15, конференц-зал.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15.

С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации: http://www.agprf.org, а также на сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации: http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 12.02.2018 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Н.В. Буланова



Общая характеристика работы

информационный безопасность социальный преступление

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что роль информации в жизни личности, общества и государства в последние годы не просто значительно возросла, а отчасти стала одной из основ развития. В Российской Федерации, вслед за ведущими мировыми державами, начался процесс становления информационного общества, основу которого составляют информация и знания. Орудием труда в информационном обществе становятся информационные технологии. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент В.В. Путин подчеркнул, что IT-индустрия стала одной из самых быстроразвивающихся отраслей, объем экспорта которой составляет 7 миллиардов долларов¹.

В связи со становлением информационного общества перед государством появляются новые задачи. Одна из таких задач - обеспечение информационной безопасности. Не случайно вопросы обеспечения информационной безопасности включены практически во все разделы, посвященные реализации стратегических национальных приоритетов, новой редакции Стратегии национальной безопасности Российской Федерации². Обозначенные в Стратегии положения получили свое развитие и в новой редакции Доктрины информационной безопасности Российской Федерации³. В этом документе не только дана оценка современному состоянию информационной безопасности Российской Федерации, но и определен перечень угроз, а также совокупность средств, способных обеспечить должный уровень защиты информационной безопасности Российской Федерации. При этом правовые средства обеспечения информационной безопасности отнесены к приоритетному направлению деятельности.

¹ Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 01.12.2016. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 01.12.2016).

2 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 31.12.2015. № 683). URL: http://www.scrf.gov.ru/security/docs/document133/ (дата обращения: 15.01.2016).

3 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 05.12.2016 № 646). URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/1/133.html (дата обращения: 15.01.2017).

На современном этапе к правовым средствам обеспечения информационной безопасности Российской Федерации следует отнести необходимость подготовки и принятия новых нормативных правовых актов, а также уточнение существующих концептуальных и доктринальных документов, которые адекватно отражали бы национальные интересы России, в том числе в информационной сфере, и способствовали бы реализации задач обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, исходя из динамики современных угроз информационной безопасности Российской Федерации⁴. Безусловно, это комплексная задача и она не только может, но и должна быть реализована в рамках различных отраслей права. Наряду с другими отраслями права особое место в механизме правового обеспечения информационной безопасности должно занять уголовное право.

Следует отметить, что информационные отношения стали объектом преступного посягательства и получили в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) определенную уголовно-правовую защиту. Подтверждением этому служат уголовно-правовые нормы, включенные законодателем в главу 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации». Однако за последние несколько лет компьютерная преступность существенно трансформировалась и проникла в экономическую сферу и нашла проявление в таких преступлениях как незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну; мошенничество в сфере компьютерной информации, также и в сферу частной жизни граждан, о чем свидетельствует рост совершения таких преступлений, как нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в том числе сети

⁴ Куняев Н.Н. Правовое обеспечение национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере: дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2010. - С. 321.

Интернет. Расширение сфер областей применения информационных и информационно-телекоммуникационных технологий позволяет прогнозировать и дальнейший рост киберпреступности, появление новых видов и форм преступлений против информационной безопасности Российской Федерации.

В настоящее время в России отсутствует уголовная политика в сфере противодействия преступлениям против информационной безопасности.

Действующее уголовное законодательство уже исчерпало свой как профилактический, так и карательный потенциал в этой сфере. Находящиеся в различных разделах и главах Особенной части УК РФ нормы, направленные на обеспечение информационной безопасности, лишенные институциональных связей друг с другом, имеющие существенные юридико-технические различия едва ли могут быть способными эффективно реагировать на стремительно меняющиеся реалии. Поэтому сегодня одним из актуальных вопросов в науке уголовного права является исследование проблемы уголовно-правовой охраны информационной безопасности.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы правового обеспечения информационной безопасности нашли отражение в трудах таких ученых, как И.Л. Бачило, Г.Г. Горшенков, В.Н. Лопатин, В.А. Копылов, П.У. Кузнецов, Н.Н. Куняев, Т.А. Полякова, А.А. Стрельцов и других. Все они внесли существенный вклад в разработку обозначенной проблематики с позиции информационного права.

В юридической литературе проблема уголовно-правовой охраны информационной безопасности изучена мало, хотя отдельные ее аспекты становились объектом научных исследований. Большинство работ затрагивают лишь отдельные вопросы охраны информации.

Так, уголовно-правовым аспектам охраны компьютерной информации были посвящены работы Р.М. Айсанова, Ю.М. Батурина, С.Д. Бражника, С.Ю. Бытко, А.Г. Волеводза, В.В. Воробьева, В.И. Гладких, М.Ю. Дворецкого, К.Н. Евдокимова, Д.А. Зыкова, А.Ж. Кабановой, В.С. Карпова, А.П. Кузнецова, Т.М. Лопатиной, Д.Г. Малышенко, Т.Г. Смирновой, В.Г. Степанова-Егиянца, С.И. Ушакова, А.Е. Шаркова и других.

Отдельные вопросы уголовно-правовой охраны информационных отношений поднимались в исследованиях В.Н. Додонова, А.Ф. Жигалова, Р.В. Жубрина, У.В. Зининой, О.С. Капинус, Л.Р. Клебанова, В.А. Мазурова, Н.И. Пикурова, А.А. Рожнова, И.В. Смольковой, А.А. Тер-Акопова, А.А. Фатьянова, В.Ф. Цепелева, С.П. Щербы, И.А. Юрченко и других.

Непосредственно уголовно-правовой охране информационной безопасности были посвящены работы Л.А. Букалеровой⁵, Д.А. Калмыкова⁶, Е.А. Красненковой⁷.

Данные работы заложили научные основы уголовно-правовой охраны информационной безопасности в Российской Федерации. Однако с тех пор уголовное законодательство претерпело изменения. При этом проблема уголовно-правовой охраны информационной безопасности осталась неразрешенной как на практическом, так и теоретическом уровне. Например, не решен вопрос о том, какие посягательства следует относить к преступлениям против информационной безопасности, не сформулировано само понятие информационной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны, не выработана четкая позиция по вопросу совершенствования УК РФ в части противодействия преступлениям против информационной безопасности. В этой связи информационная безопасность как объект уголовно-правовой охраны нуждается в дальнейшем исследовании и изучении.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения по обеспечению информационной безопасности, в том числе посредством установления и реализации уголовной ответственности за посягательства на нее.

⁵ Букалерова Л.А. Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы: дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2007.

⁶ Калмыков Д.А. Информационная безопасность: понятие, место в системе уголовного законодательства РФ, проблемы правовой охраны: дис. … канд. юрид. наук. - Ярославль, 2005.

⁷ Красненкова Е.А. Обеспечение информационной безопасности в Российской Федерации уголовно-правовыми средствами: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2006.

Предмет исследования составляют нормы международного права, зарубежного законодательства, нормы уголовного законодательства Российской Федерации, положения иных нормативных актов, направленных на обеспечение информационной безопасности РФ, а также практика применения вышеуказанных норм.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретических основ уголовно-правовой охраны информационной безопасности Российской Федерации, предложений по совершенствованию правового регулирования в указанной сфере и практики правоприменения.

Задачи диссертационного исследования обусловлены целью и состоят в следующем:

1. исследовать понятие информационной безопасности;

2. разработать методологические основы изучения информационной безопасности;

3. проанализировать социальную обусловленность уголовно-правовой охраны информационной безопасности;

4. сформулировать понятие информационной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны;

5. рассмотреть международно-правовые основы охраны информационной безопасности;

6. провести сравнительное исследование составов преступлений против информационной безопасности по уголовному законодательству Российской Федерации и уголовному законодательству зарубежных стран;

7. дать уголовно-правовую характеристику составов преступлений против информационной безопасности по уголовному законодательству Российской Федерации;

8. определить способы совершенствования уголовно-правовой охраны информационной безопасности в Российской Федерации;

9. разработать комплекс изменений и дополнений в действующий УК РФ.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность философских, общенаучных и частнонаучных методов научного познания, среди которых: формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, социологический (анкетирование, обобщение материалов уголовных дел, экспертные оценки).

В основу научного исследования положен системный подход, заключающийся в исследовании информационной безопасности как системы общественных отношений, которая регулируется различными отраслями российского права.

Теоретическую основу исследования составили научные исследования, изложенные в трудах ученых в области общей теории права, ведущих российских и зарубежных ученых в области информационного права, уголовного права, социологии уголовного права, криминологии, административного права, а также других, имеющих отношение к проблематике проводимого исследования, гуманитарных наук.

Нормативную основу исследования образуют: Конституция Российской Федерации; нормы российского уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного законодательства; положения иных нормативных правовых актов, а также нормы зарубежного уголовного законодательства.

Эмпирическая база исследования базируется на:

- данных, полученных в результате анализа и обобщения обвинительных заключений, постановлений органов предварительного расследования и приговоров судов, по 250 уголовным делам о посягательствах на информационную безопасность;

- итогах обобщения опубликованной в справочной правовой системе «КонсультантПлюс» практики высших судебных инстанций Российской Федерации за период с 1996 по 2016 гг.;

- результатах анализа статистической отчетности МВД России за период с 1996 по 2016 гг.;

- результатах социологического исследования (опроса) 200 сотрудников правоохранительных органов (следователей, дознавателей, прокуроров) и судей;

- результатах анализа и обобщения материалов, опубликованных в средствах массовой информации, размещенных в сети Интернет, аналитических обзоров, справок, отчетов федеральных органов исполнительной власти, правоохранительных органов.

Использованные в процессе проведения исследования методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать вывод о репрезентативности проведенного исследования, достоверности научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций.

Научная новизна состоит в разработке совокупности теоретических положений об уголовно-правовой охране информационной безопасности Российской Федерации в условиях становления информационного общества.

Основные положения, отвечающие критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему:

- обоснован авторский подход о выделении информационной безопасности в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны и сформулировано ее определение;

- разработана нелинейная классификация структуры информационной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны;

- обоснован системный характер информационной безопасности и на его основе выявлена потребность в институционализации ответственности за преступления против информационной безопасности путем выделения раздела в Особенной части УК РФ и интеграции видовых объектов;

- выявлены факторы, обусловливающие необходимость усиления уголовно-правовой охраны информационной безопасности в условиях становления информационного общества в Российской Федерации и обновления документов стратегического планирования;

- предложены модели криминологического прогноза о динамике преступлений, совершенных в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации, до 2019 г. включительно путем метода экстраполяции динамических рядов с использованием линейной и полиноминальной моделей тренда;

- в научный оборот впервые введено понятие преступлений против информационной безопасности;

- доктрина уголовного права дополнена понятиями «преступления против права на информацию и защиты информации от неправомерного доступа», «преступления против безопасности информационного ресурса»; «преступления против безопасности информационно-телекоммуникационных технологий»;

- разработан и теоретически обоснован проект раздела Особенной части УК РФ «Преступления против информационной безопасности»;

- на основе выявленных закономерностей развития многосторонней сущности информационной безопасности и взаимосвязи ее элементов внесены предложения по совершенствованию действующих уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против информационной безопасности de lege ferenda.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предложения относительно общетеоретических основ уголовно-правовой охраны информационной безопасности.

1.1. Дуалистическая сущность информационной безопасности проявляется в двух основных качествах. С одной стороны, она является частью национальной безопасности и в этом качестве выступает одним из элементов сложной многоуровневой системы различных видов безопасности, направленной на достижение состояния защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации. С другой стороны, информационную безопасность следует рассматривать как объект уголовно-правовой охраны. В этом качестве она представляет собой открытую динамичную систему общественных отношений, обеспечивающих реализацию интересов личности, общества и государства в информационной сфере.

1.2. Несмотря на то, что во вновь принятых концептуальных документах, касающихся информационной безопасности, не акцентировано внимание на необходимости соблюдения «баланса интересов», эта проблема остается актуальной. Баланс интересов обеспечивается системным характером правового регулирования, предполагающим обеспечение информационной безопасности различными отраслями права. Баланс интересов в уголовном праве предполагает установление уголовной ответственности за посягательства на интересы, как личности, так и общества, и государства в информационной сфере. При этом нельзя нормативно закреплять преимущественное положение интересов отдельного субъекта, так как это приведет к нарушению системных (конституционных по своей природе) свойств такого сложного объекта уголовно-правовой охраны как информационная безопасность.

1.3. Структура информационной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны включает в себя:

1) общественные отношения, обеспечивающие реализацию права на информацию и на охрану информации от неправомерного доступа;

2) общественные отношения, обеспечивающие безопасность информационных ресурсов;

3) общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования информационно-телекоммуникационных технологий.

1.4. Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовой охраны информационной безопасности связана с развитием в нашей стране нового типа общества, в котором во главе угла стоят информация и информационные технологии. Экономическое развитие государства также зависит от этих технологий - сырьевая экономика превращается в экономику цифровую. Духовные и социальные потребности у людей переориентированы на быстрый поиск необходимой информации, своевременное и полное получение достоверной и качественной информации, возможность оперативного обмена ею.

1.5. Авторская концепция о выделении информационной безопасности в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, согласно которой в Особенной части УК РФ необходимо предусмотреть раздел «Преступления против информационной безопасности», состоящий из трех глав: «Преступления против права на информацию», «Преступления против безопасности информационных ресурсов», «Преступления против безопасности информационно-телекоммуникационных технологий», следовательно, информационная безопасность будет выступать родовым объектом. Однако данное предложение может быть успешно реализовано лишь в случае принятия новой редакции УК РФ.

1.6. На основании исследования международно-правовых норм в области охраны информационной безопасности, синхронного сравнения норм российского уголовного законодательства и уголовного законодательства зарубежных стран в работе обозначается определенная новая тенденция в развитии уголовного законодательства, как на международном, так и национально-государственном уровнях, направленная на систематизацию преступлений против информационной безопасности. Данная тенденция находит свое конкретное воплощение в предложении о необходимости принятия международного правового акта, направленного на уголовно-правовую охрану информационной безопасности, содержащего классификацию преступлений против информационной безопасности и рекомендации государствам по криминализации деяний против информационной безопасности в национальном законодательстве.

1.7. Правом на информацию следует считать самостоятельное личное право, включающее правомочия по свободному поиску, получению, передаче, производству, распространению информации, ограничению доступа к информации. Вытекающее из Конституции Российской Федерации и нашедшее отражение в Федеральном законе право на информацию обнаруживает тесную связь с другими правами ввиду того, что любая сфера жизни индивида тесно связана с информацией в той или иной форме.

Таким образом, правом на информацию следует считать совокупность правомочий граждан, организаций и хозяйствующих субъектов, органов государственной власти и органов местного самоуправления свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, разрешать или ограничивать доступ к информации, обладателями которой они являются, а также определять порядок и условия такого доступа.

1.8. Защита информации от неправомерного доступа тесно связана с категорией «тайна», под которой следует понимать информацию, известную ограниченному кругу лиц, доступ к которой возможен лишь с дозволения обладателя такой информации, а несанкционированное нарушение конфиденциальности которой влечет негативные последствия для обладателя.

1.9. К преступлениям против права на информацию и защиты информации от неправомерного доступа следует относить запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие реализацию права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также разрешать или ограничивать доступ к информации обладателями такой информации.

1.10. Информационным ресурсом следует считать информацию (сведения), представленную в виде отдельного документа или массива документов (в том числе в электронной форме). Ввиду того, что действующее законодательство не содержит определения понятия информационного ресурса, но им оперирует, необходимо закрепить его в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

С этой целью предлагается дополнить ст. 2 указанного закона пунктом 21, в следующей редакции: «Информационный ресурс - информация (сведения), представленная в виде отдельного документа или массива документов (в том числе в электронной форме)».

1.11. К преступлениям против безопасности информационного ресурса следует относить запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие сохранность, доступность, достоверность информации (сведений) в форме документов на электронных или бумажных носителях.

1.12. К преступлениям против безопасности информационно-телекоммуникационных технологий следует относить запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие безопасность процессов и методов поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации посредством средств вычислительной техники и информационно-телекоммуникационных сетей.

1.13. Необходимо принятие Федеральных законов «О профессиональной тайне» и «О служебной тайне» и включение в УК РФ соответствующих норм, предусматривающих уголовную ответственность за противоправные действия в отношении этих тайн, в которых целесообразно закрепить следующие определения:

Профессиональная тайна - это охраняемая законом конфиденциальная информация, доверенная или ставшая известной в силу исполнения лицом профессиональных обязанностей, не связанных с государственной гражданской службой или муниципальной службой, несанкционированное нарушение конфиденциальности которой влечет негативные последствия для ее обладателя.

Служебная тайна - охраняемая законом информация, ставшая известной лицу в силу исполнения им служебных обязанностей, связанных с государственной гражданской и муниципальной службой, а также информация о деятельности государственных органов, доступ к которой ограничен федеральным законом, иным нормативным актом или в силу служебной необходимости, несанкционированное нарушение конфиденциальности которой влечет негативные последствия для ее обладателя.

«Статья N. Незаконное разглашение сведений, составляющих профессиональную тайну

1. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих профессиональную тайну, - наказываются (преступление небольшой тяжести).

2. Незаконное разглашение сведений, составляющих профессиональную тайну в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, а равно с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, - наказывается (преступление средней тяжести).

3. Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, - наказываются (тяжкое преступление).

4. Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются (тяжкое преступление)».

«Статья N. Незаконное разглашение сведений, составляющих служебную тайну

1. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих служебную тайну, - наказываются (преступление небольшой тяжести).

2. Незаконное разглашение сведений, составляющих служебную тайну в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, а равно с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, - наказывается (преступление средней тяжести).

3. Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, - наказываются (тяжкое преступление).

4. Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются (тяжкое преступление)».

2. Предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства с целью усиления уголовно-правовой охраны информационной безопасности.

2.1. Преступления, предусмотренные ст. 137, 138, 140, 144, 155, 183, 237, 283, 283.1, 284, 310, 311, 320 УК РФ, должны быть включены в единую систему преступлений, посягающих на право на информацию, и перемещены в главу «Преступления против права на информацию».

Для повышения эффективности уголовно-правовой охраны права на информацию сформулированы предложения de lege ferenda.

Ст. 137 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 137. Незаконные собирание, использование или распространение сведений, составляющих личную и семейную тайны

1. Незаконное собирание сведений, составляющих личную или семейную тайну другого лица, - наказывается (преступление небольшой тяжести).

2. Незаконные использование или распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну другого лица, - наказываются (преступление средней тяжести).

3. Незаконное распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну другого лица, в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, а равно с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, - наказывается (преступление средней тяжести).

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третей настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо повлекшие тяжкие последствия, - наказываются (тяжкое преступление).

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третей или четвертой настоящей статьи, совершенные в отношении несовершеннолетнего, - наказываются (тяжкое преступление)».

С учетом факта, что действующая редакция ст. 138 УК РФ находится в противоречии с Конституцией РФ в части того, что она гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, предлагается следующая редакция:

«Статья 138. Нарушение тайны сообщений

1. Нарушение тайны сообщений, - наказывается (преступление небольшой тяжести).

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается (преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные равно с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, - наказываются (преступление средней тяжести)».

Исходя из того, что разглашение тайны усыновления (удочерения) лицами, обязанными хранить ее как профессиональную или служебную тайну, отличается более высокой степенью общественной опасности, нежели ее разглашение иными лицами, ст. 155 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 155. Разглашение тайны усыновления (удочерения)

1. Разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, - наказывается (преступление небольшой тяжести).

2. Разглашение тайны усыновления (удочерения) лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, - наказывается (преступление средней тяжести)».

Понятие налоговой тайны полностью охватывается понятием служебной тайны, поэтому в случае включения в УК РФ нормы, предусматривающей уголовную ответственность за противоправные действия в отношении служебной тайны, налоговая тайна не будет нуждаться в самостоятельной уголовно-правовой охране.

Исходя из того, что понятие налоговой тайны полностью охватывается понятием служебной тайны, а понятие банковской тайны охватывается профессиональной тайной, данная категория в самостоятельной уголовно-правовой охране не нуждаются. Поэтому ст. 183 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну

1. Незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, -наказывается (преступление небольшой тяжести).

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, - наказываются (преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, - наказываются (преступление средней тяжести).

4. Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, - наказываются (тяжкое преступление).

5. Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются (тяжкое преступление)».

2.2. С учетом того факта, что действующая редакция ст. 310 УК РФ не определяет, разглашение каких именно данных предварительного расследования является уголовно наказуемым, необходимо закрепить понятие тайны предварительного расследования в ст. 161 УПК РФ в следующей редакции: «Тайной предварительного расследования является конфиденциальная информация, связанная с возбуждением и расследованием уголовного дела, разглашение которой препятствует установлению истины по делу либо может повлечь иные негативные последствия. Не могут составлять тайну предварительного расследования сведения: о факте совершения преступления; о возбуждении уголовного дела; об окончании предварительного расследования».

2.3. Преступления, предусмотренные ст. 324, 325, 327 УК РФ, должны быть включены в единую систему преступлений, посягающих на безопасность информационных ресурсов, и включены в главу «Преступления против безопасности информационных ресурсов».

Для повышения эффективности уголовно-правовой охраны информационных ресурсов сформулированы предложения de lege ferenda.

С учетом необходимости более подробной дифференциации ответственности за посягательства на официальные документы, штампы, печати и бланки, а также государственные награды предлагается:

Ст. 324 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов

Незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, - наказываются (преступление небольшой тяжести)».

Ст. 325 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 325. Похищение или повреждение документов

1. Похищение официальных документов, - наказывается (преступление небольшой тяжести).

2. Уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, - наказываются (преступление средней тяжести).

3. Похищение паспорта гражданина или другого официального личного документа, - наказывается (преступление средней тяжести)».

Ст. 327 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, - наказывается (преступление небольшой тяжести).

2. То же деяние, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, - наказывается (преступление средней тяжести).

3. Использование заведомо подложного документа, а равно сбыт такого документа, - наказываются (преступление средней тяжести)».

Включить в УК РФ ст. 327.3 следующего содержания:

«Статья 327.3. Незаконные уничтожение, повреждение, приобретение или сбыт официальных документов в электронной форме

1. Уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов в электронной форме, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, - наказываются (преступление небольшой тяжести).

2. Незаконное приобретение, а равно сбыт официальных документов в электронной форме, - наказываются (преступление средней тяжести).

3. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, - наказываются (преступление средней тяжести)».

В целях усиления уголовно-правовой охраны информационных ресурсов необходимо сформулировать ч. 3 ст. 292 УК РФ в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в отношении официальных электронных документов».

2.4. Преступления, предусмотренные ст. 272, 273 УК РФ, должны быть включены в единую систему преступлений, посягающих на безопасность информационно-телекоммуникационных технологий, и включены в главу «Преступления против безопасности информационно-телекоммуникационных технологий».

2.5. Авторский подход о необходимости замены понятия «компьютерная информация»», используемого в УК РФ, на «электронная информация», благодаря чему достигается унификация и единообразие терминов и определений на законодательном уровне.

2.6. Ввиду того, что использование средств вычислительной техники существенно упрощает процесс совершения преступления, следует дополнить ст. 137, 138, 144, 146, 147, 158, 160, 163, 176, 183, 185.6, 205, 207, 275, 276 УК РФ квалифицирующим признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных технологий».

Теоретическая значимость исследования связана с решением теоретических, законотворческих и правоприменительных задач. В диссертации заложены теоретические основы уголовно-правовой охраны информационной безопасности, предложено решение ряда существующих уголовно-правовых проблем. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем научном осмыслении теоретических вопросов уголовно-правовой охраны информационной безопасности, в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и законодательства иных отраслей права, а также в правоприменительной деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем изучении информационной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны, в процессе совершенствования уголовного законодательства, а также в правоприменительной деятельности. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы и образовательном процессе в высших учебных заведениях при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в печатных трудах: в 2 монографиях, 48 научных статьях, в том числе в 19 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ, и 2 статьях в изданиях, входящих в международные реферативные базы данных и системы цитирования (Scopus).

Результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на 19 международных и всероссийских и многочисленных региональных научных и научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах и совещаниях, в том числе: Международном научно-практическом форуме «Процессуальные, криминалистические, уголовно-правовые и криминологические проблемы ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления в России и Германии» (г. Казань, 2013), Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения»: «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» (г. Москва, 2013), IX Российском конгрессе уголовного права: «Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен» (г. Москва, 2014), Совместной XV Международно-практической конференции и VII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения»: «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» (г. Москва, 2014), ХII Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке» (г. Москва, 2015) и др.

Результаты и положения диссертационного исследования используются в учебном процессе в Казанском филиале ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» на факультете подготовки специалистов для судебной системы (юридическом факультете) при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Уголовное право зарубежных стран», «Квалификация преступлений».

Отдельные положения и выводы по диссертации нашли практическое воплощение в деятельности Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан.

Структура исследования определяется его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, пяти глав и четырнадцати параграфов, заключения, библиографического списка и четырех приложений.



Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, его объект и предмет, характеризуются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы диссертации, определяются ее научная новизна и положения, выносимые на защиту, доказывается их теоретическая ценность и практическая значимость, содержатся сведения об апробации основных выводов и предложений.

Глава первая диссертации «Теоретико-методологические основы исследования информационной безопасности» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе данной главы исследуется понятие информации с позиций научно-технического, философского и социально-гуманитарного подходов. В рамках обозначенных выше подходов сложились и различные интерпретации понятия информационной безопасности. В контексте социально-гуманитарной парадигмы информационную безопасность принято рассматривать как безопасность информационной среды. Вместе с тем практически в каждой из гуманитарных наук имеется свое определение информационной безопасности, адаптированное к сфере его применения. Не исключением является и право, которое имеет собственное определение как понятия информации, так и информационной безопасности. Используя термин «информация» в различных сферах правового регулирования, юридическая наука стремится дать ему всеохватывающее определение. Проблема обеспечения информационной безопасности в юридической науке традиционно связывается с обеспечением безопасности компьютерных сетей и систем, информационно-телекоммуникационных технологий и т.п. Такой подход нередко встречается и в исследованиях уголовно-правового цикла. Применительно к уголовному праву информационная безопасность, прежде всего, есть система общественных отношений, так как в науке уголовного права под объектом преступления традиционно понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Диссертант полагает, что информационная безопасность являет собой открытую динамичную систему общественных отношений. Открытость этой системы обусловлена тем, что информационная безопасность не может иметь постоянный, неизменный характер. В качестве объекта уголовно-правовой охраны информационная безопасность представляет собой открытую динамичную систему общественных отношений, обеспечивающих реализацию интересов личности, общества и государства в информационной сфере. Структура информационной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны не может быть определена линейно. Нелинейная классификация структуры информационной безопасности обусловлена сложностью самой информационной сферы. Ядро информационной сферы составляет информация, а право на доступ к ней и ее охрану от неправомерного доступа является одним из основополагающих прав в условиях становления информационного общества. Материализуясь, информация находит свое воплощение в информационном ресурсе. Одним из средств реализации права на доступ к информации и ее охраны от неправомерного доступа, а также средств обеспечения функционирования объектов информатизации являются информационно-телекоммуникационные технологии. Поэтому структура информационной безопасности включает в себя: 1) общественные отношения, обеспечивающие реализацию права на информацию и на охрану информации от неправомерного доступа; 2) общественные отношения, обеспечивающие безопасность информационных ресурсов; 3) общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования информационно-телекоммуникационных технологий.

Информационная безопасность может выступать как основным, так и дополнительным объектом преступления. Информационная безопасность в качестве дополнительного объекта преступления присутствует в значительном количестве составов преступлений, ответственность за которые предусмотрена нормами Особенной части УК РФ. Их следует относить к посягательствам на информационную безопасность с некоторой долей условности.

Во втором параграфе первой главы диссертационного исследования излагаются методологические основы исследования информационной безопасности. Исследование строится на системном подходе как совокупности принципов, формирующих концепцию исследования. Системный подход позволяет представить знания в упорядоченном виде, пригодном для понимания и использования в научной и законодательной деятельности. В настоящем исследовании системный подход находит свое проявление при рассмотрении информационной безопасности как системы общественных отношений, а также в сформулированных на его основе предложениях по систематизации норм уголовного законодательства, направленных на охрану информационной безопасности. Системный подход как отражение и выражение системного характера информационных общественных отношений и самого права занимает важное место при формировании основы информационной сферы. Базисом в исследовании проблемы уголовно-правовой охраны информационной безопасности выступает совокупность философских принципов, относящихся к всеобщему уровню методов научного познания.

В третьем параграфе первой главы диссертации анализируются факторы, обусловливающие необходимость выделения информационной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны. К ним относятся: социально-экономический, исторический, политический и социально-правовой. Все перечисленные факторы тесным образом связаны с процессом становления информационного общества в Российской Федерации.

На выявление социальной обусловленности уголовно-правовых норм направлен социологический метод в части обобщения и анализа официальных статистических данных. Так как нормы об ответственности за преступления против информационной безопасности рассредоточены по всей Особенной части УК РФ, то анализ статистических данных о количестве зарегистрированных преступлений по отдельным статьям не будет иметь научной и практической значимости в контексте рассматриваемого вопроса социальной обусловленности переноса их в единый раздел. В диссертации исследуются данные ГИАЦ МВД России по форме 1-ВТ «Сведения о преступлениях, совершенных в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации», включающей в себя сведения о зарегистрированных преступлениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 138, ст. 138.1, ст. 272, ст. 273, ст. 274, ст. 146, ст. 158, ст. 159, ст. 165, ст. 171.2, ст. 183, ст. 242, ст. 242.1, ст. 242.2 УК РФ.

Если в 2014 г. было зарегистрировано 10968 таких преступлений, то в 2015 г. - 43816. Такой рост произошел за счет увеличения числа краж (ст. 158 УК РФ), совершаемых с использованием компьютерной информации и телекоммуникаций с 2540 в 2014 г. до 9146 в 2015 г., а также мошенничества (ст. 159 УК РФ) с 2511 в 2014 г. до 14610 в 2015 г. Кроме того возросло количество преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 171.2 УК РФ «Незаконные организация и проведение азартных игр»: с 49 в 2014 г. до 492 в 2015 г. Исходя из данных 2016 г. снова виден рост анализируемой категории преступлений. Он произошел вновь за счет увеличения мошенничества (ст. 159 УК РФ) с использованием компьютерной информации и телекоммуникаций до 32875, что составило на 18265 преступлений больше, по сравнению с предыдущим периодом. Приведенные данные свидетельствуют о том, что для совершения таких «классических» преступлений как кража и мошенничество, все чаще стали использоваться информационно-телекоммуникационные технологии, в том числе сеть Интернет. Конечно же, нельзя говорить о том, что они полностью переместились в виртуальную среду, однако наметилась определенная тенденция к росту числа хищений посредством телекоммуникаций.

Метод экстраполяции динамических рядов с использованием линейной и полиноминальной моделей тренда позволил автору предложить две модели криминологического прогноза о динамике преступлений, совершенных в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации до 2019 г. включительно. При экстраполяции с использованием линейной модели тренда отсутствует резкий рост преступлений в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации.

Их динамику в будущем можно назвать равномерной. Прогноз с использованием полиноминальной модели существенно отличается своими результатами и характеризуется ожидаемым ростом количества таких преступлений в 2019 г. Понимая, что любой прогноз носит вероятностный характер, следует отметить, что данные экстраполяции с использованием линейной модели, с одной стороны, могут быть более достоверными, если резкий рост количества зарегистрированных преступлений в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации в 2015 г., а затем и в 2016 г. обусловлен субъективными причинами. Поэтому данные прогноза не предполагают такого роста в будущем. С другой стороны, полиноминальная модель дает более четкое описание фактических данных, но данные прогноза показывают резкий рост количества зарегистрированных преступлений в 2019 г.

Преступность как динамическая социальная система является открытой. Поэтому при ее прогнозировании следует устанавливать тесную связь с эволюцией других социальных явлений. Усиление проникновения информационно-телекоммуникационных технологий практически во все сферы жизнедеятельности, в совокупности с обозначенными выше факторами, позволяет предположить в будущем рост количества преступлений, совершаемых в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации. Поэтому данные экстраполяции с использованием полиноминальной модели видятся более точными.

В четвертом параграфе первой главы диссертации раскрывается состояние уголовно-правовой охраны информационной безопасности на современном этапе. Современное состояние российского уголовного законодательства позволяет констатировать, что институт ответственности за преступления против информационной безопасности в нем в настоящее время отсутствует.

Действительно, при анализе Особенной части УК РФ видно, что нормы, направленные на обеспечение уголовно-правовой охраны информационной безопасности, расположены в различных разделах и главах УК РФ. Необходимо вести речь об информационной безопасности как объекте уголовно-правовой охраны и об информационной безопасности как о институте уголовного права, который должен быть сформирован путем объединения уголовно-правовых норм одной правовой природы в единое целое. Такое объединение придаст уголовному закону целостность, единство и гармоничность.

Исходя из обоснованной автором позиции о необходимости выделении информационной безопасности в качестве объекта уголовно-правовой охраны, предлагается предусмотреть в Особенной части УК РФ раздел «Преступления против информационной безопасности», состоящий из трех глав: «Преступления против права на информацию»; «Преступления против безопасности информационных ресурсов»; «Преступления против безопасности информационно-телекоммуникационных технологий». Диссертант поддерживает позицию ведущих российских ученых по вопросу о необходимости принятия нового УК РФ и считает, что данное предложение может быть успешно в нем реализовано, а информационная безопасность может стать родовым объектом, образуя самостоятельный институт Особенной части УК РФ.

...