К вопросу о правовом регулировании интернационализированных вооруженных конфликтов

Размещено на http://www.allbest.ru//

40

Размещено на http://www.allbest.ru//

Кубанский государственный университет

К вопросу о правовом регулировании интернационализированных вооруженных конфликтов

Варава В. А.

Международное гуманитарное право признает две категории вооруженных конфликтов: международные и внутренние. Борьба между двумя или несколькими государствами, считается международным вооруженным конфликтом, а вооруженные столкновения, происходящие в пределах территории одного государства, - немеждународными (внутренними), обычно их называют гражданскими войнами. Данные определения закреплены в таких международных документах, как Дополнительные протоколы I и II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающиеся защиты жертв вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера.

Тем не менее, за последнюю четверть XX столетия международное сообщество столкнулось с кардинальными изменениями в структуре вооруженной борьбы и такая формальная классификация конфликтов более не отражает истинного положения дел. Распространение ядерного оружия и его сдерживающий фактор в том, что касалось прямых форм агрессии, во времена холодной войны привели к так называемым интернационализированным вооруженным конфликтам, которые велись на территории одного государства при тайном вмешательстве иностранных правительств, то есть, будучи, на первый взгляд, внутренними, на самом деле, были «войнами чужими руками». Примерами таких противостояний могут служить войны во Вьетнаме или Афганистане, где столкнулись интересы СССР и США, или в Камбодже, где с 1970 по 1975 г. г. кхмерские силы правительства Лон Нола с помощью США и Южного Вьетнама противостояли силам Королевского правительства национального единства Кампучии, пользовавшимся поддержкой Китая и Северного Вьетнама. Усиливающаяся взаимосвязь государств в результате глобализации, появление новых ядерных держав, все более частые террористические акты в западных странах, а также все ощутимее сказывающееся обеднение природных ресурсов - все это является причинами для иностранного вмешательства во внутренние конфликты. Отражением этой реальности служит тот факт, что в настоящее время внутренние конфликты становятся более многочисленными и носят более жесткий и разрушительный характер, чем их международные аналоги, несмотря на то, что основным механизмом ведения войны остается государство. Следовательно, международное гуманитарное право существует на фоне «слияния факторов внутренней и международной политики», что в итоге приводит к явлению интернационализированного конфликта: вмешательство третьих стран в гражданские войны остается постоянно действующим фактором [Стюарт 2003: 128-175].

Данная тенденция не получила должного отражения в международно-правовом регулировании. Исторически так сложилось, что в международном гуманитарном праве детально урегулированы межгосударственные войны. К примеру, Женевские конвенции 1949 г. и Протоколы 1977 г. насчитывают около 600 статей, из которых только статья 3, общая для Женевских конвенций 1949 г. и 28 статей Дополнительного протокола II применяются в случае внутренних конфликтов. В дополнение к этому следует указать, что Гаагское право, обращающееся к методам и средствам ведения боя и поведения армий на поле боя, не применимо к внутренним вооруженным конфликтам.

Этому есть разумное объяснение. Государства всегда готовы составлять подробные положения, регулирующие отношения между ними даже во время войн. Но как только речь заходит о гражданских войнах, страны не спешат связывать себя международными обязательствами, боясь вмешательства во внутренние дела. И действительно при внутреннем вооруженном конфликте возникают вопросы, относящиеся к суверенной власти государства, а не к международному регулированию.

Следует заметить, что отнесение вооруженного конфликта к международному или внутреннему имеет существенное значение. В случае признания конфликта международным, его жертвам гарантирована существенная правовая защита, пострадавшие же в результате внутригосударственных столкновений имеют только самые основные права, в частности, право на жизнь, на неприменение к ним пыток и телесных наказаний.

Здесь возникает закономерный вопрос о том, куда относить интернационализированный вооруженный конфликт, чтобы в дальнейшем дать правильную юридическую квалификацию его последствиям. Интересна позиция международных органов правосудия по данному вопросу. Постановлением Международного суда ООН от 27 июня 1986 г. по делу о военной деятельности в Никарагуа было признано, что конфликт был международным между США и Никарагуа, но в то же время внутренним между «контрас» и правительством Манагуа: «Конфликт между силами «контрас» и силами правительства Никарагуа являлся вооруженным конфликтом, «не носящим международного характера». Действия «контрас» против никарагуанского правительства относятся к праву, применяемому к такого рода конфликтам, тогда как действия США в Никарагуа и против этой страны подпадают под действия правовых норм, касающихся международных конфликтов» [Блищенко, Дориа 1999: 238]. Таким образом, Международный суд ООН придерживается «дуалистического» видения вооруженного конфликта, в котором имеет место иностранное вмешательство. Он может рассматривать конфликт одновременно как внутренний и как международный в зависимости от качества противостоящих сторон. То есть, одно и то же действие оказывается то разрешенным, то запрещенным в зависимости от того, имело ли оно место в конфликтных отношениях между противниками, не принадлежащими к одному государству, или между противниками на национальном уровне. Например, комбатант имел бы право на статус военнопленного, будучи взят в плен вмешивающимся государством, и не получал бы такого статуса при захвате силами собственного правительства [Эрик 2000: 124]. Представляется что, такой принцип разграничения конфликта приводит к нелогичным результатам, трудно реализуем на практике и может стать источником новых противоречий.

Обратившись к доктрине, мы не найдем однозначного решения вопроса, но возможно приблизимся к этому. Существует мнение ученых, согласно которому интернационализированные вооруженные конфликты представляют собой особую категорию с правовой точки зрения. Следовательно, для преодоления связанных с ними гуманитарных проблем необходимо заключать специальные международные договоры [Егоров 1999: 12].

Анализируя данный подход, следует заметить, что современное международное гуманитарное право должно отойти от формализма и больше смотреть в глубь дела. Конечно, такие конфликты имеют свои особенности, но абсолютно нет никаких оснований для создания промежуточного звена между правом, применимым во внутренних вооруженных конфликтах, и правом, регулирующим военные действия международного характера [Byron 2001: 87].Кроме того, создание дополнительного правового регулирования потребует значительного времени, поскольку для этого необходимо согласование интересов большого числа государств. Оно, непременно, будет вносить путаницу в уже существующие нормы, тем более, что разница между указанными видами конфликтов фактически отсутствует.

Некоторые исследователи выступают за единое право вооруженных конфликтов без их деления на международные и внутренние. Так, в 1978 г. на Совещании правительственных экспертов по вопросу о подтверждении и развитии гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, делегация норвежских экспертов предложила отказаться от деления вооруженных конфликтов на две категории и применять единое право для всех видов вооруженных конфликтов [Стюарт 2003: 128-175].

Оценив это предположение, можно прийти к выводу, что государства не готовы к такому развитию событий, боясь международного контроля, вмешательства во внутренние дела и ограничения суверенитета. Кроме того, это действительно опасно, так как повстанцы не всегда пользуются поддержкой извне. Они могут быть обычными уголовными преступниками, следовательно, подлежат уголовному преследованию по праву своей страны.

Заслуживает внимания точка зрения ученых, выдвигающих тезис об общей интернационализации конфликта при наличии иностранного вмешательства и, как следствие, о применении к нему полного комплекса норм международного гуманитарного права. Действительно, когда в гражданскую войну на стороне повстанцев вмешивается третье государство, оно фактически нарушает суверенитет этой страны, следовательно, превращает конфликт в международный. Несмотря на то, что такое вмешательство тайное или выражается только в финансировании, материально-технической помощи, оно является действенным способом влияния на государство, находящееся в состоянии гражданской войны. При этом степень интернационализации, т. е. объема такой незаконной помощи, должна достигать определенного уровня. Представляется разумным считать такой уровень достигнутым, когда повстанцы не в состоянии продолжать вооруженную борьбу без поддержки извне.

Как мы видим, различные нормы применимые в рамках режима Женевских конвенций и Дополнительных протоколов, не помогли должным образом справиться с получившими в настоящее время широкое распространение интернационализированными вооруженными конфликтами. Судебная практика говорит о применении столь же неясного принципа деления конфликтов. Ситуацию осложняет то, что конфликт с международными и внутренними элементами очень удобен для невероятных политических манипуляций. Поэтому будет логично согласиться с учеными, придерживающимися тезиса об общей интернационализации конфликта при наличии иностранного вмешательства и, как следствие, о применении к нему полного комплекса норм международного гуманитарного права. Это будет крайне важным для обеспечения более эффективной гуманитарной защиты в период интернационализированного вооруженного конфликта.

Список литературы

вооруженный конфликт интернационализация

Блищенко И. П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. - М., 1999.

Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) от 8 июня 1977 г. // Сборник международных договоров СССР. - 1993. - Вып. XLVI. - С. 134-182.

Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II) от 8 июня 1977 г. // Сборник международных договоров СССР. - 1993. - Вып. XLVI. - С. 182-191.

Егоров С. А. Вооруженные конфликты и международное право: Автореф. дисс… д.ю.н. - М., 1999.

Стюарт Д. К единому определению вооруженного конфликта в международном гуманитарном праве: анализ интернационализированного вооруженного конфликта // Журнал Международного комитета Красного креста: Сборник статей. - 2003. - № 850.

Эрик Д. Принципы права вооруженных конфликтов. - М., 2000.

Byron C. Armed conflicts: International or non-international? // Journal of Conflicts and Security Law. - 2001. - № 1.

Размещено на Allbest.ru