Двойная форма вины и ее значение в уголовном праве
Знакомство с ключевыми проблемами определения виновного отношения лица к совершаемому общественно-опасному деянию. Рассмотрение основных особенностей определения двойной формы вины в уголовном праве. Общая характеристика принципа субъективного вменения.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.09.2018 |
| Размер файла | 14,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Двойная форма вины и ее значение в уголовном праве
Институт вины в уголовном праве наиболее остро изучался в 50-60 гг. XX века. Но и сегодня проблемы определения виновного отношения лица к совершаемому общественно-опасному деянию остаются актуальными. Больше всего вопросов в данной сфере существует при определении двойной формы вины в уголовном праве.
Действующий УК РФ закрепляет принцип субъективного вменения. Согласно ст. 5 уголовного законодательства, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Таким образом, лицо должно нести ответственность за совершение своих действий, если действительно установлено, что оно имеет к ним отношение и без его непосредственного или опосредованного участия не было бы никаких общественно-опасных действий и (или) соответствующих последствий.
Виновным в преступлении признается лицо, которое совершило деяние умышленно или неосторожно. Тем самым законодатель, не давая определения вины, раскрывает ее содержание через определенные формы. Это умысел и неосторожность. Отсюда вытекает, что существует только две формы вины. Опираясь же на принцип вины, субъективного вменения нужно говорить о том, что одному преступлению соответствует одна форма вины. Статья 27 УК РФ закрепляет ответственность за преступления, совершаемые с двумя формами вины. Ее суть заключается в том, что если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо относилось к этим последствиям неосторожно. Далее законодатель закрепляет, что в конечном итоге это преступление считается совершенным умышленно. Это двойная форма вины. В научной литературе высказывается мнение, что это есть не что иное, как третья форма вины, усложненная. Но в самой статье прямо говорится, что в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Имеет ли тогда смысл говорить о существовании ответственности за совершение преступлений с двумя формами вины. Ответить однозначно на данный вопрос очень затруднительно. Так, Лукьянов придерживается такой точки зрения, что ст. 27 УК о преступлениях с двумя формами вины не решает проблемы, а служит лишь наукообразным прикрытием ее неразрешенности. Статью из текста УК целесообразно исключить, чтобы она не вносила путаницу в установление субъективной стороны значительной части составов преступлений и не перекрывала дорогу поиску полноценного решения проблемы, а также опустить содержащиеся в ряде статей указания на неосторожное отношение к последствиям без учета отношения к действиям, вызвавшему такое последствие [Лукьянов 2002: 59].
Рассматривая данную точку зрения, в определенном отношении нельзя с этим не согласиться. Действительно, если лицо, совершая преступление, осознает его общественную опасность, предвидит последствия, желает их или относится к ним безразлично, но, наступили другие последствия, более тяжкие, имеет ли смысл говорить о двойной форме вины. Если субъект уже к самим действиям относится умышленно, то даже наступившие неосторожно более тяжкие последствия, не могут свидетельствовать о двояком отношении лица ко всему преступлению в целом.
В свою очередь, представляется, что деяние, субъективная сторона которого характеризуется двумя
формами вины, не может рассматриваться в целом как умышленное. Оно образовано совокупностью двух преступлений - умышленного и неосторожного [Никитина 2007: 106]. При этом должно учитываться отношение лица к своему действию (бездействию), и наступившему общественно-опасному последствию.
Так ст. 111 УК РФ определяет ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Сама формулировка статьи говорит об умышленном характере совершаемого преступления. Лицо, совершая данное преступление, осознает общественную опасность деяния, предвидит общественно-опасные последствия, желает их или относится к ним безразлично. Часть 4 рассматриваемой статьи закрепляет ответственность за это деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В науке уголовного права это классический пример преступления с двойной формой вины. Тем не менее, умышленно совершая данное преступное деяние, желая причинить только вред здоровью потерпевшего, не желая его смерти, лицо подсознательно все же может предвидеть наступление смерти. Смерти в данном случае виновное лицо не желает, но может ее допускать или относиться к ней безразлично. Поэтому в части 4 УК РФ можно убрать слово «по неосторожности», если в конечном итоге это есть не что иное, как умышленное преступление.
Представляется очевидным, что угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и живой природе есть все основания рассматривать как полноправный материальный признак объективной стороны, как последствие действия и в то же время его непосредственный результат, положивший начало цепочке явлений, связанных естественными закономерностями, которая образует последствие. Причиняемый вред сам по себе не является последствием, а представляет собой лишь определенное звено в этой цепочке [Лукьянов 2002: 59].
Таким образом, значение двойной формы вины в уголовном праве также двояко. В связи с признанием преступлений с двумя формами вины в целом умышленными, представляется исключить из действующего уголовного законодательства статью, предусматривающую уголовную ответственность за данные преступления. Соответственно тогда ответственность будет определяться в соответствии со статьями особенной части за умышленные преступления.
С другой стороны, если определить двойную форму вины как самостоятельную третью разновидность вины, изменить ст. 27 УК РФ, то нет необходимости говорить об исключении данной статьи из действующего УК РФ.
виновный уголовный право
Список литературы
1.Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. - 2002. - № 3. - С. 59.
2.Никитина Н. А. Развитие понятия преступления с двумя формами вины // Правоведение. - 2007. - № 4. - С. 106.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Принципы в российском уголовном праве, характеристика их основных видов. Краткая история появления и развития принципа вины в российском уголовном праве. Наступление уголовной ответственности только при наличии вины лица, совершившего преступление.
курсовая работа [59,0 K], добавлен 23.09.2011Анализ института вины в уголовном праве Российской Федерации. Основные формы вины. Особенности определения формы вины преступления. Назначение наказания лицу, совершившему преступление, в зависимости от формы вины. Значение умысла, неосторожности.
курсовая работа [66,5 K], добавлен 01.12.2013Обоснование в уголовном праве Российской Федерации преступления с двумя формами вины. Учение о вине: генезис и современное состояние. Составы с двумя формами вины - особенности конструкции и проблемы толкования. Квалификация двойной и смешанной форм вины.
дипломная работа [163,6 K], добавлен 28.04.2012Развитие института вины в российском уголовном праве. Понятие и содержание вины в российском уголовном праве. Формы вины: умысел и его виды, неосторожность и ее виды и преступления с двумя формами вины, влияние вины на квалификацию преступлений.
курсовая работа [89,3 K], добавлен 28.07.2010Понятие, значение и содержание вины в уголовном праве, ее формы и виды. Общая характеристика неосторожности как формы вины. Преступная небрежность и легкомыслие, их критерии. Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с уголовными преступлениями.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 06.11.2013Установление вины в уголовном праве. Разграничение вины на формы и виды. Понятие неосторожной вины. Содержание легкомыслия, интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла. Содержание и критерии преступной небрежности.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 06.03.2014Общие аспекты основных форм вины в уголовном праве. Умысел и неосторожность как формы вины в уголовном праве. Определение понятия умысла и неосторожности. Нормативные положения об умысле и неосторожности, установление их уголовно-правового значения.
курсовая работа [91,0 K], добавлен 15.02.2016Общая характеристика, определение понятия, основные элементы и уголовно-правовое значение вины. Сущность и содержание умысла и неосторожности, их юридическое значение и критерии разграничения. Группы преступлений, совершенные со смешанной формой вины.
курсовая работа [24,6 K], добавлен 22.01.2015Общие положения о вине в российском уголовном праве. Понятие и содержание вины как элемента субъективной стороны состава преступления. Неосторожная форма вины и ее виды. Влияние формы вины на квалификацию преступлений. Сущность и типы умышленной вины.
дипломная работа [135,1 K], добавлен 07.02.2013Понятие вины в уголовном праве и ее формы. Принципы отношения к вине, ее значение. Правовое понятие умысла в уголовном законе Украины. Прямой умысел и его характеристика. Косвенный умысел. Отличие косвенного умысла от преступной самоуверенности.
курсовая работа [61,8 K], добавлен 15.12.2007Работа посвящена понятию вины. Понятие и значение вины в уголовном праве. Теоретические концепции вины в уголовно-правовой литературе. Форма вины и мотивы преступления. Понятие прямого умысла. Его интеллектуальный и волевой моменты. Косвенный умысел.
курсовая работа [29,5 K], добавлен 16.01.2009Изучение понятия уголовной ответственности. Анализ вины как обязательного условия уголовной ответственности в уголовном праве Российской Федерации. Неосторожность как форма вины и ее виды. Характеристика оснований наступления уголовной ответственности.
курсовая работа [34,0 K], добавлен 05.03.2014Анализ системы и структуры умысла как формы вины. Прямой и косвенный умысел, их понятие, содержание и значение. Уголовно-правовые нормы, определяющие умышленную форму вины. Определения вины как родового понятия в зарубежном уголовном законодательстве.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 27.05.2009Понятие субъективной стороны в уголовном праве, ее отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю картину преступления. Содержание и сущность вины в уголовном праве, ее психологическое содержание. Признаки состава, характеризующие вину.
контрольная работа [21,8 K], добавлен 16.05.2013Понятие и значение субъективной стороны преступления. Принцип субъективного вменения, вина и ее основные формы. Преступления с двумя формами вины. Юридические и фактические ошибки и их значение. Примеры практики по уголовным делам Верховного Суда России.
курсовая работа [93,5 K], добавлен 11.06.2011Концепции вины в уголовном праве Российской Федерации. Основные моменты преступного умысла. Преступное легкомыслие, его ограничение от косвенного умысла. Отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда. Преступления с двумя формами вины.
дипломная работа [58,2 K], добавлен 27.04.2013Понятие и значение состава преступления, его элементы, виды и признаки. Характеристика объекта и субъекта преступления. Общественно опасное действие или бездействие. Причинная связь и ее значение в уголовном праве. Двойная (смешанная) форма вины.
курсовая работа [45,0 K], добавлен 13.12.2013Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления; уголовно-правовое значение, содержание и развитие института вины в российском уголовном праве. Умысел – наиболее распространённая в законе и на практике форма вины; неосторожность, её виды.
курсовая работа [73,5 K], добавлен 06.12.2010Вина - краеугольным камнем любой ответственности. Использование понятия вины в юриспруденции. Понятие формы вины по российскому уголовному законодательству. Исследование общественных отношений, связанных с изучением понятия формы вины в уголовном праве.
курсовая работа [30,0 K], добавлен 12.12.2008Формирование и развитие категории вины в гражданском праве. Умышленная и неосторожная форма вины. Особенности правового регулирования вины юридических лиц. Характеристика различных форм вины, предусмотренных современным гражданским законодательством РФ.
дипломная работа [96,0 K], добавлен 07.10.2015
