Демократия: теория и реальность

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДЕМОКРАТИЯ: ТЕОРИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ

План

1. Понятие демократии

2. Личность, группа и народ в концепциях демократии

3. Осуществление власти

4. Достоинства и недостатки демократии

Литература

1. Понятие демократии

Многозначность термина «демократия». В современном политическом языке термин «демократия» - один из наиболее распространенных и многозначных. Повседневное употребление этого слова выходит далеко за рамки его первоначального, этимологического значения. Как известно, «демократия» переводится с греческого как «власть народа» (сам термин состоит из двух слов: «demos» - народ и «kratos» - властвование).

В ранний период своего существования в Древней Греции демократия понималась как особая форма, разновидность организации государства, при которой властью обладает не одно лицо (как при монархии, тирании и т.п.), и не группа лиц, (это будет аристократия, олигархия и т.п.), а все граждане, пользующиеся равными правами на управление государством.

Определяя особенности демократии, видающийся деятель Афинского государства Перикл писал: «Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве (граждан), а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши предоставляют равноправие для всех». демократия право социальный

Несколько осовремененное первое этимологическое значение термина «демократия», стоящего в одном ряду с содержанием таких понятий, как «авторитаризм» и «тоталитаризм» и используется для характеристики типа государства и политической системы в целом.

Во втором значении слово «демократия» трактуется более широко - «как форма устройства любой организации, основанная на принципах равноправия» ее членов, периодической выборности органов управления и приятии решений в них по большинству. В этом значении говорится о партийной, профсоюзной, производственной и т.п. демократиях.

В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу конституирующих демократический идеал ценностей относятся свобода, равенство, уважение прав человека и меньшинств, народный суверенитет, соучастие граждан в управлении и некоторые другие.

Демократия как мировоззренческий идеал, превращаясь в цели деятельности людей, дает начало демократии как определенному социальному движению - четвертое значение термина «демократия». Это движение возникает под флагом борьбы с абсолютизмом за либеральные ценности и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей. Современные демократические движения охватывают широкий, во многом противоречивый по своим устремлениям круг участников. Это социал-демократы, христианские демократы либералы, новые социальные и другие движения.

Нормативный и дескриптивный подходы к демократии. Неоднозначность толкования демократии во многом связана с различными подходами к ее пониманию и анализу. С древних времен существуют два главных подхода: нормативный и описательно-эмпирический (дескриптивный), хотя первый из них явно преобладал вплоть до XX века.

Нормативный подход предполагает конструирование идеальной модели демократии, обоснование ее преимущества по сравнению с другими формами правления, анализ путей осуществления демократического Идеала. Этот подход исходит из должного, императивов политического сознания и стремится строить в соответствии с ним реальную политическую жизнь.

Второй, дескриптивный (описательно-эмпирический) подход абстрагируется от идеалов и априорных оценочных суждений, анализирует демократию в том виде, в каком она существует в действительности. В соответствии с эмпирически выраженными свойствами уточняется, а порой и пересматривается понятие демократии и ее теория. На таком подходе основывается, в частности, теория элитарной демократии, которая будет рассмотрена ниже. В большинстве демократических концепций эти два подхода тесно переплетаются, сочетаются с целью сближения идеала и реального демократического строя. Такое сочетание проявляется уже в первоначальном, этимологическом понимании демократии как устройства и государства, всей политической системы в форме народовластия.

Реально ли народовластие? Демократия как власть народа или, более развернуто - «правление народа, избранное народом и для народа» (определение американского президента А.Линкольна) выступает скорее нормативным идеалом, привлекательной утопией, чем характеристикой реальных демократических государств. Это понятие содержит в себе внутреннее противоречие. Суть его состоит в том, что власть народа в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, а значит отрицание политического господства, специального аппарата принуждения и других атрибутов государства, одной из форм которого и является реальная демократия.

Иными словами, подлинное народовластие несовместимо с существованием государства и демократии как его разновидности. На деле же демократия нигде и никогда не существовала без государства. Отмирание же государства, его замена общественным самоуправлением представляется утопичным, по крайней мене в обозримой перспективе, учитывая многообразие общественной жизни, свободу человека и неизбежное расхождение интересов и устремлений различных людей, а также необходимость для социальной системы принимать по определенным вопросам обязательные для всех решения.

Таким образом, демократия как народовластие представляет собой во многом утопический идеал, который все же имеет важное нормативное значение, поскольку он выступает ориентиром, целью политического развития общества.

Общие признаки демократии и классификация ее теорий. Современные демократические государства, а также существовавшие когда-либо в истории, различаются. И все же они имеют ряд общих, объединяющих черт. Это:

а) признание народа источником власти, сувереном в государстве. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов;

б) равноправие граждан. Демократия предполагает как минимум равенство избирательных прав граждан; в) подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении;

г) выборность основных органов государства.

Любые демократические государства строятся на базе этих фундаментальных принципов. В то же время современные, основанные на ценностях либерализма демократии дополняют их принципами прав человека, их приоритета над правами государства, ограничения власти большинства над меньшинством, уважения прав меньшинства иметь свое мнение и отстаивать его, верховенство закона, разделения властей и др.

Обоснование различных трактовок демократии, ее влияния на общество и личность, содержится в многообразных теориях демократии. Каковы же важнейшие из них? В чем суть горячих споров о демократии, ведущихся на протяжении уже двух с половиной тысячелетий?

Чтобы разобраться в пестрой палитре многообразных демократических теорий, необходимо выработать критерии их классификации. Такие критерии могут быть связаны в первую очередь с важнейшим признаком демократии - признанием народа верховным источником и контролером власти. Это основополагающее качество демократии имеет, по меньшей мере два главных аспекта:

а) взаимоотношения народа, социальной группы и личности, позволяющее уточнить, как трактуется сам народ, что конкретно понимается под суверенитетом народа;

б) участие народа, масс в формировании и осуществлении власти - рассмотрение этого аспекта дает ответ на вопрос: «Как народ властвует, кто и как принимает решения, участвует в управлении демократическим государством?»

Возможны и другие основания для классификации демократических концепций. Так, например, в зависимости от понимания равенства их можно подразделить на теории политической и социальной демократии. Следует отметить, что реальные концепции демократии достаточно сложны и многоаспектны. Поэтому предложенная ниже классификация их во многом условна и отражает главным образом лишь наиболее характерные черты демократических теорий.

2. Личность, группа и народ в концепциях демократии

В зависимости от того, кто имеет приоритет в осуществлении власти: личность, социальная группа или народ как целостная общность, все концепции демократии можно разделить на три большие группы:

1) коллективистские (тоталитарные) теории;

2) индивидуалистические (либеральные);

3) плюралистические (теории групп).

Коллективистские концепции. В своей исторически первой, античной форме демократия явно тяготела к коллективистской модели. Она была основана на общей заинтересованности свободных граждан в сохранении рабовладения, которое было преимущественно совместным, общинным, а также целого ряда социальных привилегий.

Для античной демократии были характерны фактическое отождествление народа с большинством населения, а также неограниченная власть большинства над меньшинством и беззащитность личности по отношению к государству. Убедительные примеры этого - присуждение к смерти величайшего мыслителя того времени Сократа, изгнание философа Анаксагора и др. Эта демократия тяготела к вырождению в охлократию - власть толпы, черни, а затем - в деспотию.

В целом же в античной демократии коллективистские черты были выражены менее ярко, чем в ее последующих теориях и реальных моделях, т.к. здесь все же сохранялась частная собственность и связанная с ней автономия личности, а также не получили развития массовые коммуникации, сознающие возможность тотального контроля за населением.

Коллективные взгляды на демократию присутствовали и в более поздние, по сравнению с Античностью, времена. Однако детальную теоретическую разработку и концептуальное выражение они получили у Руссо, которого нередко называют создателем теории тоталитарной демократии.

Теория демократии Руссо исходит из принадлежности всей власти народу. Образование народа означает полное отчуждение «каждого из членов ассоциации со всеми его правами в пользу всей общины». С этого момента личность утрачивает свои права, они становятся ей не нужны, так как целое государство, подобно любому другому живому организму, заботится о своих членах, а граждане свою очередь, обязаны думать о благе государства.

Такой подход Руссо к государству исключает противоречия, конфликты в отношении между индивидами и государством, устраняет почву для протеста граждан против власти, появление частных интересов. Если все же частный интерес возникает, то он представляет собой патологию и поэтому подавляется.

Именно народ обладает общей волей, неделимым и неотчуждаемым суверенитетом, который понимается как осуществление общей воли. Образование единой воли возможно только на базе имущественного равенства. Народ, как коллективное существо, может быть представлен только самим собой, а не избранными представителями. Его общая воля выражается непосредственно на собраниях. Она определяет законы и деятельность правительства. Власть народа как целого ничем не ограничена. «Если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем организмом, а это означает не что иное, как то, что его силой принудят быть свободным».

Несмотря на существенные различия, коллективистские теории демократии имеют ряд общих черт, таких как:

- отрицание автономии личности, рассмотрение ее как составной части единого народного национального, классового и т.п. тела, целостного организма;

- первичность народа (или другого крупного социального, субъекта, претендующего на выражение общей воли) в осуществлении власти, принятии решений определяющих поведение каждого гражданина;

- гомогенность, однородность народа по своему составу, устраняющая почву для конфликтов между индивидами и государством;

- неограниченность, абсолютность власти большинства, которое отождествляется с народом, над меньшинством, в том числе отдельной личностью.

Либеральные теории. Идея автономии личности и ее первичности по отношению к народу, его воле является определяющей для второй группы теории демократии, выделяемой с точки зрения главных социальных субъектов власти. Как уже отмечалось, эту группу составляют индивидуалистические, либеральные концепции. В отличие от коллективистских теорий демократии, не расчленявших государство, общество и личность, ее индивидуалистические концепции выделяют личность из общества и государства. Они уделяют первостепенное внимание созданию институциональных и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление личности властью. Каковы же наиболее характерные черты этой группы теорий?

Для четкости изложения они могут быть, выделены в следующей последовательности:

1) Признание личности первичным, в конечном счете, главным источником власти, приоритет прав личности над правами государства;

2) Преимущественно негативное понимание индивидуальной свободы, т.е. как отсутствия ограничений, нежелательного вмешательства; ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы;

3) Ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, социального мира и т.п., его невмешательство в дела гражданского общества, приоритет рыночного саморегулирования общества над государственным, политическим управлением;

4) Разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотребления властью.

Типичное либеральное понимание демократии дал бывший американский президент Р. Рейган: «Демократия - не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтоб оно не мешало развитию в человеке главных ценностей, которые дают семья и вера». Такая трактовка демократии не безупречна и подвергается критике в первую очередь по следующим направлениям:

- характерная для либерализма ограниченность в понимании свободы (лишь как негативной свободы) ведет к углублению социального неравенства и нарастанию социальных конфликтов, не удовлетворяет интересам большинства граждан и, в конечном счете, ставит под сомнение саму демократическую форму правления. Либеральная трактовка демократии, стимулируя и оправдывая имущественную поляризацию общества, обесценивает фундаментальные права и свободы личности, делает их практически трудноосуществимыми для низших слоев населения;

- потребности экономического и социального развития требуют расширения государственного регулирования, проведения активной инвестиционной, налоговой и иной хозяйственной политики. Современное демократическое государство не может ограничиваться ролью «ночного сторожа» и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, укреплять социальную справедливость;

- чрезмерный акцент на личности, ее свободе не позволяет увидеть главного субъекта реальной политической жизни - группу.

Плюралистические концепции. Идею заинтересованности группы как реального творца политики, борьбы за власть и ее осуществление развивает и обосновывает третья группа теорий демократии - плюралистические концепции. В вопросе о главном представителе народовластия они занимают как бы промежуточное положение. Между индивидуалистическими (личность) и коллективистическими (народ) теориями демократии.

Эта группа теорий исходит из того, что ни личность, ни народ не являются главными движущими силами политики в демократическом государстве. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности индивида. С помощью группы личность получает возможность политического выражения и защиты своих интересов. Что же касается народа, то он не может выступать главным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное внутреннее противоречивое образование, состоящее из разнообразных конкурирующих в борьбе за сласть групп.

Назначение демократии состоит в предоставлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компромиссов их баланс, равновесие, в предотвращении с помощью создания многочисленных независимых центров политического влияния, социальных противовесов узурпации власти наиболее могущественными общественными группами. Наиболее видные представители плюралистической теории политики и демократии - А. Бентли, Г. Уоллес, Дж. Мэдисон, Г. Ласки и др.

Если обобщить разнообразные теории плюралистической демократии, то можно выделить у них ряд общих черт. К ним относятся:

- признание заинтересованной группы центральным элементом демократической политической системы, гарантирующим реализацию интересов. Прав и свобод личности. Сама личность при этом оттесняется на второй план, хотя и не отрицается ее статус как первичного субъекта власти;

- рассмотрение соперничества и баланса групповых интересов как социальной основы демократической власти, ее динамики;

- развитие идеи сдержек и противовесов, ее распространение с институциональной сферы (либерализм) на социальные отношения;

- узаконивание «разумного атеизма», личного и группового интереса как генератора политики;

- значительное расширение сферы деятельности государства, рассмотрение его как арбитра, сохраняющего равновесие соперничающих интересов и обеспечивающего саморегулирование всего общества;

- утверждение о диффузии, распылении власти и правящей элиты в современном демократическом государстве;

- трактовка множественных, плюралистичных элит как главного проводника влияния масс на политику;

- забота о формировании демократической культуры, которая рассматривается как условие цивилизованного характера борьбы интересов и относительно безболезненного разрешения функциональных конфликтов;

- поддержка государством социально ущемленных групп и индивидов с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости.

С плюралистическими концепциями демократии вполне совместима теория и практика социального государства.

Плюралистические теории демократии находят практическое признание и применение во многих государствах мира. Однако и они подвергаются критике. К недостаткам этих концепций обычно относят:

- идеализацию действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия граждан в группах интересов. В реальной жизни лишь не более одной трети граждан представлены в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства;

- игнорирование или недостаточный учет неравенства влияния многочисленных социальных слоев за власть и прежде всего приоритетного влияния бизнеса, бюрократии, профсоюзов и др.;

- тенденциозную трактовку государства как нейтрального арбитра, стремящегося к справедливому сочетанию интересов всех слоев и граждан. На деле же государство обычно находится под влиянием капитала и других наиболее мощных групп интересов;

- углубление противоречия между равенством и свободой, ограничение свободы в пользу равенства. Это означает нарушение основополагающих либеральных прав личности и, прежде всего, права на частную собственность и предпринимательство. Предлагаемая многими плюралистами поддержка государством социально ущемленных слоев может реально осуществляться только за счет других групп населения;

- подготовку благоприятной почвы для тоталитаризма, поскольку широкая политизация общества, вмешательство государства в экономические процессы и сферу распределения доходов подрывает основы рыночной экономики, сужает рамки гражданского общества и тем самым способствует усилению тоталитарных тенденций.

В целом же многие плюралистические идеи, обогащенные другими демократическими принципами, имеют фундаментальное значение для современной демократии, которая в известном смысле является либерально-плюралистической. Однако такая ее характеристика еще не достаточно полна. Углублению понимания демократии служит ответ на вопрос: «Как народ осуществляет власть? Кто и как непосредственно выполняет властные функции, управляет государством?».

3. Осуществление власти

Теории непосредственной демократии. В зависимости от того, кто - народ или его представители - непосредственно осуществляют властные функции, какие формы демократии преобладают: прямая или представительная, многообразные демократические теории можно разделить на две группы: непосредственной демократии и репрезентативные (представительные) концепции.

Первая из них исходит из того, что в демократическом государстве воля народа и государственная власть должны быть идентичны, тождественны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные же органы необходимо свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам.

Преимущественно непосредственный характер носила античная демократия, а также демократия в древнем Новгороде и ряде других городов-государств. Здесь граждане непосредственно участвовали в принятии важнейших государственных решений. Наиболее полно классическое выражение идеи непосредственной демократии нашли в уже рассмотренной концепции государства Руссо.

В последние десятилетия XX века широкое распространение получила теория партиципационной демократии (от франц. participation - соучастие, сопричастность). Она обосновывает необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, и даже не только в принятии решений на референдумах, собраниях и т.п., но и непосредственно в политическом процессе - в подготовке, принятии и осуществлении решений, а также в контроле за их реализацией. Такое участие необходимо во всех интеракционных (взаимодействующих) областях и прежде всего в тех из них, которые имеют для гражданина личностную заинтересованность, на рабочем месте, в учебных заведениях, по месту жительства, в сфере организованного досуга и т.п. В принципе в обществе не существует каких-либо сфер, которые были бы вне политики и не допускали демократического участия. Главными целями партиципации являются всесторонняя демократизация общества, а также социальная эмансипация и самореализация личности.

К радикальным вариантам концепции партиципационной демократии примыкают теории демократии новых социальных движений (например, экологические движения), а также отрицающие всякое государственное принуждение самоуправленческие концепции. Всех их объединяет идея прямого участия народных масс в управлении.

По мнению сторонников непосредственной демократии, лишь она представляет собой подлинное народовластие, дает больше возможностей по сравнению с представительными институтами для выражения интересов и воли народа. По их мнению, ей присуще и другие преимущества:

- она обеспечивает прочную легитимацию власти, преодоление политического отчуждения граждан, что повышает стабильность политической системы и эффективность управления;

- расширяет за счет участия многих людей интеллектуальный потенциал политических решений, повышает вероятность их оптимизации;

- развивает общественную активность населения, способствует свободной самореализации и самоутверждению личности, ее развитию в целом;

- обеспечивает эффективный контроль за политическими институтами и должностными лицами, предотвращает злоупотребления властью, отрыв правящей элиты от народа, бюрократизацию чиновничества.

У непосредственной демократии есть не только сторонники, но и противники. Они акцентируют внимание на ее слабых местах. Это: низкая эффективность принимаемых решений вследствие недостаточной компетентности и эмоциональной ответственности должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов; повышение опасности тоталитаризма или популистского тоталитаризма вследствие подверженности масс идеологическим влияниям и их склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счет равенства; сложность и дороговизна при практическом осуществлении; невозможность привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса населения не желает добровольно серьезно заниматься политикой.

Концепции репрезентативной демократии. Они исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом представительного управления. Главный акцент в этих концепциях ставится на четкой реализации принципа ответственности на всех уровнях государственного управления, в то время как принцип соучастия граждан оттесняется на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания народа источником и высшим контролером власти демократия уже по своему определению («народовластие»).

Воля народа не отождествляется здесь с его прямым участием. Она выражается как непосредственно на выборах, так и делегируется депутатам и представительным органам власти, которые в пределах предоставляемых ему полномочий самостоятельно формируют и антиципируют (предвосхищают) народную волю (если она вообще существует), а порой действуют вопреки ей, под свою ответственность. Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля (преимущественно электорального), доверия, конституционного ограничения компетенции органов власти и должностных лиц и их полной независимости в пределах закона.

Элитарная демократия и корпоративизм. Идеи репрезентативной демократии достаточно полно представлены в уже рассмотренной в начале классической теории либеральной демократии. Свое специфическое обоснование и весьма последовательное развитие принцип ограничения непосредственного участия масс в управлении получил в концепциях элитарней демократии. Как уже отмечалось, суть этих теорий состоит в обосновании необходимости в современном демократическом государстве «политического разделения труда», в соответствии с которым реальная власть должна принадлежать политической элите, а массы должны иметь право периодического, главным образом электорального контроля за ее составом.

Демократия в этом случае сводится к способу образования власти, преимущество которого по сравнению с другими формами правления состоит в обеспечении гласности и конкурентной сменяемости элит в процессе всенародного арбитража, осуществляемого на выборах. Развитие демократии связано не с расширением прямого участия масс в политическом процессе, а с созданием эффективных механизмов рекрутирования результативной, действенной элиты, подконтрольной народу.

К репрезентативным элитарным теориям демократии примыкает корпоративизм. Он рассматривает демократию как преимущественно согласительное, неконкурентное правление руководителей крупных производственных организаций (корпораций) наемных работников и предпринимателей, а также партий при арбитражной роли государства. При этом корпорации, в обмен на некоторые самоограничения, получают право представлять всех работников той или иной отрасли. Корпоративисты, в отличие от «классических» элитивистов, отрицают конкуренцию элит, ставя на ее место согласовательные, консенсусные методы принятия решений.

Корпоративизм нашел достаточно широкое практическое применение в регулировании социальных отношений - вопросы оплаты и охраны труда, продолжительности рабочего времени, социального обеспечения и т.п. Однако он не может быть распространен на все государственное устройство, поскольку ущемляет права индивида в пользу крупных организаций, бюрократии.

Сильные и слабые стороны представительной демократии. Рассмотренные выше и некоторые другие концепции репрезентативной демократии имеют свои «плюсы и минусы». Среди главных достоинств - свободный общественный строй и высокая эффективность в выполнении общественных задач. По мнению ее сторонников, репрезентативная, парламентская демократия, гарантирует политическую стабильность и порядок, уберегает общество от сиюминутных массовых увлечений и преходящих настроений, идеологического иррационализма и эгалитарных устремлений широких слоев населения. Высокая эффективность представительной демократии объясняется рациональностью организации политической системы, четким разделением труда, более высокой, по сравнению с непосредственной демократией компетентностью и ответственностью лиц, принимающих решения.

Если сторонники репрезентативной демократии всячески подчеркивают ее действительные, а порой и мнимые сильные стороны, то противники акцентируют внимание на слабостях. К ним относят:

- фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от сути демократии как народовластия;

- неизбежную вследствие сложной иерархической системы управления бюрократизацию власти, отрыв депутатов и чиновничества от рядовых граждан;

- приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц;

- нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью;

- слабая легитимация власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан;

- ущемление политического равенства, возможностей всех граждан участвовать в политическом процессе за счет чрезмерно большой свободы представительных органов;

- широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной, многоступенчатой системы власти.

Основные звенья механизма репрезентативной демократии: избиратель - парламент - правительство - премьер-министр или президент - принимают решения по своему усмотрению и в состоянии до неузнаваемости исказить волю граждан.

Как видно из анализа основных концепций демократии, все они не лишены определенных недостатков. Как же используются различные теоретические модели в существующих в наши дни демократических государствах? Что представляет собой современная демократия и насколько она приемлема для различных стран и народов?

4. Достоинства и недостатки демократии

Отличительные черты современной демократии.Опыт многих демократических государств мира свидетельствует, что негативные стороны репрезентативной демократии можно во многом нейтрализовать, не отказываясь при этом от ее главных преимуществ и прежде всего эффективного управления. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах стремится в большей или меньшей степени совместить идеи самоуправления и партиципации - главным образом на местном уровне, а частично и в масштабах всего общества.

В целом же это репрезентативная демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и принципе плюрализма. Реально она существует в форме парламентаризма - системы правления, основанной на разделении властей и верховенстве власти парламента, делегированной ему народом. Парламентаризм может включать различные виды представительства: территориальное, партийное, корпоративное (представительство групп интересов, участвующих в общественном разделении труда) и этническое. Демократический механизм базируется на конкурентном соперничестве многочисленных партий и групп интересов.

И все же, несмотря на известные несовершенства реальной демократии, она является сегодня наиболее популярной формой правления. Как говорил У. Черчилль, «у демократии много недостатков, но у нее есть и одно достоинство, состоящее в том, что до сих пор никто не изобрел ничего лучшего». Насколько оправдана такая характеристика?

Ценностные обоснования демократии. В мировой политической мысли существуют ценностные и рационально-утилитарные обоснования демократии. Первые из них рассматривают демократию как ценность саму по себе, как реальное воплощение в государственном устройстве важнейших человеческих ценностей: свободы, равенства, социальной справедливости, народовластия и т.д.

Однако такие утверждения далеко не бесспорны, поскольку реальная представительная демократия весьма далека от этих идеалов. К тому же и сами демократические ценности во многом релятивны, часто истолковываются по-разному и разделяются массами никак не во все исторические эпохи и далеко не всеми людьми. Взять, например, такую высшую демократическую ценность, как свобода. Демократия декларирует главным образом лишь негативную (индивидуальную и политическую) свободу, базируясь на авторитарной организации экономики и социальном неравенстве. Кроме того, сама свобода и сегодня воспринимается многими как весьма тяжкое бремя, связанное с риском, ответственностью, психологическим дискомфортом и другими неудобствами. Ей предпочитаются покой, порядок и материальное благосостояние. Не только в прошлые эпохи, но и в наше время очень многие люди, если не большинство населения Земли, не раздумывая, променяют личную свободу на безопасность и вкусную «чечевичную похлебку».

Это же в полной мере относится и к другим демократическим ценностям: равенству, справедливости и т.д., которые достаточно релятивны, трактуются разными людьми по-разному. Явно неоднозначное отношение людей к основным демократическим ценностям и их различное, порою прямо противоположное толкование, а также предпочтение им других, более земных «радостей» свидетельствуют о несостоятельности или, по меньшей мере, сомнительности ценностных обоснований демократии, равно как и практических попыток принудительно «осчастливить» ею различные народы.

Вторая, рационально-утилитарная группа аргументов в пользу демократии абстрагируется от ценностного подхода и трактует ее как наиболее рациональную, полезную для общества и граждан форму организации. Демократическое правление увеличивает восприимчивость общества к новым веяниям, требованиям времени различных социальных сил, повышает вероятность нахождения оптимальных решений. Демократия совместно с конкурентными рыночными структурами делает общество открытым для любых идей и вариантов развития, предпочитаемых народом (отсюда и название демократического рыночного государства - «открытое общество»). Тем самым утрачивает свою значимость широко распространенное деление общества на капитализм и социализм.

Достаточно детальное рационально утилитарное обоснование демократии содержится в системной теории (Н. Луманн, К. Дойч и др.). Системные версии демократии оправдывают ее существование не гуманными соображениями, а наилучшими возможностями сохранения и развития системы, ее адаптации к непрерывно изменяющейся социальной среде. Этому служит целый ряд демократических принципов. Так, стимулируемый демократией плюрализм обеспечивает многообразие общественных явлений, богатство духовных и социальных альтернатив, расширяет диапазон политического выбора. Демократическое соучастие позволяет представить различные взгляды и позиции при принятии политических решений, осуществлять отбор наиболее приемлемых из них. Периодическая конкурентная смена парламента и правительства способствует своевременному исправлению ошибок и гибкой корректировке политического курса в соответствии с меняющейся ситуацией.

Системные интерпретации демократии подвергаются критике за их гуманистическую индифферентность, полное отвлечение от нравственных императивов и общечеловеческих ценностей. Действительно, с точки зрения системного подхода с одинаковым успехом можно оправдать любые формы организации и меры, способствующие самосохранению системы.

Ограниченность системных обоснований демократии состоит также и в том, что полное абстрагирование от ценностных ориентаций, менталитета людей в социальных исследованиях недопустимо с научной точки зрения, поскольку от них, от внутреннего мира человека в целом прямо зависят любые общественные процессы. Без адекватного учета ценностно-мотивационной сферы не будет работать никакая теоретическая модель.

Как отмечают многие политические антропологи, человек не всегда готов к демократии, ибо он - «существо противоречивое, всегда рискованное и опасное, готовое к вырождению, поддающееся внешнему воздействию, натравливанию, и лишь частично разумное». Не только отдельные люди, но и целые народы не могут нормально существовать без твердой авторитарной власти, ограничивающей эгоистические устремления и агрессивные инстинкты и защищающей человека «от самого себя».

И хотя не со всеми подобными суждениями о человеке и демократии можно согласиться, опыт истории учит, что демократия - благо лишь тогда, когда она соответствует политической культуре и менталитету народа. Необходимым условием ее социальной эффективности являются наличие в обществе консенсуса по основополагающим вопросам совместного проживания в государстве, признание подавляющим большинством граждан «демократических правил игры», преобладание индивидуалистического сознания, исходящего из ценностного приоритета личности по отношению к коллективу, нравственной готовности к компромиссам. Самоограничению и самодисциплине, из уважения других людей, закона, мнения большинства.

Демократия неприемлема в экстремальных ситуациях - в периоды войн, острых кризисов и т.п. Переход к ней требует постепенности, длительного промежутка времени.

Современный общественно-экономический прогресс во многом стимулирует развитие демократии, питает демократический менталитет и демократические ценностные ориентации граждан, требует социальной эмансипации личности, уважения ее достоинства, фундаментальных прав и свобод, независимости мышления. Он нуждается в свободе информации и плюрализма общественной жизни в целом. И в этом смысле тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

Литература

1. Антиглобализм и глобальное управление. Доклады, дискуссии, справочные материалы; МГИМО (У) МИД России - Москва, 2012. - 440 c.

2. История правовых и политических учений; АСТ, Сова, ВКТ - Москва, 2010. - 116 c.

3. Политология; Юнити-Дана - Москва, 2010. - 544 c.

4. Политология; АСТ, Сова - Москва, 2013. - 176 c.

5. Антанович Н. А. Теория политических систем; ТетраСистемс - Москва, 2012. - 208 c.

6. Бодрунова Светлана Современные стратегии британской политической коммуникации; КМК - Москва, 2010. - 424 c.

7. Буренко В. И. Шпаргалка по политологии; Экзамен - Москва, 2010. - 305 c.

8. Гаджиев К. С. Политология; Логос, Университетская книга - Москва, 2010. - 432 c.

9. Гончаров В. Э. Современное политическое консультирование; ИВЭСЭП, Знание - Москва, 2012. - 220 c.

10. Дианина Н. Н. Платон. Государство. Искусство дискуссии / Plato. Republic: The Art of Discussion; МГИМО-Университет - Москва, 2013. - 142 c.

11. Касьянов В. В. Основы социологии и политологии; Феникс - Москва, 2013. - 384 c.

12. Малько А. В., Соломатин А. Ю. Политология для юристов; Юрайт, Юрайт - Москва, 2010. - 384 c.

13. Омельченко О. А. История политических и правовых учений; Эксмо - Москва, 2011. - 576 c.

14. Орешин В. П. Система государственного и муниципального управления; Инфра-М - , 2011. - 320 c.

15. Тинт Ю. С. Политология; РИОР, Инфра-М - Москва, 2011. - 778 c.

16. Туронок С. Г. Политический анализ. Курс лекций; Дело - Москва, 2010. - 360 c.

17. Ударцев С. Ф. История политических и правовых учений. Древний Восток; Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета - Москва, 2012. - 664 c.

18. Чекалова А. А. У истоков византийской государственности. Сенат и сенаторская аристократия Константинополя; КДУ - Москва, 2012. - 258 c.

19. Шарапова Т. А. История политических и правовых учений. Конспект лекций; Приор-издат - Москва, 2010. - 240 c.

20. Шилобод М. И. Основы политологии; Владос - Москва, 2012. - 288 c.

Размещено на Allbest.ru

...