Размещено на http://www.allbest.ru/

Совершенствование механизмов защиты избирательных прав граждан

Варава В.А.,

Кубанский государственный университет

Содержание

Уровень защиты избирательных прав граждан - один из критериев признания государства демократическим и правовым. Для обеспечения эффективной реализации конституционного права избирать и быть избранным, необходима система (механизм) защиты избирательных прав. Современное избирательное законодательство в целом отражает опыт избирательных кампаний в РФ и во многом гарантирует возможность адекватной защиты и восстановления широкого спектра избирательных прав граждан. Вместе с тем, динамика общественных отношений указывает на их непрерывное развитие и усложнение. Следовательно, право, являясь "формой духовного существования общества", для того, чтобы оставаться действенным регулятором социальных процессов, должно постоянно совершенствоваться [Жинкин 2007: 4-5].

Итак, повышение эффективности защиты избирательных прав граждан видится в необходимости совершенствования правовых процедур в рамках двух основных государственных форм защиты - досудебной (посредствам избирательных комиссий) и судебной.

Сначала рассмотрим некоторые аспекты административной процедуры обжалования, предусмотренной в частности федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Проанализировав данный закон, мы увидим отсутствие единства терминологии в отношении средств защиты. В нем употреблены такие термины как "жалоба", "заявление", "обращение о нарушении закона", что свидетельствует о несогласованности процедурных норм. Очевидно, законодатель не видит существенной разницы между указанными формами обращений. Поэтому видится необходимым дать законодательное определение этих понятий, во избежание их неоднозначного толкования. Представляется правильным употреблять термин "жалоба" для обжалования решений и действий комиссий, "заявление" - для обращений в суд в защиту избирательных прав, во всех остальных случаях использовать термин "обращение о нарушении закона".

Еще один значимый вопрос защиты избирательных прав - это наличие информации о рассмотрении судом соответствующей жалобы. По закону, после получения жалобы, избирательная комиссия должна направить запрос в суд общей юрисдикции о наличии в производстве аналогичной жалобы, и только после получения ответа, рассмотреть ее по существу, либо в случае принятия судом жалобы к производству, приостановить ее рассмотрение, а затем направить повторный запрос о результатах судебного рассмотрения.

Очевидно, что механизм взаимодействия в данном случае сильно усложнен и не будет способствовать быстрому и оперативному реагированию на жалобу с учетом сокращенных сроков избирательной кампании. Более разумным представляется законодательное закрепление (в ГПК) механизма взаимодействия комиссий и судов при рассмотрении аналогичных жалоб, в соответствии с которым на суд возлагалась бы обязанность извещать избирательную комиссию о поступившей жалобе и принятии ее к рассмотрению, а также в дальнейшем о результатах ее рассмотрения.

Порядок взаимодействия избирательных комиссий и граждан также требует изменения. Существенно упростит жизнь простому избирателю законодательное закрепление положения о том, что жалобы на решения избирательных комиссий подаются через избирательные комиссии, принявшие обжалуемое решение, которые за счет собственных средств и с соблюдением процессуальных сроков направляют жалобу в вышестоящую комиссию. Такая процедура будет способствовать большей доступности досудебной формы защиты избирательных прав, поскольку затраты на услуги связи, транспортные расходы, связанные с обращением в вышестоящую комиссию, как правило являются существенными для граждан, что обуславливает частое использование судебных средств защиты как более доступных [Доронина 2007: 15].

Таким образом, несмотря на достаточно полное регламентирование законом административных процедур рассмотрения обращений, законодательное регулирование требует дальнейшей доработки.

Другой важной формой защиты избирательных прав является судебная. Ее значение состоит в следующем. Во-первых, органы судебной власти обеспечивают свободный характер выборов и тем самым реальное участие граждан в управлении делами государства. Во-вторых, суды защищают демократические принципы, на основе которых граждане реализуют свои избирательные права: всеобщности, равенства, альтернативности, гласности и т.д. В-третьих, органы судебной власти препятствуют распространению противозаконных избирательных технологий, прежде всего в области предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании.

Как свидетельствует практика, количество дел по избирательным спорам имеет тенденцию роста. По статистическим данным Краснодарского Краевого суда, им было рассмотрено: в 1996г. - 4, в 1998г. - 8, в 2003 г. - уже 153 дела [Корнылева 2004: 478]. Конечно, рост дел в 2003 году связан с выборами, проходившими в Законодательное Собрание края, но нельзя не учитывать и рост политической активности граждан.

Как мы видим, избирательные споры приобрели особую значимость в общественном сознании, а это значит, что проблемы в данной области требуют тщательного исследования.

Одной из особенностей законодательства является установленный срок для обжалования итогов голосования, результатов выборов в связи с нарушениями избирательного законодательства, если таковые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Согласно ст. 78 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", он составляет 1 год. На практике, это время используется участниками избирательной кампании для привлечения судебных органов к решению споров не столько правового, сколько политического характера. Такой политический процесс, с учетом сроков обжалования и судебного разбирательства, рассмотрения дела в кассационной инстанции может продолжаться значительное время и на этот период дезорганизовать работу государственного или муниципального органа. По нашему мнению, такой срок является необоснованно длительным и более разумным будет его сокращение до 3-х месяцев, по аналогии со сроком обжалования нарушений избирательного права в процессе избирательной кампании.

Основную нагрузку в сфере защиты избирательных прав граждан несут в настоящее время суды общей юрисдикции, к подсудности которых отнесены все избирательные споры. В этой связи в доктрине развивается мнение, согласно которому, отнесение данной категории дел к подсудности судов общей юрисдикции признается нелогичным и, следовательно, недопустимым. Так, М.А. Митюков предлагает наделить функциями по защите избирательных прав конституционные и уставные суды субъектов Федерации [Вешняков 2000: 13]. Такое предположение, небезосновательно хотя бы в силу крайней противоречивости судебной практики по однотипным делам. Однако незавершенность строительства системы регионального конституционного (уставного) судебного контроля, известная "медлительность" конституционной юстиции, необходимость установления в процессе рассмотрения избирательного спора разнообразных фактических обстоятельств позволяют согласиться с другой высказываемой в литературе позицией: достаточно специализации судей общей юрисдикции при рассмотрении дел о нарушениях избирательных прав граждан [Ищенко 2002: 82].

В заключении следует отметить, что решение указанных проблем, судебной и административной защиты избирательных прав граждан имеет очевидный практический результат - оно позволит создать эффективную нормативную базу, гарантирующую гражданам России свободные, демократические выборы. административная судебный избирательное право

Список литературы

1. Доронина О.Н. Совершенствование механизмов защиты избирательных прав граждан в РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 4. - С. 15-20.

2. Жинкин С.А. Некоторые проблемы исследования психологических факторов эффективности норм права // История государства и права. - 2007. - № 22. - С. 4-5.

3. Ищенко Е.П., Ищенко А.Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. - М., 2002. - С. 82-83.

4. Корнылева И.Г. Использование доказательств при рассмотрении дел о защите избирательных прав граждан // Современные доктрины гражданского, арбитражного процессов и исполнительного производства: Сборник статей. - Краснодар; СПб., 2004. - С. 478-481.

5. Вешняков А.А. Материалы "круглого стола" по вопросам применения избирательными комиссиями решений Конституционного Суда РФ // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ. - М., 2000. - С. 13.

Размещено на Allbest.ru