Содержание и структура современного фальшивомонетничества: криминалистический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОГО ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЧЕСТВА: КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Баглаев Д. А.

Исторически содержание преступной деятельности фальшивомонетчиков претерпевало изменения, в значительной степени детерминированные развитием денежного обращения. Неизменной оставалась лишь ее связь с подделкой денег. При этом, слово «фальшивомонетничество» происходит от двух латинских слов «falsus» (ложный, неверный, поддельный) и «moneta» (критерий, стандарт).

Общепринятым является определение денег, как товара особого рода, исполняющего роль всеобщего эквивалента. В экономическом аспекте признается существование множества разновидностей «денег», различающихся видом денежного материала (носителя информации о стоимости товаров и услуг), способом обращения и использования, учета денежной массы.

Важно отметить, что сегодня большое распространение приобрели две формы денежного обращения - наличная и безналичная. Первая форма, традиционная, предполагает использование денежных знаков, то есть бумажных денег. При безналичных расчетах используется символьное обозначение обращаемых денежных знаков без их прямой передачи между сторонами. Одной из разновидностей таковых являются расчеты с использованием ценных бумаг, которые бывают документарными и бездокументарными по форме.

Современное уголовное законодательство России (ст. 186 УК РФ) определяет фальшивомонетничество, как преступление, заключающееся в изготовлении в целях сбыта, или сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте.

По мнению некоторых авторов, подобное расширение содержания фальшивомонетничества, путем объединения, в рамках одной статьи особенной части уголовного кодекса, подделки денег и ценных бумаг является не совсем оправданным [Березин 2003: 28; Кочетов 2006: 15].

По нашему мнению с такой позицией нельзя согласиться, поскольку ценные бумаги, в их экономическом аспекте, есть разновидность денег. Вместе с тем упрощенное отнесение к фальшивомонетничеству подделки всех форм ценных бумаг размывает фундаментальные представления о преступной деятельности фальшивомонетчиков.

Эта проблема усложнилась с появлением новых форм документов. Наряду с классической формой исполнения на бумаге или других материалах - твердая копия, широко распространены документы, исполненные в цифровой форме [Вехов 2004: 65]. Также существуют документы-гибриды, исполненные в виде твердой копии, несущие в себе цифровую информацию. Появление таких гибридных форм в мировой практике особенно характерно для современных финансовых документов [Чебышев 2001: 34].

Однако требования о существенном сходстве по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами, предъявляемые к подделке, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», подразумевают наличие у нее классической либо гибридной документарной формы.

Также при исследовании криминалистического аспекта фальшивомонетничества нам представляется важным обратить внимание на соотношение понятий «подлинный документ» и «поддельный документ».

В словаре синонимов русского языка указало, что термин «подделка» обозначает то, что не является настоящим, подлинным, представляет собой обманчивое подобие чего-либо [Горбачевич 2005: 301].

Очевидным представляется разграничение данных понятий по признаку соответствия реквизитов документа установленным требованиям:

-Подлинный (действительный) документ - документ, реквизиты которого изготовлены с соблюдением существующих требований и не имеющий противоправно-измененного содержания.

-Поддельный (недействительный) документ - документ, реквизиты которого изготовлены с нарушением существующих требований либо подвергнутый противоправному изменению содержания [Корухов 1972:29].

Указанные требования, по содержанию можно подразделить на технические и правовые, в связи с чем установление поддельности при фальшивомонетничестве, не ограничивается техническими исследованиями и требует юридической оценки.

С учетом вышеизложенного, к фальшивомонетничеству необходимо относить подделку в целях сбыта и сбыт металлической монеты, бумажных денег и документарных ценных бумаг, являющихся, прежде всего, документом, то есть зафиксированной с помощью изобразительно-выразительных средств на материальном (классическом (твердом) или гибридном) носителе визуально воспринимаемой информацией с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Кроме того, представляются обоснованными замечания некоторых авторов об излишней упрощенности законодательного определения фальшивомонетничества, в части отсутствия разграничения первичного и повторного сбыта подделок, широко известного уголовному законодательству западных стран [Клепицкий 2005: 303, 317-318]. Так как способ повторного сбыта, как правило, осуществляемого лицом, пострадавшим от фальшивомонетничества, является одной из форм реституции финансового состояния «потерпевшего» и детерминирован иными условиями обстановки.

Само же фальшивомонетничество следует определить как вид криминальной деятельности, представляющей собой систему действий, направленных на создание предмета, имитирующего соответствующее подлинное платежное средство, находящееся в обращении, а также (либо) его использование в качестве средства платежа.

При изучении нами уголовных дел было установлено, что 99% из них расследовалось по фактам изготовления и сбыта фальшивых денег, и лишь 1% поддельных ценных бумаг. Все преступления, состоящие в подделке ценных бумаг, были связаны с подделкой векселей.

Структуру фальшивомонетничества принято определять по количеству поддельных денежных знаков определенного номинала выявленных в обращении. Для этого более целесообразным представляется использовать статистические данные Банка России, а не МВД, поскольку они отражают только подделки, выявленные в обороте [Лютов, Юров 2006: 10]. При этом необходимо отметить, что количество подделок косвенно связано с количеством денежных знаков, находящихся в обороте.

Специалисты Центрального банка отмечают, что с 2005 г. наметился очередной всплеск фальшивомонетничества в России, сопряженный повышением качества имитации защитных средств банкнот, и свидетельствующий о высокой степени организации преступных групп.

Наибольший интерес у фальшивомонетчиков вызывает отечественная волюта. При этом степень опасности подделок российских рублей возросла более чем в три раза. В 91% случаев подделываются банкноты номиналом 1000 рублей, составляющие 37% в общем количестве обращаемых банкнот. Значительно реже внимание фальшивомонетчиков привлекают банкноты номиналом 500 рублей (5%) и 100 рублей (3%), составляющие в общем количестве обращаемых банкнот 18% и 17% соответственно. Подделки банкнот остальных номиналов, составляющие 28% в общем количестве обращаемых банкнот, выявляются менее чем в 1% случаев.

Необходимо отметить, что на протяжении последних лет количество выявляемой в обращении иностранной валюты находится на постоянном уровне и составляет менее 5% от общего количества выявляемых подделок.

Лидируют здесь по количеству выявленных фальшивых банкнот доллары США. Значительно реже подделывается общеевропейская валюта - евро. Фальшивые денежные знаки иных государств в общей массе составляют незначительную долю, менее одного процента.

С недавних пор Банк России стал подразделять подделки рублевых банкнот по степени опасности. При этом к опасным относятся подделки, на которых правдоподобно имитировано не менее трех визуально-воспринимаемых признаков подлинности. К таковым относятся 85% выявленных подделок банкнот номиналом 1000 рублей. Умеренно опасными признаются менее 10% подделок банкнот номиналом 500 и 100 рублей, отличающиеся качественным воспроизведением 1-2 признаков. К неопасным относятся все остальные, практически примитивные копии банкнот, распознать которые может любой человек, обладающий минимальными знаниями о внешнем виде подлинных банкнот.

Поэтому сам факт выбора предмета преступного посягательства несет в себе определенное информационное значение. Он обусловлен не только уровнем образования преступника, наличием у него определенных профессиональных навыков и познаний, необходимых для осуществления замысла, но и имеющейся в его распоряжении материально-технической базой, условиями обстановки. Позволяет судить о преступной направленности фальшивомонетчика, круге лиц, среди которых он может находиться, и помогает следователю в выдвижении версий о личности изготовителей, сбытчиков и организаторов фальшивомонетничества.

Список литературы

преступный фальшивомонетчик банковский монета

Березин Д. В. Методика расследования мошенничества в сфере вексельных отношений: Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2003.

Вехов В. Б. Документы на машинном носителе // Законность. - 2004. - № 2.

Горбачевич К. С. Словарь синонимов русского языка. ? М.: Изд-во Эксмо, 2005.

Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений. ? М.: Статут, 2005.

Корухов Ю. Г. Криминалистическое исследование документов. ? М.: РИО ВЮЗИ, 1972.

Кочетов К. А. Теоретические и практические проблемы расследования фальшивомонетничества: Дисс. … канд. юрид. наук. - Калиниград, 2006.

Лютов В. В., Юров А. В. Фальшивомонетничество: текущие тенденции и их оценка // Деньги и кредит. - 2006. - № 12.

Чебышев А. В. Актуальные проблемы криминалистики в XXI веке в области экспертиз наркотиков, молекулярногенетической идентификации личности (ДНК-анализ), документов // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практ. конф. (26-28 февраля 2001г.): В 2 т. - М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. - Т 1.

Размещено на Allbest.ru