Особенность преступлений с двумя формами вины

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенность преступлений с двумя формами вины

Полякова О.В.

Статья 8 Уголовного кодекса РФ определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующим кодексом. Одним из четырех обязательных элементов состава является субъективная сторона преступления, в которую включается вина, а также мотив и цели. Вина является обязательным элементом и всегда подлежит установлению следственными органами и судом. Установление вины имеет важнейшее уголовно-правовое значение.

УК РФ не дает точного определения вины. Данному институту посвящена Глава 5 Уголовного законодательства. В статье 24 Кодекса закреплено, что лицо признается виновным, если оно совершило деяние умышленно или по неосторожности. Таким образом, можно говорить о наличии двух форм вины в российском уголовном праве. Это умысел и неосторожность. Основное сходство между умыслом и неосторожностью заключается в том, что они являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и наступившим последствием. Основные же различия - в специфическом содержании как интеллектуального, так и волевого момента, кoтоpые и образуют умышленную и неосторожную вину.

Вина - это, прежде всего, психологическая категория, занимающая центральное место среди других категорий, характеризующих вину.

Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменение в соотношении сознания и воли образуют формы вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли, различным их соотношением. Именно эта категория, по мнению многих исследователей, дает возможность привлечь к уголовной ответственности лицо за объективно совершенное и субъективно охваченное деяние, то есть за то, что лицо реально совершило, но в строгих рамках его желания, осознания и предвидения [Лунев, с. 11].

Волевое содержание вины определяет законодатель в уголовно-правовой норме. Предметом волевого отношения субъекта являются фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения и характеризуют деяние как тот или иной вид преступления. Делается это на основании оценки доказательств, установленных по уголовному делу. Уголовный закон увязывает уголовную ответственность не со всяким психическим отношением лица к совершенному им деянию, его последствиям, а лишь с определенным: в форме умысла или неосторожности [Овчинников, с. 48].

В тоже время статья 27 УК РФ отражает существование преступлений, совершенных умышленно и имеющих признаки неосторожной формы вины по отношению к одному из наступивших последствий. А именно, "если в результате умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.… В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

В основном большая часть преступлений совершается либо с умышленной формой вины, либо по неосторожности. В таких преступлениях однозначно существует только одна форма вины. Но когда речь идет о сложных составах преступлений, говорить о существовании единственной формы вины, особенно по отношению к наступившим общественно опасным последствиям весьма затруднительно.

УК РФ четко определил, что существует только две формы вины: умышленная и неосторожная. Ни больше, ни меньше. Таким образом, статья 27 законодательства не дает новую (третью) форму вины, а просто фиксирует особенность некоторых умышленных преступлений, у которых имеется не одно последствие. уголовный преступление вина

Причем к наиболее тяжкому последствию у лица не было никакого умысла.

Классическим примером преступления с двумя формами вины является ч. 4 ст. 111 УК РФ. "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью".

В данной статье объединены два преступления: причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Изначально данное преступление является умышленным, так или иначе. Поэтому говорить о неосторожной форме вины в целом применительно к данному преступлению бессмысленно. Деяние, относящееся ко второму преступлению (причинение смерти по неосторожности) практически полностью охватывается деяниям первого преступления. В тоже время наступившие последствия (причинение смерти) оказываются опосредованным результатом основного преступления, которое совершается однозначно только с умышленной формой вины. Естественно, в данном примере, это последствие, пусть и не охватывающееся умыслом лица, является более тяжким и, следовательно, влекущим более строгое наказание.

Само существование преступлений с двумя формами вины является одним из отражений существования и закрепления в уголовном законодательстве принципа субъективного вменения. В соответствии с данным принципом лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В целом, деяния, субъективная сторона которых характеризуется двумя формами вины, могут рассматриваться как умышленные. Это объясняется тем, что изначально лицо совершает именно умышленное преступление, и наступившие последствия целиком относятся к данному преступлению. И между этим преступлением и наступившим общественно опасным последствием, отношение к которому у лица было неосторожным, существует неразрывная связь. Признавать в целом преступления с двумя формами вины неосторожными невозможно, поскольку отношение к самому совершаемому преступному действию является умышленным.

В тоже время исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для их отграничения от умышленных и неосторожных в тех случаях, когда они сходны по объективным признакам, то есть, в конечном счете, для правильной квалификации преступлений. Так, умышленное нанесение множества тяжких повреждений потерпевшему с целью лишить его жизни, от которых наступили смерть, следует квалифицировать как убийство. Здесь наличествует одна форма вины, как к действиям, так и к последствиям. Далее, если при неосторожном лишении жизни не установлен умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, также нет двух форм вины, и деяние следует квалифицировать как лишение жизни по неосторожности. И только наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью вместе с неосторожностью в отношении наступившей смерти дает возможность квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ и говорить о преступлении с двойной формой вины. Наличие двойной формы вины в деянии, вменяемом лицу, позволяет оценить степень опасности совершаемых им деяний, что влияет, естественно, на размер наказания.

Вероятность существования двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны сложного составного преступления, каковым является, как говорилось выше, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Анализ такого преступления показывает, что законодатель, моделируя его, прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие в действительности устойчивые связи и зависимости.

Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление с субъективным специфическим содержанием. Определенную трудность представляет порой разграничение рассматриваемого преступления и неосторожного убийства, так как в этих случаях смерть наступает по неосторожности, и ей предшествуют насильственные действия. Такая ошибка может быть обусловлена тем, что предшествовавшие умышленные действия приобретают решающую роль в оценке содеянного. При этом забывается, что умышленные действия должны причинить умышленный тяжкий вред здоровью [Титов, с. 12].

Таким образом, для преступлений с двумя формами однозначно всегда характерно наличие двух последствий, причем в отношении этих двух последствий наличествуют разные формы вины. Две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах, и неосторожным может быть только отношение к квалифицирующему деяние признаку. Преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений, что вполне объяснимо уже хотя бы потому, что их никак в целом нельзя относить к неосторожным преступлениям.

Список литературы

1. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Н.А. Овчинникова. М., 2007.

2. Титов Б.Н. // Журнал российского права. 2001. № 12.

3. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

Размещено на Allbest.ru