Проблема обычно-правовой природы концепции "ответственность за защиту"

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМА ОБЫЧНО-ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ КОНЦЕПЦИИ «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАЩИТУ»

Гигинейшвили М.Т. Кубанский государственный университет

Если гуманитарная интервенция действительно является неприемлемым ударом по суверенитету, то как нам следует реагировать на такую ситуацию, как в Руанде или в Сребренице, - как реагировать на грубые и систематические нарушения прав человека, которые противоречат всем заповедям человеческого бытия? Кофи Аннан

Ответом на вопрос бывшего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана стал подготовленный Международной комиссией по суверенитету и интервенции в 2001 г. Доклад «Ответственность за защиту» [International Commission on Sovereignty and Intervention, р. 8-19]. Главным в данной концепции является то, что государство как суверен несет ответственность за своих граждан. Предупреждение геноцида, этнических чисток, преступлений против человечества и военных преступлений является прямой обязанностью государства. В докладе нашла свое место и гуманитарная интервенция, являющаяся одним из средств достижения указанной цели. Под гуманитарной интервенцией следует понимать вмешательство во внутренние дела государства путем непосредственного вторжения на территорию государства с целью пресечения массовых и грубых нарушений прав человека, геноцида, апартеида, этнических чисток и других международных или военных преступлений [Martin, Law, р. 260].

Если соотносить концепцию «ответственность за защиту» и гуманитарную интервенцию, то они соотносятся как целое и частное. Концепция «ответственность за защиту» не нарушает Устав ООН, а, напротив, уравновешивает противоречия двух принципов международного права: суверенного равенства государств и уважения прав человека [Устав ООН, ст. 2]. Она, отступая от Вестфальской системы, по-новому подходит к классическому определению суверенитета через призму прав человека [Aronofsky, р. 25-27]. Ведь известно, что суверенитет имеет как внешнюю, так и внутреннюю составляющие и что «ценность суверенитета выглядит неочевидной, если только он не воспринимается как инструментальное благо, а потому масштабное нарушение прав человека является не только очевидным попранием человеческого достоинства, но и попранием самого принципа суверенитета» [Teson, р. 110].

В настоящее время встал вопрос о легальном признании ответственности за защиту и гуманитарной интервенции. Уважаемые ученые, судьи Международного суда ООН Брюно Сима и Стивен Швебель говорят о возможности трансформации концепции «ответственность за защиту» и гуманитарной интервенции в международный обычай [Harris, р. 981-985].

Как было отмечено Международным судом ООН в деле «О континентальном шельфе Северного моря» международный обычай включает в себя два элемента: практику государств и субъективный критерий opinio juris, выражающийся в оценке государством собственных действий как юридически обязательных [Решение Международного суда…, 1969].

Тот факт, что ответственность за защиту нашла свое отражение в Докладе группы высокого реагирования в 2004 г. «К безопасному миру: наша общая ответственность» и в Итоговом документе саммита 2005 г., свидетельствует о принятии международным сообществом данной концепции [High Panel Report…, 2004; Итоговый документа саммита, 2005].

Наиболее удачными примерами международной практики являются вторжение Индии в Пакистан 1971 г., в результате которого была остановлена гражданская война в Восточном Пакистане и Республика Бангладеш добилась независимости. В 1978 г. Вьетнам осуществил гуманитарную интервенцию в Камбодже, положив конец правлению режима Пол Пота, развязавшего геноцид в этой стране, в результате которого погибло от 2 до 3 млн. человек. В 1979 г. Танзания осуществила интервенцию в Уганде и свергла диктатуру Иди Амина [Карташкин]. Подобный перечень интервенций, проводившихся во имя действительно гуманных целей, можно продолжить: это операция «Спасенные небеса», проведенная США, Англией и Францией весной 1991 г. в Ираке для оказания помощи курдскому населению [Harris, р. 950; Резолюция Совета Безопасности ООН № 688, 1991], миссия Экономического сообщества западноафриканских государств (ЭКОВАС) в Либерии в 1990 г. [Там же, 1993, № 866], Австралии - в Восточном Тимуре в 1999 г. [Там же, 1999, № 1264]. Вряд ли история осудит указанные вторжения, поскольку вмешательство оправдывалось крайними формами угнетения, а также массовыми и жестокими убийствами мирного населения.

Также стоит отметить, что гуманитарная интервенция не является полнейшим беззаконием. Она имеет свои легальные рамки, которые четко описаны в докладе Международной комиссии по интервенции и суверенитету. Основными принципами применения силы, в соответствии с докладом, являются: порог «справедливое дело»; использование всех мирных средств; принцип предосторожности (благое намерение, соразмерность, вероятность успеха); надлежащие полномочия; соблюдение принципов ведения боевых действий [International Commission…, р. 9-10].

Стоит подробнее остановиться на принципе «надлежащие полномочия». Совету Безопасности, бесспорно, отведена главенствующая, но не единственная роль в разрешении международных конфликтов. В случаях, когда Совет Безопасности вовремя не реагирует на массовые нарушения прав человека, как это было в Руанде [Report of the Independent Inquiry into the Actions of the United Nations During the 1994 Genocide in Rwanda, 1999] и Сребренице [Report of the Secretary General Рursuant to GA Resolution], концепция «ответственность за защиту» также уполномочивает принимать решения о применении силы Генеральную Ассамблею рамках процедуры «Единство в пользу мира» и региональные или субрегиональные организации в соответствии с главой VIII Устава ООН при условии последующего обращения в Совет Безопасности с просьбой о выдаче санкции [International Commission on…, 2001, р. 61-64].

Применение подобной альтернативной процедуры имело место в 1990 г., когда ЭКОВАС, считая это своим моральным долгом, ввел свои войска для стабилизации ситуации в Либерии, где разгорелась гражданская война [Ero, Long, р. 140-156]. Ex post facto одобрения со стороны мирового сообщества в лице ООН ЭКОМОГ получила только спустя два года, когда Совет Безопасности в своей резолюции № 866 высказал благодарность ЭКОВАС за проявленную инициативу по восстановлению мира в Либерии и параллельно учредил миссию наблюдателей ООН [Резолюция…, 1993, № 866]. Также ex post facto мировое сообщество одобрило интервенцию США, Англии и Франции в Ирак в 1991 г. [Harris, р. 950].

Подводя итоги, следует сказать, что гуманитарная интервенция, вытекающая из концепции «ответственность за защиту», была и будет существовать. Как показывает практика, международное сообщество не может спокойно держаться в стороне, когда в каком-нибудь уголке Земли массово нарушаются права человека, правительство не ограждает свое население от преступлений геноцида и этнических чисток, а зачастую само является инициатором подобной преступной политики [Rotberg, р. 90-93]. А если Совет Безопасности вовремя не реагирует на такие кризисы по каким-то причинам, будь то: нежелание, неспособность дать мандат на введение миротворческих войск, недостаток средств, блокирование резолюций постоянными членами Совета Безопасности по геополитическим мотивам - в мире есть государства, способные вовремя оказать нужную помощь. Следует согласиться с Майклом Уолцером, полагающим, что беззаконие, где бы оно ни проявлялось, порождает все новое насилие, и этот порочный круг обречен расширяться бесконечно. «Все государства, - пишет он, - заинтересованы в глобальной стабильности и даже в глобальной человеческой общности, стоит лишь сэкономить на нравственной цене молчания и безразличия (к жителям отдаленных стран), и вам придется заплатить политическую цену потрясений и беззакония у вас дома, ибо разве благопристойность может долгое время поддерживаться здесь, если ее уже давно нет там?» [Walzer, р. 74-75].

Еще долго будет жить память о провале Совета Безопасности по предотвращению геноцида в Руанде, когда за сто дней было убито около 800 000 человек [http://www.internews.org.rw/case_study.htm]. Поэтому, большинство стран, активных участников мировой политики, понимая всю сложность ситуации и осознавая необходимость реформировать Устав ООН, своими действиями выражают поддержку формирующегося международного обычая ответственности за защиту и права на гуманитарную интервенцию как ее части. Ведь человек - мера всех вещей.

ответственность защита гуманитарный интервенция

Список литературы

Карташкин В. А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета // Юрист международник. 2006. № 1.

Aronofsky D. The International Legal Responsibility to Protect Against Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: Why National Sovereignty Does Not Preclude Its Existence? // ILSA Journal of International & Comparative Law. 2007. № 13. Ero C., Long S. Humanitarian Intervention: A New Role for the United Nations // International Peacekeeping. 1995. № 2. Harris D. J. Cases and Materials on International Law. London, 2004.

Martin E., Law J. Oxford Dictionary of Law. Oxford, 2006.

Rotberg R. When States Fail: Causes and Consequences. New York, 2003.

Teson F. The Liberal Case for Humanitarian Intervention // Humanitarian Intervention: Ethical, Legal and Political Dilemmas / edited Holzgrefe J., Keohane R. Cambridge, 2003. Walzer M. Arguing About War. New Haven. London, 2004. http://www.internews.org.rw/case_study.htm (дата обращения: 29 января 2009 г.).

Международные документы

Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Правила процедуры Генеральной Ассамблеи. НьюЙорк, 1979.

Резолюция Совета Безопасности ООН № 688 от 5 апреля 1991 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/documents/scres.htm (дата обращения: 28 января 2009 г.).

Резолюция Совета Безопасности ООН № 866 от 22 сентября 1993 г. [Электронный ресурс] // Там же.

Резолюция Совета Безопасности ООН № 1264 от 15 сентября 1999 г. [Электронный ресурс] // Там же. Итоговый документа Саммита 2005 г. [Электронный ресурс] // Там же.

По делу «О континентальном шельфе Северного моря»: решение Международного суда ООН от 20 февраля

1969 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.icj-cij.org/homepage/ru/ (дата обращения: 28 января 2009 г.).

A More Secure World: Our Shared Responsibility: High Panel Report [Электронный ресурс]. 2004. A/59/565. URL: http://www.un.org/documents/scres.htm (дата обращения: 28 января 2009 г.).

The Fall of Srebrenica: Report of the Secretary General Pursuant to GA Resolution [Электронный ресурс]. 1999. 53/35 // Ibidem.

The Responsibility to Protect: International Commission on Sovereignty and Intervention [Электронный ресурс]. 2001. URL: http://www.responsibilitytoprotect.org/index.php/united_ nations/ (дата обращения: 28 января 2009 г.).

Report of the Independent Inquiry into the Actions of the United Nations During the 1994 Genocide in Rwanda [Электронный ресурс]. 1999. URL: http://129.194.252.80/catfiles/1614.pdf (дата обращения: 28 января 2009 г.).

Размещено на Allbest.ru