К проблеме определения правового положения третейского суда

Размещено на http://www.allbest.ru/

К ПРОБЛЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Наталья Александровна Новикова

Правовое положение третейского суда можно определить в нескольких ракурсах. Во-первых, статус третейского суда может определяться через характеристику содержательной стороны его деятельности, объема его прав и полномочий.

Во-вторых, традиционно юристы исследуют вопрос статуса того или иного субъекта в контексте его юридической личины. При этом используется понятие юридического лица, сформулированное в доктрине гражданского права и воплощенное в гражданском законодательстве.

Таким образом, гражданское законодательство оказывается значимым для определения статуса третейских судов, которые, с точки зрения их предназначенности, не являются субъектами гражданского оборота и предназначены для решения иных социально значимых функций.

Вместе с тем, теория гражданского права допускает существование и квазисубъектных организаций, т.е. организаций, не обладающих статусом юридического лица, но в той или иной степени участвующих в гражданско-правовых и публично-правовых отношениях.

Важно отметить, что хотя третейский суд и является частноправовым образованием, его правосубъектность не может быть описана только в контексте гражданско-правовой доктрины. Это связано с тем обстоятельством, что третейский суд выполняет все-таки публично значимые функции: осуществляет защиту гражданских прав. И в этом смысле происходит своего рода делегирование государством публично значимых полномочий третейскому суду. Таким образом, этот орган создан не для участия в гражданском обороте, а для реализации специфических функций, в которых имеются и публичные начала.

В литературе высказана точка зрения, согласно которой третейский суд необходимо рассматривать в качестве метода разбирательства споров, который стороны сами себе выбрали [4, с. 115]. Указанная позиция представляется неточной. Она основывается на смешении смежных понятий - третейский суд как институциональная основа третейского разбирательства и процессуальная деятельность третейского суда по разрешению переданного на его рассмотрение спора. Сам третейский суд является юрисдикционным органом, принимающим ту или иную личину в зависимости от предписаний законодательства и от воли его учредителей.

Также в юридической литературе высказывалась и точка зрения о том, что не столь принципиально, обладает ли постоянно действующий третейский суд правами юридического лица или нет, главное, что учредитель вправе в соответствии с общим гражданским законодательством создать третейский суд, который будет находиться на его балансе [1]. С другой стороны, неопределенность статуса постоянно действующего третейского суда понуждала исследующих этот вопрос юристов высказывать суждения о необходимости закрепления в законодательстве о третейских судах положений о том, что третейские суды должны быть юридическими лицами [3].

Е. А. Суханов считает, что существование третейского суда в форме юридического лица представляется не очень целесообразным: «В принципе третейские суды организуются при объединениях предпринимателей, при торговых палатах, при биржах. По закону о биржах и по закону о рынке ценных бумаг просто необходимо и целесообразно первоначальное разбирательство биржевых споров именно в биржевых третейских судах, третейских судах при других объединениях предпринимателей. «При» обозначает, что всю организацию этого постоянно действующего третейского суда берет на себя этот орган, являющийся юридическим лицом, будь то торговая палата или иное объединение предпринимателей; третейский же суд занимается непосредственно рассмотрением существующих споров» [7].

В то же время, отказ законодателя от нормативного предписания образовывать третейские суды в форме юридических лиц, вызвал немало споров. Некоторые мнения были прямо противоположны существующей законодательной норме: в ситуации, когда постоянно действующий третейский суд создается при некоей организации, которая обеспечивает его функционирование, «нельзя исключить возможность оказания воздействия на председателя постоянно действующего третейского суда со стороны руководства организации, при которой он создан. Кроме того, финансирование постоянно действующего третейского суда также представляется на усмотрение руководителей юридического лица, а потому и здесь нельзя исключать определенного финансового давления на постоянно действующий третейский суд» [3, с. 13]. Отдельные исследования деятельности третейских судов, создававшихся определенными организациями-учредителями, свидетельствуют о том, что учредители пытаются вмешиваться в деятельность третейского суда, контролировать его финансовую деятельность [2]. Подобного рода ситуации не могут не сказываться на авторитете третейского движения, на независимости и беспристрастности третейских судов, разрешающих передаваемые на их рассмотрение правовые споры.

Действующее российское законодательство не устранило неопределенности в вопросе о статусе третейского суда. Главным в этом контексте являются вопросы: может ли постоянно действующий третейский суд действовать в качестве юридического лица; если может, то в какой организационно-правовой форме должен действовать такой третейский суд? С принятием в 2002 г. Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» этот вопрос прямо также не был урегулирован, в связи с чем вопрос о статусе третейского суда вновь был поднят юристами, исследующими эту проблематику. В литературе появились суждения о том, что постоянно действующие третейские суды могут учреждаться как юридические лица в организационно-правовой форме автономной некоммерческой организации [6]. Такие суждения обосновываются ссылкой на ст. 10 Закона РФ «О некоммерческих организациях».

В любом случае запрет в российском законодательстве на существование третейского суда в форме юридического лица отсутствует. Равно как отсутствует и дозволение третейским судам действовать в форме юридического лица. Таким образом, толкование вопроса о статусе юридического лица третейских судов должно осуществляться на основании смысла действующего законодательства.

Практика столкнулась со случаями, когда третейский суд в некоторой степени вынужден выступать как правосубъектное образование. Это связано с необходимостью взыскания третейских сборов с лиц, обращавшихся в этот третейский суд за разрешением спора и не исполнивших своих обязательств по уплате третейского сбора. В данном случае в качестве правосубъектных образований выступают те организации, при которых созданы такие третейские суды.

Между тем выступление в тех или иных отношениях в качестве правосубъектного образования организации, которая не обладает свойствами юридического лица, влечет некоторые проблемы. Только юридическое лицо имеет юридическую возможность реализовывать собственные имущественные интересы. Третейские суды не являются юридическими лицами, а их имущественные интересы обеспечиваются организациями-учредителями, образовавшими такие третейские суды. Однако эта проблема не остается непреодолимой. Как свидетельствуют практики третейского судопроизводства, в правилах постоянно действующих третейских судов расписывается процедура привлечения стороны спора (третейского соглашения) в части взыскания третейского сбора в пользу организатора постоянно действующего третейского суда [5, с. 7 (комм. к ст. 16)].

Развитие третейских судов имеет большое значение для России. Основными преимуществами этого суда перед государственными могут быть экономия времени и средств на издержках, возможность негласного разбирательства и легитимный выбор судей для узкопрофессионального разбирательства. Эти аспекты несомненно привлекут внимание законодателя и будут окончательно урегулированы.

Список литературы

правовой третейский суд юридический

1.Виноградова Е. А. К вопросу о так называемом статусе постоянно действующего третейского суда // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 99-100.

2.Зайцев А. И. Проблемы в создании третейских судов (по результатам обобщения практики) // Третейский суд. 1999. № 4-6. С. 38-39.

3.Кандыбка А. И. Каким быть третейскому суду: комментарий к некоторым положениям проекта Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» // Там же. 2001. № 2. С. 13-14.

4.Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

5.Поганцев И. В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 2 (26).

6.Ручкина Г. Ф., Ручкин О. Ю. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3. С. 32.

7.Суханов Е. А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде // Третейский суд. 2002. № 1/2. С. 21.

Размещено на Allbest.ru