Систематизация законодательства о спорте (российский и зарубежный опыт)

В целях верификации (как формы апробации) ряда разработанных теоретико-правовых концептуальных построений в рамках концепции кодификации законодательства России о спорте диссертантом в 2009 и 2011 гг. был проведен ряд анкетирований среди 5 групп респондентов: руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области спорта; руководителей крупнейших юридических вузов и факультетов России; руководителей российских спортивных федераций; 17 крупнейших зарубежных специалистов в области спортивного права (из Франции, Бразилии, Испании и Аргентины); 10 крупнейших российских специалистов в области спортивного права.

2. Основное содержание диссертационной работы

Во Введении обоснованы научная теоретическая и практическая актуальность избранной темы диссертационного исследования, обозначены объект, предмет, цель и основные задачи диссертационного исследования, теоретическая, методологическая, нормативная, источниковедческая и эмпирическая основа диссертационного исследования, описана научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту как обладающие научной новизной, показана теоретическая и практическая значимость диссертации, показаны формы и результаты апробации основных результатов проведенного исследования.

Глава первая «Общие вопросы систематизации законодательства: теоретико-правовые и методологические основы» посвящена теоретико-правовому анализу понятия, содержания и видов систематизации законодательства (§1.1); изучению особенностей систематизации законодательства как непрерывного процесса и исследованию ее функционально-онтологического цикла (§1.2); исследованию видов кодификации законодательства и их особенностей в российской и зарубежной правовой практике (§1.3).

В данной главе показаны существующие в теоретико-правовой науке подходы к определению понятия, особенностей и видов систематизации законодательства. Проведенный анализ существующих научных отечественных и зарубежных исследований в области систематизации законодательства и, представленных в них понятий «систематизация права» и «кодификация права» позволил автору разработать и обосновать уточненные определения указанных понятий.

Систематизация законодательства - формализованное упорядочение нормативно-правового материала в целом по всему массиву правового регулирования или по определенной сфере общественных отношений, устранение устаревших и неэффективных норм права, разрешение юридических коллизий и ликвидация пробелов в целях придания нормативно-правовому материалу надлежащей системности, повышения степени его организованности и правовой определенности, достижения оптимальных внутренних структурированности и согласованности, обеспечения устойчивости и эффективности правового регулирования, а также эргономичности (доступности и удобства в пользовании) при реализации правовых норм.

Кодификация законодательства как вид систематизации законодательства и как форма законотворчества (право-систематизирующего правотворчества) - вид упорядочения нормативно-правового материала в определенной сфере общественных отношений, реализуемый (как правило - органом законодательной власти) через целенаправленное организующее и перераспределяющее воздействие на разрозненную и несистемно- (либо недостаточно системно) организованную и взаимодействующую совокупность нормативных правовых актов и правовых норм, действующих в определенной области общественных отношений на определенный момент, посредством их (актов и норм) включения в себя и системного встраивания, интеграции внутри себя, изменения (переработки) и обогащения (в целях восполнения правовых пробелов, снятия противоречий) дополняющим нормативно-правовым материалом, с депозицией (сбором и осаждением в отсекаемый в данном случае «осадок») или реновационным замещением устаревших и не удовлетворяющих по иным критериям сегментов и элементов правовой регламентации, перегруппировкой и интегрирующим системным выстраиванием получаемой совокупности по определенной многоуровневой и сложноструктурированной функционально-логической, синтаксической и морфологической схеме (модели, матрице) внутри вновь формируемого таким образом единого, логически цельного, устойчивого и системного нормативного правового акта (кодекса), заменяющего в результате в определенной отрасли права (подотрасли, институте, направлении правового регулирования) существенную часть нормативно-правовой регламентации и реализующего отраслеобразующую (институтообразующую) функцию.

По мнению автора, кодификация как процесс есть объединенная единым замыслом деятельность по осуществлению кодификации в течение определенного периода времени. На основе теоретико-правового анализа природы и историко-правового анализа генезиса систематизации законодательства сформулированы и обоснованы авторские выводы об онтологии (бытии), динамике и онтологических формах систематизации законодательства.

Проведенное теоретико-правовое исследование генезиса различных методов и форм (как результатов) систематизации законодательства о спорте ряда государств на протяжении XIX-начала XXI веков позволило сформулировать теоретико-правовую концепцию функционально-онтологического цикла (циклического характера развития) систематизации законодательства в определенной области. Концепция основана на научной гипотезе о функционально-онтологическом цикле систематизации законодательства в определенной области общественных отношений, включающем в себя определенную совокупность этапов. При этом финалом каждого этапа, сложного по внутренней структуре и состоящего из нескольких подэтапов, и условием качественного перехода на новый этап систематизации выступает подэтап, являющийся отправной точкой для принятия «конструирующих» решений и создающий критическое накопление факторов, «выбивающих» из устойчивого состояния равновесную систему нормативно-правового массива. Указанный финальный подэтап допустимо рассматривать как составную часть финализируемого им крупного этапа (то есть цикл, состоит из этапов с несколькими фазами (подэтапами) каждый).

Указанная концепция проверялась на примере анализа процессов систематизации законодательства о спорте Франции, Бразилии, Италии, США (штат Аризона), Испании и еще ряда стран (результаты частично отражены в главе 3 диссертации), а также России (результаты частично отражены в главе 4).

Диссертант выделяет следующие этапы:

Этап I. Увеличение нормативно-правового массива и усложнение его внутренней структуры.

Подэтап, детерминирующий качественный переход на следующий уровень (этап), - мультиплицирование объема массива нормативных правовых актов, регламентирующих данную сферу общественных отношений.

Этап II. Внутриотраслевая дифференциация, вертикальная и горизонтальная диверсификация нормативно-правового массива, систематизация нормативно-правового массива методами консолидации и инкорпорации, формирование отрасли или подотрасли законодательства.

Подэтап, детерминирующий качественный переход на следующий уровень (этап), - фиксация в юридической науке и практике достаточной выделенности в нормативно-правовом массиве общей части, посвященной регулированию общих вопросов, и особенной части, посвященной особенностям регулирования отдельных правоотношений.

Этап III. Частичная (партикулярная) или конвенционально (условно) полная кодификация нормативно-правового материала, заканчивающаяся принятием или существенным изменением Кодекса (нескольких кодифицированных актов) или его отдельных сегментов.

Задачами кодификации в конкретной области общественных отношений выступают нижеследующие (отдельно либо в той или иной совокупности):

1) объединение в едином правовом акте, дополнение, упорядочение и совершенствование совокупности правовых норм, регулирующих наиболее значимые общественные отношения в сфере спорта, которые в настоящее время разнесены и локализованы в чрезмерно многочисленных законодательных и подзаконных нормативных правовых актах;

2)унификация терминологии, развернутое определение максимально необходимого количества основных понятий в предметной области правового регулирования;

3) максимальное сокращение и устранение дефектов правового регулирования в данной области общественных отношений:

- заполнение правовых пробелов в правовом регулировании;

- удаление из законодательства и замена устаревших, малоэффективных и фактически утративших силу правовых норм;

- исключение неоправданного дублирования правовых норм разными нормативными правовыми актами, правовых и логических противоречий;

- устранение чрезмерного количества и избыточного многообразия нормативных правовых актов в данной области общественных отношений, особенно - подзаконных актов;

- исключение превалирования декларативных норм над действенными правовыми механизмами в общей структуре правового регулирования;

4) сохранение, включение и систематизация в форме кодификации положительно зарекомендовавших себя действующих правовых норм, регулирующих отношения в данной области общественных отношений;

5) гармоничное согласование законодательства в данной области общественных отношений с конституционным, административным, гражданским, трудовым, уголовным законодательством, смежными отраслями законодательства, а также с нормами международного права, в том числе международными договорами.

Отмечено, что существует целый ряд моделей кодификации, дающих на выходе многообразие форм кодификации.

Подэтап, детерминирующий качественный переход на следующий уровень (этап), - фиксация в юридической науке и практике следующих факторов:

- объем нормативно-правового массива, регламентирующего определенную сферу общественных отношений, очень существенно (многократно или на порядки) превышает объем кодекса (или совокупности кодексов) в этой сфере, а объем общественных отношений, урегулированных в данной сфере нормативными правовыми актами, существенно превышает объем общественных отношений, урегулированных кодексом (или совокупностью кодексов);

- кодекс (или совокупность кодексов), регламентирующий определенную сферу общественных отношений, не выполняет изначально запланированной при его принятии функциональной нагрузки и не справляется со все возрастающим потоком требований, предъявляемых правовой практикой;

- кодекс (или совокупность кодексов), регламентирующий определенную сферу общественных отношений, начинает играть негативную роль, тормозящую развитие законодательства либо дестабилизирующую систему, усугубляющую ее энтропийность, а латентные, имплицитные (присутствующие неявно) факторы, это обусловливающие, становятся во все возрастающей степени явными.

Этап IV. Декодификация.

Под декодификацией следует понимать изменения в массиве нормативно-правового регулирования в определенной сфере общественных отношений, связанные с признанием утратившим силу кодекса (или совокупности кодексов) в этой сфере или постепенным его «размыванием», с возвратом к полисистемности в правовом регулировании в указанной сфере.

Декодификация может осуществляться в двух формах: 1) декодификация как разовая акция - признание кодекса (или совокупности кодексов) утратившим силу; 2) декодификация как процесс - абляция (вымывание) нормативно-правового материала из кодифицированного массива на протяжении определенного периода времени, когда значительная часть положений кодекса подменяется или вытесняется текущим законодательством.

Вымывание нормативно-правового материала из кодифицированного массива может осуществляться посредством принятия, наряду с действующим кодифицированным актом, многочисленных иных нормативных правовых актов, действующих наряду или даже параллельно с указанным кодифицированным актом.

Несмотря на то, что в России, Украине и других постсоветских странах декодификация вызывает опасения и довольно критическое к себе отношение, в странах Южной Америки и других регионах мира (например, во Франции) она достаточно изучена и апробирована.

Этап V. Рекодификация.

Следует отметить, что не всякое внесение изменений в кодекс есть рекодификация. Мы имеем дело с рекодификацией только тогда, когда вносятся изменения, полностью или частично, но существенно меняющие структуру или значительный объем структуры правовой регламентации или наиболее значимые в этой структуре правовые основы, институты и механизмы, с учетом практики применения кодекса (группы кодексов) и необходимости включения в этот кодекс (группу кодексов) отдельных правовых норм (совокупностей правовых норм), содержащихся в актах более низкой юридической силы, а также внесение в них изменений и дополнений по мере принятия новых нормативных правовых актов.

По мнению автора диссертации, рекодификация - полная замена кодекса (группы кодексов) на новый кодифицированный акт (новую группу кодексов), либо существенное изменение структуры и объема правовой регламентации, входящей в исходный кодекс (группу кодексов) с учетом практики его (их) применения, либо изменение (включая дополнение) фундаментальных и иных наиболее существенных положений кодекса (группы кодексов).

Рекодификация в зависимости от охвата изменяемого нормативного правового материала может быть аксиальной, реализуемой по одному или нескольким направлениям, либо ретиальной, реализуемой в рамках одного сегмента нормативно-правового массива (одного сегмента предметной области регулирования).

Задачами рекодификации могут выступать нижеследующие (отдельно либо в той или иной совокупности):

- объединение и укрупнение законодательных (в том числе кодифицированных) актов (совокупностей актов), регламентирующих однородные или сопряженные общественные отношения;

- конвенционально полная или частичная (партикулярная) системная «переплавка» актов (совокупностей актов) как сопоставимой, так и различной юридической силы;

- переструктурирование и (или) переформатирование системы законодательства, с обеспечением ее дополнительной оптимизации и рационализации, повышением ее эффективности, целостности, системной стройности и внутренней логической и содержательной согласованности.

Отдельной разновидностью рекодификации является укрупненная рекодификация (своего рода - «сверхкодификация»).

Этап VI. Этап выделения новой отрасли или подотрасли права на основе накопления нормативно-правового массива.

По мнению автора диссертации, цикличное развитие систематизации законодательства по обозначенной выше модели повторяется, начиная с этапа I. Разумеется, каждый последующий виток принесет свои особенности.

Проведенный анализ существующих подходов и концепций в научных отечественных и зарубежных исследованиях в области кодификации законодательства, практики реализации кодификации в России и в зарубежных странах (Франции, Бразилии, США, Испании и Италии) позволил разработать и обосновать предлагаемую в диссертации авторскую многокритериальную классификацию видов кодификации (как процессов и как моделей):

А. По видам:

Кодификация.

1. По критерию глубины и широты охвата изменяемого и вновь вводимого нормативно-правового материала:

1.1. Конвенционально (условно) полная кодификация Мы говорим об отрасли, а не обо всем законодательстве совокупно. предполагает максимально достижимый охват и интегрирующую переработку нормативно-правового материала. Полная - стопроцентная - кодификация нормативно-правового материала обычно не реализуется, отводя кодексу роль костяка, ядра отрасли (подотрасли, института, направления правового регулирования), дополняемого совокупностью иных законодательных актов. Исключение представляют, например, уголовные кодексы в ряде стран романо-германской правовой системы. Именно поэтому обоснованно говорить о конвенционально (условно) полной кодификации. Обычно этот вид кодификации имеет своим результатом (продуктом) принятие одного или нескольких кодексов.

При этом такая кодификация может различаться по критериям глубины и обширности правовой регламентации: регламентация всей совокупности общественных отношений в определенной сфере (насколько это вообще возможно и требуется); регламентация общих рамочных вопросов; регламентация отдельных направлений или сегментов определенной сферы общественных отношений.

1.2.Частичная (партикулярная) кодификация нормативно-правового материала, заканчивающаяся принятием кодекса (группы кодифицированных актов), регламентирующего один или несколько сегментов более широкой предметной области регулирования - области общественных отношений.

2. По критерию продолжительности:

2.1. Кодификация как разовая акция - принятие кодекса (группы кодексов).

2.2. Кодификация как процесс.

Декодификация

1. По критерию глубины и широты охвата изменяемого и вновь вводимого нормативно-правового материала:

1.1. Конвенционально (условно) полная декодификация. Предполагает отмену, признание недействующим кодекса, действовавшего в определенной сфере общественных отношений, либо группы таких кодексов, с возвратом к полисистемности в правовом регулировании в указанной сфере.

1.2. Частичная (партикулярная) декодификация - признание утратившим силу одного из группы кодексов в определенной сфере общественных отношений либо части или нескольких частей такого кодекса.

2. По критерию продолжительности:

2.1. Декодификация как разовая акция - признание кодекса (или группы кодексов) утратившим силу.

2.2.Декодификация как процесс - абляция (вымывание) нормативно-правового материала из кодифицированного массива на протяжении определенного периода времени, когда значительная часть положений кодекса подменяется или вытесняется текущим законодательством.

Рекодификация.

1. По критерию глубины и широты охвата изменяемого и вновь вводимого нормативно-правового материала:

1.1. Конвенционально (условно) полная рекодификация нормативно-правового материала, заканчивающаяся принятием нового кодекса (нескольких кодифицированных актов) или настолько существенным изменением кодекса (группы кодифицированных актов), что это равносильно и равноценно принятию нового кодекса (нескольких новых кодифицированных актов взамен ранее действовавших).

1.2. Укрупненная рекодификация (своего рода «сверхкодификация»), сопряженная с объединением двух и более кодексов в один укрупненный кодифицированный акт.

1.3. Частичная (партикулярная) рекодификация - заканчивающаяся изменением кодекса (группы кодифицированных актов) или его отдельных сегментов (отдельных сегментов нескольких кодифицированных актов).

1.3.1. Аксиальная рекодификация - частичная рекодификация, реализуемая по одному или нескольким направлениям и связанная с внесением в кодекс (группу кодифицированных актов) небольших по формальному объему локальных («точечных») изменений существенного характера.

1.3.2. Ретиальная рекодификация - частичная рекодификация, реализуемая в рамках одного сегмента нормативно-правового массива (одного сегмента предметной области регулирования) и связанная с внесением в кодекс (группу кодифицированных актов) существенных изменений фрагментарного (в том числе локально-фрагментарного) характера по одному или нескольким сегментам их предметной области регулирования.

2. По критерию продолжительности:

2.1. Рекодификация как разовое действие или как реализуемая в течение короткого промежутка времени серия связанных действий.

2.2. Рекодификация как процесс - растянувшийся во времени (несколько лет, как минимум) процесс существенного изменения кодекса (группы кодифицированных актов), вплоть до замены на новый (новые), с учетом практики его (их) применения и необходимости включения в этот кодекс (эти кодексы) отдельных правовых норм (совокупностей правовых норм), содержащихся в актах более низкой юридической силы, а также внесение в них изменений и дополнений по мере принятия новых нормативных правовых актов.

Б. По форме результирующего акта:

1. Кодифицированный акт (различные виды кодексов; свод законов; свод муниципальных установлений).

2. Квазикодифицированный акт.

Глава вторая «Спортивное право как комплексная отрасль законодательства» посвящена теоретико-правовому анализу понятия «спорт» в контексте предметной области нормативного регулирования (§2.1); исследованию структуры системы нормативного регулирования в области спорта (§2.2); исследованию особенностей спортивного права, определяющих его обособленность как комплексной отрасли законодательства (§2.3).

Автором исследовано теоретико-правовое содержание понятия «спорт». Показано, что правовая дефиниция понятия «спорт» претерпевала изменения в процессе совершенствования как мирового спорта, так и системы международного олимпийского движения. Описаны современные подходы к пониманию и толкованию понятия «спорт» в правовых исследованиях, а также в документах, в том числе судебных, различных стран.

На основе проведенного в диссертации анализа автором предложено спорт (в узком понимании - как спортивную деятельность) определить как добровольную индивидуальную и (или) коллективную, профессиональную и (или) любительскую, систематическую и (или) периодическую деятельность, неотъемлемо сопряженную с соревновательными элементами физической и (или) интеллектуальной нагрузки и с регулярно организуемыми и проводимыми по установленным правилам состязаниями интегральных (физических, эмоционально-психологических и интеллектуальных) способностей и достижений ее участников, фиксацией и оценкой указанных достижений, а равно специальную практику подготовки к этой деятельности и отдельные общественные отношения, возникающие в связи с организацией и обеспечением указанной деятельности, а также с ее аудиовизуальным и иным медийным освещением.

Спорт (в широком понимании) определен автором как система общественных отношений, происходящих из указанной выше деятельности или связанных с нею.

В диссертации рассмотрены вопросы соотношения нормативно-правового регулирования и иных форм регулирования в области спорта в общем объеме регламентации спорта. Предложено авторское системное описание структуры нормативного регулирования в области спорта.

По мнению автора исследования, можно выделить следующие группы международных правовых актов в области спорта:

1. Двух- или многосторонние межгосударственные, межправительственные и межведомственные соглашения о сотрудничестве в области спорта.

2. Международные соглашения в области физического воспитания и спорта общего и этического характера.

3. Международные конвенции в области борьбы с употреблением допинга.

4. Международные конвенции в области борьбы с насилием в спорте и хулиганским поведением спортивных болельщиков.

5. Международные конвенции в области борьбы с дискриминацией и расизмом в спорте.

6. Международные конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, иные документы в области международного частного права.

7. Международные конвенции о защите интеллектуальной собственности.

8. Международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью в спорте.

9. Акты Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ.

В работе указывается, что наибольший объем нормативной регламентации в области спорта охватывает «lex sportiva» и разделяется понятие «lex sportiva» с понятием «спортивное право», которое определяется через привязку к публично-правовому регулированию.

Автором рассмотрены аргументы в пользу выделения «lex sportiva» и правовая природа этого понятия. Предложено авторское определение «lex sportiva» - сложноструктурированно и когерентно взаимодействующий комплекс систем материальных и процессуальных неправовых норм, включающих в себя общие (на международном и национальном уровнях) и специальные (сгруппированные по видам спорта) части, и состоящий из:

-системы актов «мягкого международного права» в области спорта - документов международных (глобальных и региональных) неправительственных (негосударственных некоммерческих) организаций в области спорта, их соглашений с межгосударственными организациями, государствами и между собой, политических и рекомендательных документов глобальных или региональных международных конференций по спорту;

-комплексов документов национальной (в рамках конкретных стран) неправовой спортивной регламентации - актов и корпоративных норм саморегулируемых и иных организаций в области спорта и спортивных объединений (регламентов, кодексов, правил, соглашений, уставов), а также обычаев (неписаных правил);

-норм морали (включая систему «Фэйр Плэй» Подробнее суть принципов «Фэйр Плэй» изложена в работах: Соловьев А.А. Нравственное воспитание студентов юридических вузов на основе ценностей «Фэйр Плэй» как одно из средств совершенствования юридического образования в России // Юрист вуза. - 2009. - № 9. - С. 32-34; Соловьев А.А. Феномен и система «Фэйр Плэй» как средство нравственного воспитания студентов российских вузов // Труды Современной гуманитарной академии. - 2009. - № 9 (25). - С. 53-58.).

В диссертации показано, что понятие «спортивное право» возможно рассматривать в зависимости от контекста в различных значениях: 1)как отрасль права (этот момент остался за рамками предмета исследования); 2)как комплексную отрасль законодательства; 3)как научное направление в рамках юридической науки, исследующую закономерности формирования и функционирования спортивного права, содержание, направленность и обеспечение реализации правовых норм, регулирующих общественные отношения в области спорта, а также в иных смежных областях общественных отношений; 4)учебную дисциплину. Как научное направление в рамках юридической науки спортивное право обладает особой предметной областью исследования и особыми методами исследования.

В диссертации описан предмет науки спортивного права. Междисциплинарный характер этой комплексной отрасли законодательства, значение (медико-социальное, демографическое, экономическое, миротворческое, образовательное, культурное и др.), которое имеет спортивное право уже сегодня в национальных правовых системах государств мира и в системе международных отношений и международного права, несомненные тенденции повышения такого значения, вовлеченность в его предметную отрасль огромного круга непосредственных участников и то колоссальное опосредованное влияние, какое оказывает спорт (и в немалой степени - его правовой аспект) на общество в целом (на болельщиков, на просто интересующихся, на подрастающее поколение), - все это детерминирует определенную обособленность спортивного права и его комплексно-отраслевой характер.

В работе показаны и подробно охарактеризованы особенности спортивного права, а также признаки (характеристики, особенности) предмета (предметной области) регулирования и метода правового регулирования спорта, дающие основания для вывода об отраслевом характере спортивного права. Эти характерные особенности спортивного права и отграничивают его от других отраслей законодательства, обусловливают его отраслевую самостоятельность.

Сделан вывод о том, что спортивное право обладает рядом объективных особенностей, в дополнении особенностями предметной области регулирования и метода правового регулирования спорта, совокупно детерминирующими комплексно-отраслевой характер спортивного права и наличие комплексной отрасли российского законодательства о спорте.

Глава третья «Зарубежные модели и опыт систематизации законодательства о спорте» посвящена исследованию и классификации моделей систематизации законодательства о спорте в зарубежных странах (§3.1); исследованию французской модели кодификации законодательства о спорте (§3.2); исследованию бразильской модели систематизации законодательства о спорте (§3.3); исследованию модели систематизации законодательства США о спорте (на примере штата Аризона) (§3.4); исследованию итальянской модели систематизации спортивной регламентации (§ 3.5); исследованию тенденций развития законодательства о спорте в зарубежных странах (§3.6).

Одним из важнейших требований к исследованию многоэлементной совокупности изучаемых явлений или отношений стало требование репрезентативности выборки, положенное в основу исследования в качестве эмпирической базы. Репрезентативность выборки - это свойство выборки, заключающееся в ее способности адекватно представлять состояние дел в генеральной совокупности.

В качестве эмпирической базы исследования особенностей развития законодательства о спорте на уровне государств и регионов мира, моделей спортивно-правовой регламентации и моделей систематизации законодательства о спорте в различных странах мира автором диссертации был изучен и подготовлен массив нормативных правовых актов в области спорта 92 стран мира и 116 внутригосударственных субъектов. Этот массив подвергся в работе контент-анализу, а выборочно - глубокому и системному анализу. При этом в диссертационном исследовании намеренно отбирались страны из разных регионов мира, разные по величине и экономическому потенциалу, с различным уровнем развития спорта, с различными моделями спортивно-правовой регламентации. Исследованный массив нормативных правовых актов крайне неоднороден, различается по очень многим параметрам, что, позволяет провести его системное осмысление, исследование и описание.

При исследовании указанной совокупности актов в работе реализованы следующие задачи:

1) исследование и классификация существующих в зарубежных странах моделей систематизации спортивного законодательства и моделей спортивного права; оценка степени распространенности в мире такой формы акта в области спорта, как кодекс;

2) сравнительно-правовое исследование и оценка эффективности интенсивного развития законодательства о спорте в течение короткого промежутка времени посредством (как первый вариант оценки) инструментариев кодификации (и рекодификации) и (как второй вариант оценки - в сопоставлении с первым) принятия дополнительных нормативных правовых актов и внесения изменений в существующие акты; сопоставительное исследование генезиса правового регулирования в области спорта и систематизации законодательства о спорте во Франции, Бразилии, Италии и Испании с 20-30-х годов прошлого столетия по настоящее время;

3)исследование трендов, идеологем и иных особенностей развития законодательства о спорте на уровне государств и регионов мира, выявление корреспонденций между моделями правового регулирования в области спорта стран по регионам мира и по цивилизационным системам (вследствие взаимного влияния таких стран друг на друга), в том числе с учетом процессов глобализации.

Последняя задача частично затрагивалась в публикациях автора и отражена в параграфах 2.3, 3.2, 3.3 и 3.4 настоящего исследования.

Результаты решения второй задачи нашли свое отражение в многочисленных научных публикациях автора настоящего исследования, а также в параграфах 3.2 и 3.3 настоящего исследования.

В соответствии с первой задачей, на основе анализа массива свыше 800 нормативных правовых актов в области спорта 92 зарубежных стран мира (а также 116 внутригосударственных субъектов) разработана и обоснована классификация моделей систематизации законодательства о спорте в различных странах мира по критерию структуры нормативно-правовой регламентации и особенностей ее систематизации:

1. кодифицированная модель:

1.1.модель конвенционально (условно) полной кодификации (Франция);

1.2.модель партикулярной (частичной) кодификации (Бразилия, Испания, Италия);

2. модель свода законодательства (одна из форм систематизации законодательства) (США (на уровне штатов), Замбия);

3. сложноструктурированная некодифицированная модель:

3.1.сложноструктурированная некодифицированная модель федеративных государств (двухуровневая система законодательства о спорте):

3.1.1. модель, реализующая основное регулирование на уровне субъектов федерации (с достаточной степенью вариативности по сравнению с федеральным уровнем) и рамочное регулирование на уровне федерации либо характеризующаяся отсутствием (или сведением к минимуму) регламентации на федеральном уровне (Австралия, Австрия, Бразилия, Германия, Индия, Канада, Мексика, США, Швейцария);

3.1.2. модель, реализующая основное регулирование на уровне федерации и лишь дополнительное, вспомогательное регулирование на уровне субъектов федерации, несущественно отличающееся от федерального законодательства, дублирующее его (Аргентина, Бельгия, Босния и Герцеговина, Венесуэла, Малайзия, Российская Федерация);

3.2.сложноструктурированная некодифицированная модель регионалистских государств (Испания, Италия, Китай, Чили и др.) (многоуровневая система законодательства о спорте):

3.2.1. модель, реализующая рамочное регулирование на уровне высшей центральной власти и достаточно полноценное, развернутое регулирование на уровне внутригосударственных субъектов с достаточной степенью вариативности (Испания, Италия (трехуровневая система регулирования - только для автономных провинций Больцано - Альто-Адидже и Тренто автономного региона Трентино - Альто-Адидже));

3.2.2. модель, реализующая основное регулирование на уровне высшей центральной власти и достаточно ограниченное, чисто вспомогательное, партикулярное регулирование на уровне внутригосударственных субъектов (Чили, Китай);

3.3.сложноструктурированная некодифицированная модель унитарного государства (одноуровневая система законодательства о спорте) (Беларусь, Латвия, Литва, Люксембург, Парагвай, Украина, Уругвай, Эквадор, Эстония и др.);

4. симплифицированная (упрощенная) модель. Эта модель характеризуется тем, что государственная регламентация намеренно сведена к минимуму. Основной массив регламентации приходится на иные (помимо правовой) формы регламентации, реализуется саморегулируемыми организациями (Ирландия, Исландия, Мальта, Панама, Сингапур, Финляндия, Япония и др.);

5. законодательство стран, где правовое регулирование в области спорта не развито (Марокко, Намибия и др.).

В диссертации обоснован вывод о том, что в мире сегодня действует пока относительно немного кодифицированных нормативных правовых актов в сфере спорта. Кодификацию законодательства в области спорта нет оснований считать обычной или массовой тенденцией. Однако положительный зарубежный опыт законодательного регулирования в области спорта подтверждает необходимость развития спортивного права по пути кодификации законодательства о спорте, посредством разработки и принятия Спортивного кодекса Российской Федерации. И эффективность спортивно-правовой кодификации для конструктивного перспективного прорыва в спорте все больше осознается в различных странах мира.

Сопоставительный анализ генезиса правового регулирования в области спорта во Франции, Бразилии, Италии, Испании, США и ряде других государств с середины прошлого столетия по настоящее время и оценка качеств и меры последствия применения кодификации на определенных этапах развития законодательства о спорте в этих странах позволили необходимым и достаточным образом обосновать выдвинутые автором настоящего исследования гипотезы о том, что:

1)кодификация является наиболее эффективным способом систематизации законодательства о спорте, поскольку она несет в себе не только отраслеобразующий потенциал, но сам кодекс как продукт одного из способов систематизации законодательства о спорте обладает очень существенными возможностями развития спорта и спортивного права за счет присущего механизму кодификации в его лиминальной (пороговой) фазе определенного механизма депозиции и отсеивания в качестве своего рода «осадка» устаревших сегментов и элементов правовой регламентации, тормозящих развитие спортивного права и спорта в целом;

2)именно аксиальная и ретиальная частичные рекодификации (в отличие от полной рекодификации или декодификации с декомпозицией и рассеиванием системы правового регулирования в области спорта по множеству нормативных правовых актов) являются наиболее эффективными и гибкими средствами правового обеспечения перспективного инновационного конструктивного прорыва в области спорта, снятия накапливающихся критических проблем в спортивно-правовой регламентации.

Сравнительный теоретико-правовой анализ генезиса правового регулирования в области спорта в 6 странах (Россия, Франция, Бразилия, США (штат Аризона), Италия, Испания) с середины прошлого столетия по настоящее время, оценка последствий применения различных форм систематизации на определенных этапах развития законодательства о спорте в этих странах и анализ влияния процессов глобализации на сферу спорта позволили выявить основные магистральные, оказывающие определяющее влияние на развитие спортивного права тенденции развития законодательства о спорте в зарубежных странах в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Поскольку Спортивный кодекс Франции, 2 спортивных кодекса Бразилии (Бразильский Кодекс спортивной юстиции и Бразильский Кодекс профессиональной этики работников, занятых в области физического воспитания), «Спортивный кодекс» штата Аризона (Титул 5 «Развлечения и спорт» Обновленного свода законов штата Аризона (США)), 2 спортивных кодекса Италии (Кодекс Высшего суда спортивной юстиции Италии и Кодекс Национального спортивного арбитражного трибунала), 2 спортивных кодекса Испании (Кодекс надлежащего управления испанских спортивных федераций и Кодекс спортивной этики, утвержденные Высшим советом Испании по спорту) - это разные по сути, форме и своей природе кодифицированные акты, то на основе исследования моделей систематизации законодательства о спорте во Франции, Бразилии, США, Италии, Испании проведенного, в том числе, для различения правовой природы, форм и иных особенностей указанных кодифицированных актов, разработана и предложена следующая авторская классификация моделей кодификации законодательства о спорте и моделей спортивных кодексов (как их результатов):

1) конвенциально (условно) полная кодификация с квазиклассическим кодексом (Франция);

2) партикулярная (частичная) кодификация с неклассическим кодексом, регламентирующим определенную совокупность сегментов общественных отношений в области спорта (Бразилия, Испания);

3) англо-саксонская «кодификация» (издание свода законов); это не вполне кодексы, и они лишь в некоторой степени являются спортивными, в устоявшемся понимании этих слов, соответственно, в романо-германской правовой системе и в языковом сознании (США);

4) правовое регулирование посредством кодексов со смешанной нормативной природой (Италия).

При этом по форме спортивный кодекс может быть:

-законодательным актом (США - штаты Аризона, Техас и др.);

-смешанным законодательно-подзаконным актом, часть которого является законодательным актом, часть принимается как подзаконный акт (Франция);

-полностью подзаконным актом (Бразилия, Испания);

-актом со смешанной нормативной природой, нормативным правовым актом с элементами неправовой нормативной регламентации (Италия).

В работе показано, что глобализация спорта - это объективный процесс, обусловленный реалиями сегодняшнего дня, логикой развития международных отношений в области спорта, международной экономической интеграцией. Остановить процесс участия российского спорта в происходящей глобальной эволюции международного спорта и международного спортивного права возможно, лишь изолировав Россию от мира. В то же время процессы глобализации в спорте и международном спортивном праве вовсе не исключают правовых возможностей Российской Федерации в отстаивании на международной арене национальных интересов в области спорта, не исключают возможности учета специфики страны в законодательстве Российской Федерации о спорте.

Глава четвертая «Перспективы, возможности и содержание кодификации законодательства о спорте в Российской Федерации» посвящена выявлению и анализу предпосылок кодификации законодательства о спорте в Российской Федерации (§4.1); определению необходимости разработки и принятия Спортивного кодекса Российской Федерации (§4.2); разработке, обоснованию и представлению авторской Концепции проекта Спортивного кодекса Российской Федерации (§4.3).

В работе описаны актуальные проблемы развития спортивного права и показаны наиболее существенные недостатки современного российского правового регулирования в области спорта.

Утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.08.2009 № 1101-р Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года, по мнению автора, не может обеспечить прорыва российского спорта из того проблемного круга, в котором он оказался на день сегодняшний, и эффективного инновационного развития российского спорта, что возможно лишь на основе радикальных изменений законодательства о спорте. Построение такой реальной стратегии возможно на основе кардинального улучшения спортивного права России, системного совершенствования законодательства Российской Федерации о спорте.

В диссертации обоснован вывод о том, что кодификация законодательства о спорте в России, разработка и принятие Спортивного кодекса Российской Федерации, который обеспечит системное и полноценное, логически последовательное регулирование отношений в области спорта, является насущно необходимой и актуальной мерой законодательной политики Российского государства, поскольку закрепленный действующим законодательством Российской Федерации правовой режим в области спорта недостаточно соответствует содержанию и специфике спортивных и тесно связанных с ними отношений, не отвечает требованиям осуществления антикризисной политики в сфере спорта и требованиям обеспечения интенсивного развития российского спорта, подробно описаны причины актуальности и необходимости разработки и принятия Спортивного кодекса Российской Федерации.

В работе аргументирована необходимость создания единого отраслевого законодательства как системы, обеспечивающей комплексное правовое регулирование общественных отношений в области спорта, а также регламентацию надлежащего государственного и муниципального управления в этой сфере и основанной на единстве терминологии, приоритетов и принципов организации, обеспечения, осуществления и развития спортивной деятельности. Комплексного, системного и существенно более эффективного правового регулирования общественных отношений в области спортивной деятельности и связанных с ней отношений (по сравнению с действующим в настоящее время законодательством) предполагается достигнуть посредством создания основополагающего, кодифицированного федерального законодательного акта в области спорта, системно регулирующего в оптимально полном объеме устойчивую и целостную широкую группу общественных отношений в указанной области. Такой законодательный акт должен осуществлять базовое регулирование общественных отношений как на уровне принципов и общих правовых предписаний, так и на уровне конкретных норм, учитывающих и реализующих специфику в отдельных сегментах общественных отношений в области спорта, фиксировать их как специфический предмет регулирования, определяющий самобытность спортивного права как отдельной, имеющей существенные особенности комплексной отрасли законодательства, обеспечивать адекватные этим отношениям методы правового регулирования, а также надлежащее взаимодействие и согласованность этой отрасли с иными отраслями и институтами законодательства.

Автором представлена концепция проекта Спортивного кодекса Российской Федерации. В рамках проектируемого кодекса автором сформулированы основная идея, цели, важнейшие задачи, предмет правового регулирования проектируемого кодекса; ценностные основы его построения; описан круг субъектов, на которых распространяется действие проектируемого кодекса, их новые права и обязанности; место проектируемого кодекса в системе действующего законодательства; обоснованы социально-экономические, духовно-нравственные, социально-психологические, политические, юридические и иные последствия реализации проектируемого кодекса; артикулированы концептуальные идеи, понятийные, правовые, организационные и технологические подходы, решения и механизмы в основе концепции проектируемого Спортивного кодекса Российской Федерации.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, сделаны главные обобщенные выводы.

спорт кодификация право законодательство

Основные выводы и положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора

I. Монографии, а также комментированные переводы и каталоги зарубежных нормативных правовых актов:

1. СоловьевА.А. Актуальные проблемы спортивного права: Кодификация законодательства о спорте. Спорт и вузы. - М., 2008. - 156 с. (9,75 п.л.).

Рец.: 1. Кузнецов М.Н., д.ю.н. Актуальные проблемы спортивного права // Право и образование. - 2009. - №7. - С. 165-167. 2. Понкин И.В., д.ю.н. Студенты на пути к олимпийскому пьедесталу // Юрист вуза. - 2009. - № 7. - С. 59. 3. Васильев А.В., д.ю.н. Рецензия на монографию А.А. Соловьева «Актуальные проблемы спортивного права: Кодификация законодательства о спорте. Спорт и вузы» // Административное право и процесс. - 2009. - № 6. - С. 30-31.

2. Соловьев А.А. Спорт и вузы: актуальные российские проблемы и зарубежные подходы: Лекция в рамках уч. курсов «Образовательное право» и «Спортивное право». - М., 2008. - 47 с. (3 п.л.).

Рец.: КузнецовВ.А., д.т.н. О спортивной деятельности в системе высшего профессионального образования // Право и экономика: Сб. науч. трудов. - Выпуск 1, 2010 / Под ред. Н.Н.Косаренко. - М.: Социум, 2010. - 141 с. - С. 11-14.

3. Соловьев А.А. Концепция проекта Спортивного кодекса Российской Федерации / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России. - М., 2009. - 55 с. (3,43 п.л.).

Рец.: 1. Кулиев П.Р., д.ю.н. А надо ли России копировать французскую и бразильскую модели спортивного права и нужен ли в России Спортивный кодекс? // Право и образование. - 2010. - №5. - С.181-184. 2. Шевченко О.А., к.ю.н. Российский спорт: равнение на Право // Нравственные императивы в праве. - 2010. - № 1. - С. 76-78. 3. Богатырев А.Г., д.ю.н. Проект спортивной кодификации - реальный проект модернизации спортивного права в России или «красивый фасад» проекта? // Юрист вуза. - 2010. - № 11. - С. 80-82.

4.Соловьев А.А., Понкин И.В. Преподавание спортивного права за рубежом / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России. - М., 2010. - 72 с. (4,5 п.л.).

Рец.: Петракова Т.И., д.пед.н. Кирпичик в закладываемом фундаменте обновленной юридической науки // Нравственные императивы в праве. - 2010. - №4. - С.54-56.

5.Соловьев А.А. Зарубежные модели и опыт кодификации спортивного законодательства / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России. - М., 2011. - 100 с. (6,25 п.л.).

Рец.: 1. Биктагиров Р.Т., д.ю.н. О состязании французского и бразильского «локомотивов» спортивно-правовой кодификации // Юрист вуза. - 2011. - №6. - С.80. 2. Сараев В.В., к.ю.н. Примеры успешной систематизации спортивного законодательства // Право и образование. - 2011. - № 8. - С. 182-184.

6. Соловьев А.А. Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте: Монография / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России. - М., 2011. - 383 с. (23,87 п.л.).

Рец.: 1. Зеленцов А.Б., д.ю.н. Спортивное право в фокусе компаративистики и системной теории права // Юрист вуза. - 2011. - № 12. - С. 51-52.

7. Соловьев А.А., Понкин И.В. Испанское законодательство о спорте / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России. - М., 2011. - 156 с. (7,19 п.л.).

8. Спортивный кодекс Франции. Законодательная часть: Пер. с франц. и вступит. статья А.А. Соловьева / Предисл. С.В. Алексеева / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России. - М., 2009. - 134 с. (8,19 п.л.).

Рец.:1. Емелина Л.А., к.ю.н. Регулирование спортивных правоотношений во Франции // Юрист вуза. - 2010. - № 1. - С. 77-78. 2. Корченов В.В., д.соц.н. Как регулируются спортивные отношения во Франции: подход, основанный на кодификации // Право и образование. - 2011. - №5. - С.181-184.

9. Бразильские спортивные кодексы: Науч. ред. пер. с порт. и вступит. статья с крат. комм. А.А. Соловьева / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России. - М., 2010. - 150 с. (9,37 п.л.).

Рец.: 1. Понкин И.В., д.ю.н. Бразильская спортивно-правовая кодификация в преддверии Олимпийских игр 2016 года // Юрист вуза. - 2010. - №7. - С.75-78. 2. Экимов А.И., д.ю.н. Бразильский опыт организации спортивной юстиции // Ректор вуза. - 2010. - №7. - С.80-81.

10. Спортивный кодекс Франции. Регламентарная часть - Декреты. Книги I и II: Пер. с франц. и вступит. статья А.А. Соловьева; предис. А.Т. Сихарулидзе / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России.- М., 2010. - 203 с. (12,7 п.л.).

Рец.: 1. Чернов С.Н., д.ю.н. Анализируя французское законодательство о спорте// Юрист вуза. - 2011. - №3. - С.78-80. 2. Корченов В.В., д.соц.н. Как регулируются спортивные отношения во Франции: подход, основанный на кодификации // Право и образование. - 2011. - №5. - С.181-184.

11. Соловьев А.А. Систематизация спортивного законодательства: опыт США (на примере штата Аризона) / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России. - М., 2011. - 122 с. (7,63 п.л.).

Рец.: Прокошин В.А., д.ю.н. О систематизации спортивного права США// Право и образование. - 2011. - № 9. - С. 177-179.

12. Соловьев А.А. Итальянская модель систематизации законодательства о спорте. Кодекс Высшего суда спортивной юстиции Италии / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России. - М., 2011. - 115 с. (7,19 п.л.).

Рец.: Акмалова А.А., д.ю.н. О систематизации спортивной регламентации в Италии // Право и образование. - 2011. - № 10. - С. 167-168.

13. Соловьев А.А. Авторский перевод закона Китайской Народной Республики «О физической культуре и спорте» // Спорт: экономика, право, управление. - 2011. - № 3. - С. 28-32. (0,44 п.л.).

14. Соловьев А.А., Понкин И.В. Справочник зарубежного законодательства о спорте / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России. - М., 2011. - 131 с. (8,37 п.л.).

Рец.: Кузнецов М.Н., д.ю.н. Интерактивное окно в зарубежное законодательство о спорте// Нравственные императивы в праве. - 2011. - № 1. - С. 104-105.

II. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Соловьев А.А. К вопросу о кодификации законодательства Российской Федерации о спорте // Право и образование. - 2009. - № 1. - С.111-116. (0,26 п.л.).

2.Соловьев А.А. Спортивное право и система высшего профессионального образования // Юрист вуза. - 2009. - № 1. - С. 13-15. (0,32 п.л.).

3.СоловьевА.А. Зарубежный опыт правового регулирования организации спортивной деятельности в системе высшего профессионального образования // Право и образование. - 2009. - №6.- С.34-44. (0,63 п.л.).

4. Соловьев А.А. О кодификации и иных актуальных проблемах спортивного права // Юрист вуза. - 2009. - № 7. - С. 46-49. (0,36 п.л.).

5. Соловьев А.А. Уровень организации спортивной работы в вузе как критерий привлекательности вуза и фактор развития спорта: правовые аспекты// Право и образование. - 2009. - № 8. - С. 44-51. (0,4 п.л.).

6. Соловьев А.А. Нравственное воспитание студентов юридических вузов на основе ценностей «Фэйр Плэй» как одно из средств совершенствования юридического образования в России // Юрист вуза. - 2009. - № 9. - С. 32-34. (0,25 п.л.).

...