Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 341

Кубанский государственный университет

К вопросу о применении судами особого порядка

Анна Михайловна Беликова

Глава 40 УПК РФ регламентирует применение особого порядка судебного разбирательства, то есть упрощенную процедуру рассмотрения уголовных дел судами. Вопросу применения особого порядка посвящено немало работ в науке уголовного процесса [2; 3; 10]. В данной статье мы ставили перед собой задачу выявления ряда недостатков в правовой регламентации и практике применения особого порядка.

В ч. 1 ст. 314 УПК РФ указывает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, в упрощенном порядке может быть проведено судебное разбирательство по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, средней тяжести и даже по уголовным делам о тяжких преступлениях. судебный разбирательство следствие ходатайство

Упрощение процедуры судебного разбирательства достигается за счет отказа от проведения значительной части судебного следствия, регламентированного гл. 37 УПК РФ. В результате судебное разбирательство существенно ускоряется [8].

Упрощенный порядок судебного разбирательства означает, что судебный процесс происходит без проведения непосредственного исследования доказательств. Поэтому судам при рассмотрении уголовных дел в особом порядке следует проявлять осмотрительность, тщательно взвешивать и оценивать заявления подсудимых об их согласии на проведение судебного заседания в особом порядке [9].

В научной литературе отмечается, что «при рассмотрении дела в «особом порядке» всегда существует риск осуждения невиновного. Подсудимый, руководствуясь различными соображениями, может принять на себя чужую вину. Наиболее опасен самооговор, вызванный уговорами, ложными обещаниями, угрозами и другими незаконными действиями следователя» [6]. Тем самым суду следует обратить внимание на указанные выше ситуации. И кроме того, суд должен постараться выяснить, как происходило принятие решения обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением.

В настоящее время существует точка зрения, что «для того чтобы суд мог убедиться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд должен задать подсудимому, а возможно, и защитнику, соответствующие вопросы. В частности, поддается выяснению, понимает ли подсудимый, в совершении какого преступления он обвиняется и в совершении какого признает себя виновным, было ли ему объяснено право на квалифицированную юридическую помощь с самого начала предварительного расследования, не было ли признание вины вынужденным, было ли у подсудимого достаточное время для консультаций с адвокатом и т.п. Подсудимый и его защитник должны ответить суду на поставленные перед ними вопросы, а секретарь судебного заседания должен зафиксировать все происходящее в протоколе» [5].

Следует отметить, что обвиняемый может заявить ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке как в стадии предварительного расследования, так и в стадии подготовки дела к судебному заседанию, в зависимости от проведения по делу предварительного следствия или дознания. В последнем случае обязанность разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства лежит на следователе или дознавателе. На это обстоятельство обращается внимание в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», где говорится, что «невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору» [1, с. 2]. Однако разъяснение органами предварительного расследования такого права обвиняемому происходит не в момент предъявления обвинения, а только при ознакомлении с материалами уголовного дела. Поэтому если обвиняемый заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, но с предъявленным ему обвинением не согласен, то в таком порядке судебное разбирательство проведено быть не может. В юридической литературе отмечается, что «более широкий термин «согласие с обвинением» включает в себя не только согласие обвиняемого с системой обвинительных доказательств, но и согласие с тем, что он виновен в совершении преступления, т.е. признает свою вину. При этом обвиняемый вправе не ссылаться на какие-либо доказательства, уличающие или оправдывающие его. Если обвиняемый не признает свою вину в совершении преступления, то это означает, что он не согласен с обвинением в целом либо в части. А это делает невозможным применение особого порядка судебного разбирательства» [4]. Изначально может показаться, что согласия обвиняемого в таком случае достаточно, однако из положений ст. 314 УПК РФ следует, что проведение особого порядка судебного разбирательства возможно также и при согласии не только обвиняемого, но и государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего [7]. Такое согласие государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего может быть изложено ими в устной форме, что, однако, должно найти отражение в материалах дела. В противном случае судебное заседание в особом порядке проведено быть не может. Следует обратить внимание на то, что, когда суд спрашивает у подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение, то это означает выяснение у подсудимого также и его отношения к наказанию, условиям назначения наказания. По мнению практических работников, обвиняемые, заявляя ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, иногда задают вопросы по поводу наказания, которое им может быть назначено. Обвиняемому должно быть разъяснено, что назначаемое в таких случаях наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, о чем указано в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом обвиняемому не может быть сообщено, каким будет минимальный срок наказания, так как об этом в УПК РФ не говорится.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Таким образом, по делам данных категорий защитник может участвовать по назначению и правоохранительных органов, и суда. Не исключены случаи, когда по тем делам, где участие защитника обязательно, обвиняемому могут рекомендовать пригласить конкретного адвоката. Эти ситуации могут оказаться весьма пагубными для обвиняемых. В таком случае некоторые адвокаты, рекомендованные дознавателями, следователями, в большей степени отстаивают интересы органов предварительного расследования, а не обвиняемых.

При ознакомлении обвиняемого с материалами дела ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке обвиняемый имеет право заявить, находясь под стражей, если в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Между тем в таком случае, когда обвиняемый содержится под стражей, а дело рассматривается в особом порядке, суд, наряду с обвинительным приговором, вправе принять решение об избрании иной меры пресечения или о ее отмене. Это согласуется с положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», где указано, что «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения» [1, с. 3].

Таким образом становится очевидным, что законодательное регулирование данного вопроса обозначает ряд вопросов, которые находят свое отражение при применении данных норм. На наш взгляд, необходимо выработать еще одну статью в УПК, посвященную лишь процедуре проведения судами особого порядка, которая, в свою очередь, упразднит накопившиеся вопросы у правоприменителей.

Список литературы

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 2. С. 2.

2. Граниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенстве // Уголовное право. 2004. № 3.

3. Жеребятьев И. Соблюдение прав личности при особом порядке судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. № 4. С. 25.

4. Кирьянов Ю. А., Кирьянов А. Ю. К совершенствованию нормативной регламентации судебного разбирательства в особом порядке // Российская юстиция. 2007. № 8. С. 61.

5. Лазарева В. А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. / отв. ред. И. Б. Михайловская. М., 2002. С. 158.

6. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2005. Ч. II. С. 105.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 п. 2 [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=109058

8. Редькин Н. В., Иващенко В. В. Проблемные вопросы производства судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам, расследованным в форме дознания // Российский судья. 2009. № 9.

9. Руднев В. И. Рассмотрение судами уголовных дел в порядке особого производства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. М.: Юридическая литература, 2008.

10. Улургашев Ю. Применение особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. № 8. С. 38.

Размещено на Allbest.ru