Правоприменение в контексте правовой реальности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ

А.В. Скоробогатов

Правовая реальность обозначает особый относительно автономный мир права, многоуровневую систему правовых феноменов, определяющих процесс социального взаимодействия между индивидом, социальной группой (реальной и номинальной) и обществом, с одной стороны, и государством, с другой, в определенном пространственно-временном континууме. Будучи полиструктурным образованием, правовая реальность включает в себя несколько элементов: правотворчество, правореализация (включая правоприменение), правовое поведение и правопонимание1. Правоприменение в этой структуре занимает особое место.

Традиционно правоприменение рассматривается как управленческая, государственно-властная, организующая деятельность компетентных субъектов права с целью реализации юридических норм и оказать влияние на правовое поведение субъекта путем принятия индивидуально-конкретизированных предписаний. Устанавливая права и обязанности индивида в конкретной правовой ситуации, правоприменение предусматривает формирование установки на совершение субъектом действий, выгодных и угодных государству. Однако правоприменением предусматривается не только осуществление субъектом полномочий, предоставленных государством, путем принятия индивидуальных предписаний, но и подведение конкретного жизненного случая под общую юридическую норму (выступающую эталоном правомерного поведения) и решение на ее основе реальной правовой ситуации, т.е. выступает связующим звеном между правотворчеством (как уровнем правовой реальности, основанным на нормативном регулировании), и правореализацией (как уровнем правовой реальности, основанным на индивидуальном регулировании). Именно благодаря правоприменению позитивное (государственно установленное право) способно оказывать влияние на правовое поведение индивида, наряду с социальным и индивидуальным правом. В последнем случае правоприменение можно рассматривать как специфичный вариант социального правового опыта.

Большую роль в процессе правоприменения играет профессиональное правосознание осуществляющих его лиц. При этом мы исходим из того, что правосознание состоит из двух взаимосвязанных компонентов: правового сознания (совокупность правовых знаний, представлений и оценочных суждений индивида по отношению к правовым явлениям, находящимся на различных уровнях правовой реальности) и правовой ментальности (исторически сложившаяся, специфическая, наиболее типичная и устойчивая для определенного общества или локального сообщества система мировоззренческих представлений о праве и правовой реальности, оценки и реагирования на прошлые, настоящие и будущие правоотношения)2. В процессе правоприменения правовая ментальность будет представлять собой правовые знания, ценности и установки номинальной профессиональной группы, а правовое сознание совокупность знаний, представлений и ценностных суждений индивида в соответствии с ценностными установками реальной профессиональной группы.

Формирование профессионального правосознания правоприменителей осуществляется в процессе вторичной правовой социализации, т.е. в процессе овладения индивидом правовых норм, принципов и ценностей определенной социальной группы (реальной и номинальной), позволяющий ему стать актором правовой ре- альности3.

В ходе вторичной правовой социализации индивид идентифицирует себя как с номинальной социальной группой (профессиональным сообществом, например, судебным), так и с реальной группой правоприменителей (например, составом суда). В процессе правовой адаптации индивид приспосабливается к внешним условиям существования, развития и функционирования избранного профессионального сообщества путем восприятия вербальных и невербальных символов деятельности, формирования установок на осуществление действий, соответствующих нормам, ценностям и установкам данного сообщества. Интериоризация в этом случае будет представлять собой не только усвоение процессуальных и процедурных правил, но и воспроизводство их на практике не столько в контексте нормы, сколько с учетом максимального соответствия своих поступков деяниям реальной группы. Это достигается благодаря правовой аккультурации, в процессе которой индивид воспринимает правовые ценности профессионального сообщества4.

Результатом вторичной правовой социализации является идентификация индивида с определенным профессиональным юридическим сообществом (реальной и номинальной профессиональной группой). Поскольку этот процесс носит активный характер и обусловлен стремлением индивида не к формальной, а к реальной правовой аккультурации, происходит его когнитивная корреляция со знаниями, ценностями и установками реальной профессиональной группы, а через нее с номинальным профессиональным сообществом. Благодаря этому, профессиональная деятельность индивида становится органичным продолжением его правосознания, что способствует тождеству правомерного и правового поведения субъекта. В этом процессе большое место занимает корреляция интерпретации юридической нормы и справедливости и их органичное сочетание в профессиональной деятельности как процессуально (в процессе вынесения решения), так и материально (в тексте сформулированного решения).

Справедливость в правоприменении характеризуется тремя чертами: ситуативность, нормативная обусловленность и субъективная обусловленность5. Ситуативность проявляется в том, что справедливость в правоприменительной деятельности устанавливается через анализ конкретной правовой ситуации, по поводу которой применяется юридическая норма. Нормативная обусловленность заключается в том, что законодатель определяет нормативное пространство для поиска справедливого решения по делу на основании юридической нормы. Субъективная обусловленность связана с тем, что на формулировку справедливого правоприменительного решения влияет не только его корреляция с юридической нормой, но и совесть правоприменителя, лежащая в основе свободы усмотрения.

Алгоритм вынесения правоприменительного решения6 выглядит следующим образом.

На стадии установления фактических обстоятельств дела (юридически значимого факта) правоприменитель устанавливает обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, а также обстоятельства, не имеющие такого значения, но влияющие на разрешение дела по существу, т.е. связанные с ситуативным аспектом юридического факта.

Стадия установления юридической нормы, подлежащей применению, наиболее отчетливо отражает нормативную обусловленность справедливости правоприменения, связанного с техникоюридической характеристикой данной нормы. правоприменение государственный темпоральный реальность

В наибольшей степени субъективная обусловленность справедливости проявляется на стадии вынесения правоприменительного решения. Профессиональное юридическое правосознание ориентирует правоприменителя на необходимость многоаспектной оценки фактов и доказательств по определенному делу и принятия решения с учетом социальных правовых ценностей, в т.ч. и не закрепленных в юридической норме7.

Исходя из этого, цель правоприменения можно определить как реализацию юридических норм путем принятия индивидуальноконкретизированных предписаний, направленных на гармонизацию правовой реальности. Именно в процессе правоприменения в наибольшей степени проявляется не только юридическая эффективность норм позитивного (государственно установленного) права, но и социальная, их корреляция с правовыми ценностями. В случае их несоответствия правоприменитель, руководствуясь своей совестью и чувством справедливости способен скорректировать такую ситуацию8.

Правоприменение, как управленческая по характеру деятельность, наряду с правотворчеством является одним из средств государственно-правового влияния на общественные отношения с целью их регулирования и установления единства или гармонизации всех уровней правовой реальности. Осуществление его исключительно субъектами, наделенными властными полномочиями и в пределах их полномочий, закрепленных нормативно9, свидетельствует о государственно-властном характере правоприменения. Именно это обуславливает исключительную роль правоприменения в формировании выгодной и угодной государству правовой реальности.

Будучи организационной деятельностью уполномоченных субъектов, правоприменение нацелено на развитие отношений между субъектами права в нормативно установленных пределах. Оно призвано оказывать влияние на правовое поведение индивида не только в конфликтных ситуациях, но и трансформировать правовое поведение в правомерное в случае их несогласованности.

В последнем случае правоприменение предусматривает принятие конкретизированных и индивидуализированных властных предписаний, которые определяют субъективные права и обязанности адресатов предписаний, и обеспечивают их фактическую реализацию адресатами. Таким образом достигается индивидуализация, персонификация юридических норм10 и обеспечивается их влияние на формирование и функционирование правовой реальности.

Поскольку правоприменение осуществляется на основе действующего законодательства и в его пределах, в том числе и в случаях применения юридической нормы по аналогии, оно имеет подзаконный (поднормативный) характер.

Однако правоприменитель при этом не связан юридической нормой, имея свободу усмотрения. Возможность усмотрения в процессе правоприменения представляет собой субъектно детерминированный и осуществляемый на основании его внутреннего убеждения выбор оптимального правоприменительного решения по конкретному юридическому делу, направленный на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства, достижение социальной и юридической эффективности позитивного права и осуществляемый в пределах, установленных законом.

Возможность усмотрения при принятии решения способствует присутствию в правоприменении не только юридического, но и правового начала. Благодаря этому, в процессе правоприменения существует возможность интерпретации юридической нормы применительно к конкретной ситуации, что дает возможность преодолеть возможный конфликт между позитивным правом и правовой жизнью.

Будучи государственно-властной формой реализации юридических норм правоприменение осуществляется в установленной законодательством процессуальной форме, представляя собой не одноразовый акт, а процесс, состоящий из последовательных стадий.

Правоприменение имеет специфичную связь с правотворчеством. Органы правотворчества закладывают в правовую реальность общую программу правового поведения (правила, нормы, эталоны) с целью трансформировать это поведение в правомерное, в то время как органы правоприменения призваны обеспечить приведение в жизнь этой программы, конкретизировав нормативные эталоны применительно к конкретным обстоятельствам с целью оценки их правомерности. Исходя из этого можно заключить, что правотворчество (нормативный уровень правового регулирования) и правоприменение (индивидуальный уровень правового регулирования) соотносятся как возможность и действительность.

Однако правоприменение связано не только с властной деятельностью государственных органов, но и призвано разрешать правовые конфликты между иными субъектами права. Оно оказывает влияние не только на публичную, но и на частную сферу, которая связана не только с уровнем правореализации, но и правового поведения. Именно благодаря правоприменению различия между правореализацией и правовым поведением могут быть минимизированы настолько, что станут несущественными, т.е. произойдет максимальная гаромнизация всех уровней правовой реальности.

Анализируя правоприменение как одну из форм реализации права, необходимо отметить, что оно отличается от других форм тем, что основано на императивном методе, предоставляю субъекту лишь один вариант правильного поведения, выгодного и угодного государству. Лишь этот вариант правового поведения будет правомерным. Любое отклонение от заданного эталона будет восприниматься как правонарушение. Однако вопрос о неправомерности действий индивида решается не априори, а именно в правоприменительной деятельности.

В этом смысле правоприменение связывает юридическую норму с реализацией права и правовым поведением. Правоприменение предусматривает обязательное участие компетентных органов, наделенных властной компетенцией. Последнее и обеспечивает в этих случаях воплощение в жизнь требований юридических норм. Государство с помощью правоприменения организует, упорядочивает общественные отношения. Выступая от имени государства, компетентный орган принимает решение по делу на основе юридической нормы, но с учетом особенностей фактических обстоятельств дела. Поведение субъектов, реализующих юридическую норму, опосредствуется путем определения государственным органом конкретных прав и обязанностей этих субъектов в рамках применяемой нормы.

Таким образом, правоприменение занимает особое место в структуре правовой реальности. Его следует рассматривать не только как вид правореализации, связанный с властной реализацией юридических норм и принципов, но и как средство государственноправового влияния на общественные отношения, способ осуществления взаимосвязи между различными структурными, темпоральными и пространственными компонентами правовой реальности. Правоприменение является единственным средством реализации государственного принуждения в процессе правового регулирования и призвано не только оказывать непосредственное влияние на конструирование выгодной и угодной государству правовой реальности, но и сглаживать коллизии между содержанием и реализацией юридической нормы и правовым поведением, тем самым способствуя гармонизации правовой реальности.

Литература

1. Скоробогатов А.В., Краснов А.В. Правовая реальность России: философско-правовой анализ // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 1(2). С. 79-85.

2. Краснов А.В., Скоробогатов А.В. Роль правосознания в развитии правовой реальности // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 2(11). С. 18-21.

3. Гуляихин Н.Н. Вторичная правовая социализация человека // Право и политика. 2011. № 9 (141). С. 1583 1590.

4. Белик М.А., Рябцев Г.В. Правовая социализация и правовая инкультурация личности // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2011. № 4. С. 94-99.

5. Павлов В.И., Воропаев Д.А. Реализация справедливости в правоприменительной деятельности: теоретико-правовые основания и методологические особенности // Проблемы управления. Минск, 2016. № 1. С. 146-150.

6. Воропаев Д.А. Усмотрение и справедливость правоприменительного решения в деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект): автореф. ... канд. юрид. наук. Минск, 2016. С. 6-7.

7. Глубоченко С.М. Аксіологічні основи світогляду суб'єктів судової правозастосовчої діяльності // Вісник Вищої ради юстиції. 2011. № 2 (6). С. 34-41.

8. Сунєгін С.О. Система координат «особа - громадянське суспільство - держава»: у пошуках концепції ефективної взаємодії // Держава і право: Збірник наукових праць. Серія Юридичні науки. Вип. 68 / 1н-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Київ: Вид-во «Юридична думка», 2015. С. 43-61.

9. Барандич С. Правозастосування в сучасному вимірі юридичної науки // Науковий часопис Національної академії прокуратури України. 2014. № 4. С. 1-7.

Аннотация

Досліджено категорію правозастосування, виявлено її місце у функціонуванні і розвитку правової реальності. На основі посткласичноїметодології зроблено висновок, що правозастосування виступає як засіб державно-правового впливу на громадські стосунки, спосіб здійснення взаємозв'язку між різними структурними, темпоральными і просторовими компонентами правової реальності. Правозастосування не лише робить безпосередній вплив на конструювання потрібної державі правової реальності, але і згладжує суперечності між юридичною нормою і правовою поведінкою, сприяючи гармонізації правової реальності.