Тенденции применения отдельных методов при подготовке диссертаций по криминалистике

Размещено на http://www.allbest.ru/

тенденции применения отдельных методов при подготовке диссертаций по криминалистике

К.В. Бугаев

Аннотация

В результате исследования 740 диссертаций (период 1977 - 2012 гг) по криминалистике выделен спектр применяемых методов. Обнаружены тенденции применимости отдельных методов в криминалистических научных исследованиях - показаны как методы, применение которых имеет тенденцию к росту, так и методы, применение которых в диссертациях снижается.

Ключевые слова: криминалистика, методология, метод, науковедение, диссертации

Summary

740 dissertations on criminalistics are investigated. The range of the applied methods is found (period of 1977 - 2012). Tendencies of applicability of methods in scientific researches are found. Methods which application tends to growth, and methods which application in decreases are shown.

Keywords: criminalistics, methodology, method, science of science, dissertations

Методология отдельной науки - интересное поле исследований, ведь «современный исследователь не может успешно двигаться к научному открытию ... без сознательного использования тех научных методов и приемов, которые выработала научная мысль» [9, С.4]. Понимание сущности и возможностей методов исследования, их адекватности поставленным задачам и их ограничений - важный компонент подготовки ученого.

При этом, как указывают специалисты «в самой методологии остается много неясного в ее сущности, в вопросах соотношения методологических и теоретических проблем науки, соотношения методологии и философии» [5, С.10]. Нередко даже оспаривается сама возможность «применения» научного метода к изучению социальных явлений [8, С.131]. Однако, как верно писал Г.И. Рузавин: «Методы представляют наибольший интерес для будущих исследователей. Хотя они не могут заменить талант и творчество, тем не менее служат важным подспорьем в процессе поиска истины, организации и контроля исследования» [7, С.3].

В тоже время, например, в юридических науках ситуация с методологией далека от идеала - как указывают специалисты «специфика критических методов гуманитарного знания и современные представления о критериях его научности не осознаются в отечественном правоведении достаточно отчетливо» [1, С.144]. И с точки зрения многих современных правоведов, сегодня отечественная юриспруденция вообще должна пересмотреть и критически оценить весь методологический инструментарий познания [3, С.99].

Следует согласиться с тем, что методология гуманитарных знаний, в том числе и юридических, требует своего осмысления и совершенствования. Наука не может двигаться вперед без развития своего инструментария, а опора лишь на «мнения» авторитетов приводит к «порочному кругу в виде воспроизводства одних и тех же методологических положений» [10, С.110].

Проблемам методологии в отечественной криминалистике посвящены, например, работы таких авторов как: Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, Н.И Вытовтова, А.Ю. Головин, А.В. Гусев, Г.Г. Густов, Г.А. Зорин, Д.В. Исютин-федотков, В.Я. Колдин, О.А. Крестовников, В.П. Лавров, В.И. Левонец, А.Ф. Лубин, Г.Н. Мухин, Е.В. Смахтин, В.Ю. Сокол, В.Ю. Толстолуцкий, О.В. Челышева, А.В. Шмонин и др. Более того, как считает проф. В.Я. Колдин «Криминалистика в настоящее время является единственной юридической наукой, методологический аппарат которой пригоден для анализа целостной структуры правоприменительной деятельности с целью ее методологического информационного и технологического обеспечения» [2, С.14].

Как видим, проблема методологии юриспруденции и в частности криминалистики существует, она важна и решение её задач актуально.

Полагаем, что прежде всего в плане изучения методологии необходимо исследование её динамики, генезиса, исторического развития - согласимся с Г.И. Рузавиным: «Методология, как и философия науки в целом, бесспорно, должна опираться на исследования историков науки» [7, С.9].

Интересно, в частности, исследование самого научного творчества, ведь «нередко исследование творческой деятельности ученых проводится … без достаточного и методологически обоснованного расчленения этого явления» [4, С.12]. И здесь крайне необходимы точные, количественные оценки, т.к. «правовые системы, явления и процессы наряду с качественными свойствами (структурностью, целостностью, устойчивостью) обладают и количественной мерой (количеством норм, связей, интенсивностью потоков информации, степенью развития и целенаправленности)» [6, С.23].

Попытаемся поэтому проанализировать массив диссертаций по криминалистике на предмет выявления примененных в них методов на интервале 1977 - 2012 гг. Нами в этой связи изучены 740 диссертационных работ по их разделу «Методология исследования». На данном массиве работ нам удалось выделить 99 отдельных методов (методологический спектр), указанных криминалистами в своих диссертациях.

Мы разделили данные работы на четыре четверти (квартили) начиная с 2012 года двигаясь вниз по временной шкале по следующему принципу: каждый квартиль содержал интервал 5 лет: 2008-2012 гг (4-й квартиль; содержит 224 работы), 2003-2007 гг (3-й квартиль; содержит 423 работы), 1998-2002 (2-й квартиль; содержит 75 работ). Количество работ до 1998 года существенно меньше - всего 18 работ, поэтому определим на интервале 1977-1997 гг. 1-й квартиль с данным объемом работ. Причины такой диспропорции в количестве работ по временным периодам, видимо, не только связаны с генезисом науки, но они также и технического характера (например - проблемы оцифровки текстов в соответствующих библиотеках).

Полученные методы мы приведем в табл.1, проранжировав по величине линейного приближения по методу наименьших квадратов (удельные веса каждого метода рассчитаны по периодам - от «1» - встречается во всех работах, и до минимальных значений, стремящихся к «0»; указанное рассчитано соотношением количества встречаемости в массиве к количеству работ на всем временном интервале. Исходя из этих данных тенденция и была вычислена).

Нужно сказать также, что мы стремились использовать встреченные нами названия методов «как есть», без комментариев - т.е. так, как они приведены в тексте конкретной работы. Допущенные видоизменения терминов были минимальны с целью отнесения к их синонимическому ряду при их несомненной смысловой идентичности - например, «диалектический метод», «метод диалектики» и пр. При этом мы, также, не будем затрагивать спорные вопросы классификации методов - разумеется, бывают конкурирующие термины - например: «объяснение» и «толкование». Мы не беремся семантически анализировать такие случаи и будем приводит данные методы по-отдельности.

юриспруденция криминалистический исследование диссертация

Таблица 1. Тенденции развития и удельный вес выявленных методов

В столбце «ТРЕНД» показано линейное приближение по методу наименьших квадратов (т.е. это тенденция; значения округлены до 3-х знаков после запятой). Через знак «/» далее приведены удельные веса метода - от «1» - встречается во всех работах, и до минимальных значений; рассчитано соотношением количества встречаемости в массиве к количеству работ.

Графически представим значения тренда на рис. 1.

Рис.1. Тенденции развития выявленных методов

Мы наблюдаем, следовательно, такие тренды в степени применения методов в криминалистических диссертациях: так, 80% методологического спектра имеют тенденцию к увеличению их применения; 7% методов - без изменений; и 13% методов имеют ту или иную тенденцию к снижению их применения. Указанное интересно как в плане изучения самой предметной области, так и в плане перспективных исследований в аспекте её сравнения с иными дисциплинами.

Кроме того, в аспекте изучения развития применения отдельного метода можно, например, демонстрировать, исходя из полученных нами данных, его наглядную динамику. Приведем в качестве примера показатели удельного веса первых 4-х методов из табл.1 по периодам времени - см. Табл.2 и рис.2-5.

Табл.2. Динамика удельного веса некоторых методов по периодам

Рис.2 «Комплексный подход» (динамика)

Рис.3 «Классификация» (динамика)

Рис.4 «Опрос» (динамика)

Рис.5 «Эксперимент» (динамика)

Указанные процедуры возможно, разумеется, применить к любым методам из списка.

Обнаруженное выше безусловно интересно с точки зрения изучения современной криминалистической методологии. Примечательно, что на данном этапе нашего исследования анализ тенденций показывает отсутствие четко выраженных групп методов-«лидеров» в росте их применения, хотя методы-«аутсайдеры» фиксируются вполне отчетливо (см. табл.1 и рис.1). Причины лидерства одних и элиминирования из методологии других методов - составляют отдельный вопрос, требующий своего изучения (за исключением вполне понятного изъятия из научного оборота метода «партийные документы»).

Продолжим. Показанные выше тенденции при всей их важности не учитывают тот факт, что методы неравнозначны в плане их востребованности - некоторые из них применяются практически в каждой работе, иные встречаются единично. Таким образом, речь идет об удельных весах методов, которые, напомним, также приведены в табл. 1. В самом деле, интересно знать, какие наиболее значимые методы имеют максимальные тенденции динамики применимости. Получив произведение удельного веса метода на его тенденцию, покажем полученные результаты - табл.3 (в целях экономии места показаны по 10-ть значений из верхней и нижней части списка); графическое представление этих результатов - см. рис.6.

Таблица 3. Динамика применения некоторых методов с учетом удельных весов

Рис. 6. Динамика применения некоторых методов с учетом удельных весов

И здесь мы уже наблюдаем 6-ть методологически значимых (востребованных) методов, имеющих выраженный положительный тренд (поз. 1-6 табл.3). Данные методы и наиболее часто встречаются в криминалистических диссертациях (заметный удельный вес), и они, к тому-же, имеют весьма значимые показатели роста их применения. Здесь, как видим группа «методов»-лидеров фиксируется вполне зримо. Кроме того, интересно, также, отметить, что такой востребованный метод, как «логический» (уд. вес 1), не имеет выраженной динамики применения - он стабильно широко применяется на всех временных интервалах, в то время как методы «опрос» и «анализ» (также уд. вес 1) имеют заметную положительную динамику.

Итак, результаты нашего исследования позволяют заключить, что изучение методологии дисциплины количественными методами дает интересные результаты в плане прослеживания её динамики. Нами на массиве 740 диссертационных работ (интервал 1977 - 2012 гг) выявлены 99 методов, примененных криминалистами, и обнаружены тенденции применимости отдельных методов в криминалистических научных исследованиях - показаны как методы, применение которых имеет тенденцию к росту, так и методы, применение которых в диссертациях снижается.

Библиографический список

1. Клочков В.В. Знание и невежество в юридической науке [Текст] / В.В. Клочков // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2008. Т. 87. - №10.

2. Колдин В.Я. Актуальные проблемы методологии криминалистики и судебной экспертизы [Текст] / В.Я. Колдин // Теория и практика судебной экспертизы. - 2011. - № 1(21).

3. Куницын А.С. Вопросы методологии научных исследований в российской юридической классике [Текст] / А.С. Куницын // Журнал российского права. - 2011. - № 12 (180).

4. Майданов А.С. Методология научного творчества [Текст] / А.С. Майданов. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 512 с.

5. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология [Текст] / А.М. Новиков, Д.А. Новиков. - М.: СИНТЕГ, 2007. - 668 с.

6. Просвирнин Ю.Г. Использование математических методов в правовых исследованиях [Текст] / Ю.Г. Просвирнин // Правовая наука и реформа юридического образования. - 2013. - № 3 (26).

7. Рузавин Г.И. Методология научного познания: Учеб. пособие для вузов [Текст] / Г. И. Рузавин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 287 с.

8. Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие [Текст] / Ю.В. Сачков. - М.: Едиториал Урсс, 2003. - 160 с.

9. Степин В.С., Елсуков А.Н. Методы научного познания [Текст] / В.С. Степин, А.Н. Елсуков. - Минск, «Вышэйшая школа», 1974. - 152 с.

10. Толстолуцкий В.Ю. Методология криминалистики в информационную эпоху [Текст] / В.Ю. Толстолуцкий // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. - 2008. - № 24.

References

1. Klochkov V.V. Znanie i nevezhestvo v juridicheskoj nauke [Izvestija Juzhnogo federal'nogo universiteta. Tehnicheskie nauki]. 2008, Ch.87, №10.

2. Koldin V.Ja. Aktual'nye problemy metodologii kriminalistiki i sudebnoj jekspertizy [Teorija i praktika sudebnoj jekspertizy]. 2011, № 1(21).

3. Kunicyn A.S. Voprosy metodologii nauchnyh issledovanij v rossijskoj juridicheskoj klassike [Zhurnal rossijskogo prava]. 2011, № 12 (180).

4. Majdanov A.S. Metodologija nauchnogo tvorchestva. Moscow, LKI, 2008. - 512 p.

5. Novikov A.M., Novikov D.A. Metodologija. Moscow, SINTEG, 2007. - 668 p.

6. Prosvirnin Ju.G. Ispol'zovanie matematicheskih metodov v pravovyh issledovanijah [Pravovaja nauka i reforma juridicheskogo obrazovanija]. 2013, № 3 (26).

7. Ruzavin G.I. Metodologija nauchnogo poznanija: manual for higher education institutions. Moscow, JUNITI-DANA, 2012. - 287 p.

8. Sachkov Ju.V. Nauchnyj metod: voprosy i razvitie. Moscow, Editorial Urss, 2003. - 160 p.

9. Stepin V.S., Elsukov A.N. Metody nauchnogo poznanija. Minsk, «Vyshjejshaja shkola», 1974, 152 p.

10. Tolstoluckij V.Ju. Metodologija kriminalistiki v informacionnuju jepohu [Vestnik Volzhskoj gosudarstvennoj akademii vodnogo transporta], 2008, № 24.

Размещено на Allbest.ru