Курс криминалистики Р.С. Белкина: установление границ предметной области методом анализа авторского тезауруса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курс криминалистики Р.С. Белкина: установление границ предметной области методом анализа авторского тезауруса

Профессор Р.С. Белкин (1922-2001) в течении нескольких десятилетий и вплоть до последних своих дней был крупнейшим специалистом в области криминалистики - он «прошел большой путь, и каждый этап этого пути был ознаменован выходом фундаментальных монографических трудов» - пишет Е.Р. Россинская [18, с. 214]. Криминалистика в том виде, в котором существует сейчас - это во многом заслуга именно профессора Белкина, который, как отмечает М.К. Каминский «оставил целую плеяду своих благодарных учеников, целую библиотеку изданных работ и большой, к сожалению, еще не разобранный архив. Он остался в памяти и друзей, и врагов как неустрашимый боец, как лидер большой научной школы» [11, с. 157].

Творческий потенциал Р.С. Белкина поражает и вызывает интерес к технологии его научной деятельности, которую, очевидно, возможно изучать с разных сторон ? качественными [10, с. 142-144; 12, с. 211-212] и (или) количественными [7, с. 369; 16, с. 63; 19, с. 197; 4, с. 144-145] методами.

Как пишут О.В. Митина и А.С. Евдокименко: «Анализ текста … является разновидностью праксиметрических методов… К праксиметрическим методам (архивные методы) относятся методы, при использовании которых исследователь не измеряет и не наблюдает актуальное поведение испытуемого, а анализирует продукты его деятельности» [16, с. 60].

В том числе среди количественных методов изучения текстов известны, например, такие подходы - изучается: «1. Среднее количество слов в предложениях (средняя длина предложений); 2. Среднее количество символов в словах (средняя длина слов); 3. Доля слов длиннее 7 символов; 4. Частота употребления стоп-слов (предлогов, союзов, частиц) в тексте; 5. Средняя по предложениям частота употребления стоп-слов; 6. Среднее количество знаков пунктуации на предложение; 7. Количество знаков экспрессивной пунктуации («!», «?», «…»); 8. Среднее по предложениям количество знаков экспрессивной пунктуации» [7, с. 369] и иные численные показатели.

Данными путями возможно установить заметный объем информации высокой точности, характеризующий как сам текст большого объема, так и автора и его предметную область - как пишет В.А. Ядов: «Квантификация необходима, когда текстового материала не только достаточно, но столь много, что его нельзя охватить без суммарных оценок» [20, с. 215].

Но исключительно данным методом проблематично провести исследование смыслов текста, который более эффективно изучается качественными методами. К их недостаткам, в тоже время, можно отнести «значительную трудоемкость анализа; ограниченность информации существующим объемом, в котором могут отсутствовать репрезентативные данные; значительное влияние исследователя на отбор информации и интерпретацию данных; ограниченную возможность для проверки полученных результатов» [16, с. 60].

Поэтому, для целей изучения содержательной стороны объемного текста и объединив достоинства указанных выше подходов, весьма интересно провести исследование с использованием методов качественно-количественных. В частности, попытаемся проанализировать первый объемный постсоветский труд Р.С. Белкина Курс криминалистики 1997 года [2] методом анализа дескрипторов - лексических единиц (слов, словосочетаний), служащих для выражения основного смыслового содержания текста и характеризующиеся смысловым весом (смысловой вес дескриптора принимает значение от 1 до 100 и показывает, насколько важную роль играет понятие для смысла всего текста - как много информации в тексте касается данного понятия. Максимальное значение, равное 100, говорит о том, что понятие является ключевым и представляет важнейшую тему текста. Близкое к единице значение показывает, что соответствующая тема лишь вскользь упомянута в тексте и в нем очень мало информации, относящейся к данному понятию). При условии исследования не только численных параметров дескрипторов, но и их смыслов - данный метод можно отнести к качественно-количественным (разновидность контент-анализа). Напомним, что дескриптор - это единица языка, соответствующая определенному ключевому или базовому понятию, включенному в тезаурус. Это термин со строго фиксированным значением, без синонимов. Из дескрипторов для каждого документа составляется его поисковый образ [15, с. 79]. Можно сказать, что дескриптор - это базовый элемент смысла; это также, полагаем, одна из основ тематического анализа науки.

Итак, нами, для каждой главы изучаемого труда, проведено следующее:

1). Выделены дескрипторы с весами 1-100 (использовалась компьютерная программа TextAnalyst v. 2. 01);

2). Проведена их лемматизация (лемматизация - процесс приведения словоформы к лемме - её нормальной (словарной) форме [21]) - указанное выполнено для дальнейшего единообразного представления полученных слов-дескрипторов;

3). Получен частотный словарь дескрипторов (частотный словарь для целей снижения трудоемкости процедур построен для дескрипторов с весами 70-100, т.е. наиболее значимых для текста. Данное является, конечно, некоторым упрощением, но при практическом оперировании объемами в сотни и тысячи дескрипторов применение такой модели оправдано. «Стоп-слова» (т.е. не несущие смысла) были из списка исключены).

На основании этого получен также общий частотный словарь для всего изучаемого произведения, который составил 578 слов-дескрипторов с частотами от 1 до 150 (общая сумма частот встречаемости составила 3112 единиц). Покажем наиболее значимые из них (% от максимально высокой частоты (150) составляет 7,5, следовательно, округляя, покажем список от частоты 8 единиц, т.е. от 5-процентного их уровня) - см. таблицу 1.

Таблица 1. Частотный список наиболее значимых слов Курса криминалистики Р.С. Белкина (1997)

Полученный частотный словарь, безусловно, интересен в целях анализа тех смыслов криминалистики, которыми оперировал профессор Белкин - словарь отражает и личность автора (психологические факторы), и его время (т.е. темпоральные, в том числе авторско-биографические и политические факторы), но прежде всего, полагаем, он отражает саму предметную область (в случае исследования столь объемного труда такого крупного специалиста предметной области личностные факторы, думается, минимальны).

И в этой связи интересным представляется применить полученные данные для решения хотя-бы в некоторой мере вопроса о демаркации наук - действительно, где их границы, что у них общего, а что особенного (специфичного). Проведем, поэтому сравнительный анализ Курса криминалистики как с иными работами этого-же автора, так и трудами из иных предметных областей.

Нами, в частности, изучены дополнительно работы Р.С. Белкина как более раннего, так и позднего периодов («Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике» 1964 г. (в дальнейшем «Эксперимент»), «Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики» 2001 г. (в дальнейшем «Проблемы сегодняшнего дня»)) [3; 1], а также случайным образом отобран труд по криминалистике иного автора (учебник Н.П. Яблокова) [13]. Кроме того исследованы работы из иных юридических наук, как относительно близких к криминалистике (уголовный процесс, уголовное право, оперативно-розыскная деятельность (ОРД)) [6; 14; 17], так и работы из отдаленных от криминалистики отраслей знания - технике, искусствоведению, медицине [9; 5; 8]. Полученные аналогично частотные словари (для целей «выравнивания» объемов работ частотные словари были уравновешены: за «1» был принят частотный словарь Курса криминалистики (общая сумма частот 3112) с соответственным пересчетом коэффициентов перевода для иных работ в зависимости от сумм частот их словарей) были сравнены с изучаемым Курсом криминалистики (в нашем случае это эталонный текст) на предмет совпадения - см. таблицу 2.

Таблица 2. Степень совпадения частотных словарей наиболее значимых слов из разных научных текстов и Курса криминалистики Р.С. Белкина (1997)

Мы наблюдаем, что принадлежность текстов к одной предметной области достаточно зримо фиксируется - частотные словари одного автора в разных его работах весьма близки - совпадают на 65-80% с эталонным, и, более того, выраженных отличий в сумме частот совпадающих слов для словарей даже разных авторов-криминалистов (в нашем случае это Р.С. Белкин и Н.П. Яблоков) - не выявлено.

При этом тексты по близким к криминалистике предметным областям имеют похожий частотный словарь - это ОРД и Уголовный процесс (в данном случае именно в такой последовательности по степени их приближения по данному параметру к Криминалистике).

Заметно отличается частотный словарь трудов по Криминалистике и Уголовному праву - следует, видимо, признать данные юридические науки более отдаленными.

И, наконец, мы наблюдаем существенные расхождения частотных словарей трудов по Криминалистике и работ по Медицине, Искусствоведению и Технике. Здесь, конечно, нужно иметь ввиду, что данные предметные области весьма объемны - например, труды по судебной медицине могут заметно отличаться по словарю от трудов, например, по ортопедии. Труды по электротехнике, видимо, отличны от работ по строительству и т.п. Но общий принцип, полагаем, демонстрируется верно - отличия фиксируются достаточно отчетливо.

Таковы итоги количественного исследования. Проведем теперь изучение в большей степени методами качественного анализа - изучим совпадение в тематически близких к Курсу криминалистики трудах наиболее важных слов из частотного словаря и изберем верхние 10-ть дескрипторов по списку (указанное ограничение 10-ю словами из верхней части списка введено в целях экономии объема настоящей работы. Разумеется, более полное исследование потребует и использования полного вышеприведенного списка слов) - см. табл. 1 (от слова «КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ» и до «ПРЕДМЕТ»). Результаты сравнения - см. таблицу 3.

Таблица 3. Совпадение первых 10-ти слов из частотного словаря Курса криминалистики со словарями тематически близких трудов и наук

Как видим, применение методов качественно-количественных принесло в некоторой степени новый результат. При том, что близость словарей Курса криминалистики Р.С. Белкина и Учебника по криминалистике Н.П. Яблокова фиксируется и здесь (причем даже в большей степени). Мы наблюдаем также, что работа по Уголовному процессу по данному параметру имеет заметно большее совпадение со словарем Белкина, чем труд по ОРД, хотя ранее ситуация была обратная - работа по ОРД была ближе к эталонной (см. табл. 2).

Это расхождение с данными количественного анализа говорит, вероятно, о том, что работа по ОРД имеет суммарно большее совпадение словаря с криминалистическим по значительной массе второстепенных слов, а работа по Уголовному процессу имеет больше совпадений по относительно небольшому количеству наиболее значимых дескрипторов (что и дало в сумме количественное «преимущество» труду по ОРД ранее).

Следовательно, возможно утверждать, что демаркация предметной области Криминалистики количественно-качественными методами исследования частотного словаря научных трудов (наряду с иными методами!) возможна - результаты исследования позволяют констатировать её обособленность от иных наук. Однако в близких случаях (конкуренция предметных областей по степени их близости к исследуемой - в нашем случае это Уголовный процесс и ОРД) - необходимо применение метода экспертных оценок.

Таким образом, мы в рамках примененных методов, показали обособленность предметной области криминалистики от иных наук и её развитость, о чем свидетельствует достаточно богатый словарь и наличие присущих только ей терминов. Демаркация науки, таким образом, проведена по дескрипторам, т.е. базовым элементам семантики.

И здесь мы уже можем говорить о специфике Криминалистики (напомним, мы изучаем её видение профессором Р.С. Белкиным) - покажем список слов, уникальных для неё при сравнении текстов из смежных предметных областей - Уголовного процесса и ОРД - см. таблицу 4.

Таблица 4. Список специфичных дескрипторов для Криминалистики в сравнении со смежными науками (после каждого дескриптора через тире указана его частота)

Мы наблюдаем:

А) Количество специфичных слов для Криминалистики - более 80%, т.е. данная предметная область имеет заметно специфичный словарь. По данному параметру Криминалистика несколько ближе к Уголовному процессу, хотя это и не слишком выражено

Б). Совпадение списков 20-ти специфичных для Криминалистики слов (в случае каждой смежной дисциплины) составляет 65%. Можно, следовательно, выделить в нашем списке дескрипторы, не встречающиеся в соответствующем словаре смежных дисциплин, т.е. абсолютно специфичные для Криминалистики. Подчеркнем, что данное исследование также необходимо проводить в совокупности с иными методами (например, экспертным) - только при этом анализ предметной области будет глубоким.

Конечно-же подобное исследование можно провести более полно - на всем списке дескрипторов из Курса криминалистики Р.С. Белкина. Но и на данном этапе, подводя итог, можно прийти к значимым выводам. Итак, исходя из анализа текста изучаемого автора:

1. Границы предметной области Криминалистики отчетливо фиксируются методом анализа частотного словаря. При этом словарь разных авторов-криминалистов весьма близок.

2. Криминалистика имеет достаточно специфичный словарь, отделяющий её научные интересы от смежных с ней дисциплин, которыми являются науки Уголовного процесса и Оперативно-розыскной деятельности.

3. Примененными методами проблематично установить с какой именно наукой - Уголовным процессом или Оперативно-розыскной деятельностью - Криминалистика имеет больший общий словарь базовых терминов. Поэтому для решения этого вопроса необходимо применение метода экспертных оценок.

Таким образом, мы провели исследование одного из фрагментов научного наследия выдающегося советского и российского криминалиста профессора Р.С. Белкина, выяснив как некоторые аспекты технологии и психологии его творческой деятельности, так и установив определенные особенности самой предметной области, в которой он работал - Криминалистики, а именно ? указав методами анализа словаря научного текста границы данной предметной области.

Библиографический список

1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики [Текст] / Р.С. Белкин. ? М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА?ИНФРА * М), 2001. - 240 с.

2. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х томах [Текст] / Р.С. Белкин. - М.: Юристъ, 1997. - 408 с.

3. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике [Текст] / Р.С. Белкин. ? М.: Юридическая литература, 1964. - 230 с.

4. Волков А.В. Особенности компьютерной обработки научного текста [Текст] / А.В. Волков // Управление инновациями: теория, методология, практика. - 2013. - №5.

5. Гаврилова, Л.В. История западноевропейской музыки. Ч. I: Античность. Средневековье. Возрождение [Текст] / Л.В. Гаврилова. - Красноярск, КГАМиТ, 2008. - 127 с.

6. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. [Текст] / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. - 719 с.

7. Герасимов С.В., Курынин Р.В., Машечкин И.В., Петровский М.И., Царёв Д.В., Шестимеров А.А. Инструментальные средства оценки качества научно-технических документов [Текст] / С.В. Герасимов, Р.В. Курынин, И.В. Машечкин, М.И. Петровский, Д.В. Царёв, А.А. Шестимеров // Труды Института системного программирования РАН. - 2013. - Т. 24.

8. Гостищев В.К. Общая хирургия: Учебник [Текст] / В.К. Гостищев. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. - 848 с.

9. Зайцев В.П. Холодильная техника (учебник) [Текст] / В.П. Зайцев. - М., 1962. - 344 c.

10. Зникина Л.С., Заостровская Н.А. Дискурс-анализ как основа процесса формализации научного текста [Текст] / Л.С. Зникина, Н.А. Заостровская // Мир науки, культуры, образования. - 2011. - №4-2.

11. Каминский М.К. Интеллектуальный блеск и теоретические трудности зрелого Р.С. Белкина [Текст] / М.К. Каминский // Вестник Удмуртского университета. - 2012. - №2-3.

12. Котюрова М.П. «Мягкий» интерпретативный анализ научного текста в свете речевой индивидуальности ученого [Текст] / М.П. Котюрова // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. - 2010. - №5.

13. Криминалистика. Учебник [Текст] / Под ред. Н.П. Яблокова. - М.: Юриспруденция, 2003. - 376 с.

14. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права в 5-ти томах [Текст] / Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. ? М.: Зерцало, 2002.

15. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки [Текст] / Л.И. Лопатников. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2003. - 520 с.

16. Митина О.В., Евдокименко А.С. Формализованные методы исследования текстов: опыт применения к анализу технической документации [Текст] / О.В. Митина, А.С. Евдокименко // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2010. - Т.9. - №1.

17. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Учебник [Текст] / Под. ред. Ю.А. Агафонова, Ю.Ф. Кваша. - Краснодар, КрУ МВД России, 2007. - 223 с.

18. Россинская Е.Р. Значение научного наследия профессора Р.С. Белкина для современной криминалистики и теории судебной экспертизы [Текст] / Е.Р. Россинская // Теория и практика судебной экспертизы. - 2012. - №4 (28).

19. Седова Я.А., Квятковская И.Ю. Системный анализ корпуса текстов научного знания [Текст] / Я.А. Седова, И.Ю. Квятковская // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2010. - Т.4. - №2 с.

20. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности [Текст] / Ядов В.А. в сотрудничестве с Семеновой В.В. - М.: Издательство «Добросвет», 2000. - 596 с.

21. Лемматизатор К50шный [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://tools. k50project. ru/lemma/, свободный.

Размещено на Allbest.ru