Получение объяснений как метод проверки заявления о преступлении
Показания в уголовном процессе. Объяснение как метод предварительной проверки сообщения о преступлении. Права обвиняемого и подозреваемого. Практика получения объяснений сотрудниками полиции. Значение устранения противоречий на законодательном уровне.
Рубрика | Государство и право |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 14.10.2018 |
Размер файла | 17,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Тамбовский государственный технический университет
УДК 343
Получение объяснений как метод проверки заявления о преступлении
Яна Александровна Коньшина
Елена Викторовна Дронова
Статья посвящена такому методу предварительной проверки сообщения о преступлении как объяснение. По данному вопросу в УПК РФ имеются противоречия. В отличие от УПК РСФСР, в УПК РФ нет нормативного закрепления, а в перечне прав подозреваемого и обвиняемого об объяснениях говорится. Устранение противоречий на законодательном уровне является актуальным.
Ключевые слова и фразы: получение объяснений; предварительная проверка; доказательства; права обвиняемого и подозреваемого.
Федеральным законом «О полиции» предоставлено право сотрудникам полиции получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 3 ст. 13) [8].
В ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР (принят в 1960 г.) было закреплено положение о том, что по поступившим заявлениям и сообщениям могут быть получены объяснения. Действующий УПК РФ аналогичной нормы не содержит, но в п. 2 ч. 4 ст. 46 говорится о том, что подозреваемый, наряду с дачей показаний, вправе давать объяснения; и в п. 6 ч. 4 ст. 47 сказано, что обвиняемый вправе давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет [10].
Наши исследования показали, что сложившаяся практика получения объяснений в советский период имеет место и сегодня; объяснения составляют значительную часть материалов предварительной проверки. Например, по изученным уголовным делам и материалам, послужившим основанием для отказа в возбуждении уголовных дел, они составили 91%. В основном такие объяснения получают от потерпевших и свидетелей.
По мнению Г. П. Химичевой, именно объяснения составляют 86% от числа всех проверочных действий [11, с. 73]. Д. А. Зипунников, А. С. Каретников считают, что должностные лица в процессе проверки заявлений о преступлениях вынуждены получать объяснения (которые являются суррогатами допроса) от заявителей и иных лиц, затрачивая столько же времени, что и на допрос [4, с. 53-54].
Неурегулированность данного процессуального действия приводит к тому, что некоторые следователи оформляют не «Объяснения», а «Протокол опроса», исключая отметку о разъяснении положений ст. 306, 307 УК РФ [1, с. 42-44].
На наш взгляд, получение объяснений - основное средство проверки информации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Лица, обычно вызываемые для получения объяснений, имеют разное отношение к фактам, интересующим следователя. Ими могут быть: а) заявители, в том числе заявители-потерпевшие; б) лица, имеющие какое-либо отношение к интересующим фактам, но не совершившие преступления; в) лица, которые по имеющимся сведениям могли совершить или совершили преступление; г) лица, которые могут сообщить некоторые сведения, имеющие значение для проверяющего, но не располагающие сведениями о преступных фактах, по поводу которых ведется проверка; д) должностные лица, в обязанности которых входил контроль за деятельностью лиц, в отношении которых ведется проверка.
В принципе проверку нежелательно, а чаще всего и недопустимо, начинать с получения объяснений лиц, о преступной деятельности которых ведется проверка. Обычно к вызову предполагаемых преступников можно прибегнуть лишь тогда, когда иным путем получить интересующие данные невозможно. Если в конкретной ситуации возникает надобность в вызове предполагаемых виновных, следует их вызов приурочить к моменту, когда с учетом полученных данных можно будет решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
Предупреждение лиц, дающих объяснения, по ст. 307, 308 УК РФ недопустимо, так как такая мера может применяться при допросах, которые возможно проводить лишь в ходе расследования или судебного разбирательства.
Нельзя вызывать лиц, от которых требуется получить объяснения, через должностных лиц, о преступлениях которых ведется проверка, так как последние будут осведомлены о вызове и будут иметь возможность всячески воздействовать на своих подчиненных.
Если имеется возможность, к получению объяснений необходимо подготовиться. Прежде всего, должны быть тщательно изучены и проанализированы имеющиеся материалы, сделаны нужные выписки. Во время подготовки необходимо определить круг обстоятельств (вопросов), подлежащих выяснению, предмет беседы. Желательно располагать хотя бы минимумом данных о личности того, с кем предстоит беседа. Сведения о личности могут быть получены путем истребования характеристики, получения объяснений от знакомых, родственников, сослуживцев, собирания данных через органы МВД. До начала беседы лицо, дающее объяснения, должно представить документ, удостоверяющий его личность, чтобы следователь убедился в том, что он беседует именно с тем гражданином, которого приглашал для дачи объяснений.
При получении объяснений от лица, не достигшего шестнадцати лет, необходимо приглашать педагога. В случае необходимости вызываются также законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники. В случае вызова для получения объяснений лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть обеспечено участие переводчика.
Если в ходе получения объяснений предъявлялись какие-либо материалы, это должно быть отражено в объяснениях лица.
Бесспорно, что объяснения и истребованные материалы могут относиться только к таким источникам доказательств, которые в законе именуются «иными документами» (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). По общему правилу любой документ может быть использован в качестве источника доказательств, если он имеет значение для уголовного дела и получен надлежащими органами и должностными лицами «в определенном законом порядке» из установленных законом источников.
Ряд авторов считают, что объяснения очевидцев в стадии возбуждения уголовного дела являются документами, но в стадии предварительного расследования доказательствами не являются [3, с. 191; 7].
Другие считают, что все фактические данные, собранные в стадии возбуждения уголовного дела, являются доказательствами, ибо получены способом, установленным законодателем для данной стадии, и облечены в форму, также предписанную законом [2; 5].
По мнению авторов, отрицающих доказательственное значение объяснений, основным «пороком», препятствующим их использованию в качестве доказательств, является то, что они получены без предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Однако было бы неправильно исходить из заведомой недостоверности сведений, содержащихся в объяснении, лишь потому, что лицо, дающее объяснение, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Разумеется, процессуальный порядок допроса создает наиболее благоприятные условия для получения достоверных сведений. Однако само по себе предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний не является полной гарантией того, что полученные сведения безусловно достоверны, поскольку в отдельных случаях ложные показания даются и после такого предупреждения [6, с. 67].
Изучение практики показывает, что сведения, содержащиеся в объяснениях, как правило, достоверны. По нашим данным, по 96,3% уголовных дел сведения, содержащиеся в объяснениях будущих потерпевших, свидетелей, подозреваемых (обвиняемых, подсудимых), аналогичны показаниям, данным на предварительном следствии и в суде.
Несомненно, лицо, у которого до возбуждения уголовного дела было получено объяснение, должно быть допрошено в ходе предварительного расследования, поскольку использование объяснений вместо показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых недопустимо, так как в противном случае будет иметь место подмена доказательства определенного вида материалами предварительной проверки. Однако тогда, когда лицо, давшее объяснение, допрашивается при производстве предварительного расследования, объяснение сохраняет свою доказательственную силу [Там же, с. 68].
Представляет интерес вопрос об использовании объяснений в качестве доказательств в случае изменения в последующем характера сообщаемых сведений. Здесь следует согласиться с мнением В. В. Степанова, который считает, что этот вопрос должен решаться в каждом конкретном случае. «Если гражданин при допросе не подтвердил сведений, содержащихся в объяснении, то ранее данное объяснение используется судом как документ для изобличения такого лица в даче ложных показаний». При этом объяснению придается значение документа в смысле ст. 84 УПК РФ [9, с. 138].
С.А. Шейфер полагает, что использование объяснений вместо показаний может иметь место только в тех случаях, когда лицо, давшее объяснение, невозможно допросить, например, в случае его смерти. Он подчеркивает, что все документы, собранные в целях установления признаков преступления и сохранившие свойства допустимости и относимости на последующих стадиях процесса, могут использоваться в них как доказательства [13, с. 64].
объяснение преступление предварительный проверка
Список литературы
1. Будников В., Русяев А. Показания в уголовном процессе // Законность. 2006. № 9. С. 42-44.
2. Винберг А., Кочаров Г., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. № 3. С. 19-27.
3. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1978.
4. Зипунников Д. А., Каретников А. С. Сообщения о преступлениях - проблемы теории и практики // Российская юстиция. 2006. № 12. С. 53-54.
5. Карнеева Л. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1977. № 3. С. 57.
6. Кузнецов Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1983.
7. Незванова Г. Г. Проверка основания к возбуждению уголовного дела // Научные труды Ташкентского университета. 1967. Вып. 309. С. 185.
8. О полиции [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ. СПС «КонсультантПлюс».
9. Степанов В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов: СГУ, 1972. 140 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 01.03.2012) [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
11. Ульянова Л. Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Право. 1971. № 3. С. 28-29.
12. Химичева Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М.: Юридический институт МВД РФ, 1997.
13. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Доказывание как процесс получения объяснений участников гражданского процесса. Средства судебного доказывания. Структура объяснений сторон. Оценка и исследование объяснений сторон. Необходимость ведения протокола. Особенности оценки признания фактов.
дипломная работа [79,7 K], добавлен 07.10.2014Процессуальный порядок проверки и рассмотрения следователями полиции сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. Действия по приему и регистрации сообщения о преступлении и иные процессуальные действия организационно-обеспечительного характера.
дипломная работа [75,6 K], добавлен 27.08.2016Правовое положение подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе, классификация их прав и обязанностей. Защита и обвинение как одни из основных уголовно-процессуальных функций. Правовое положение несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого.
дипломная работа [155,0 K], добавлен 20.06.2015Характеристика теоретических аспектов возбуждения уголовного дела. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Методы совершенствования правовых методов проверки сообщений о преступлении. Проблемы стадии уголовного процесса.
курсовая работа [76,1 K], добавлен 29.05.2015Обязанности представителей судебной власти и правоохранительных органов в уголовном процессе по защите прав и свобод гражданина. Содержание прав и обязанностей подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе по законодательству Республики Казахстан.
курсовая работа [49,8 K], добавлен 20.07.2015Отдельные вопросы соучастия в преступлении. Значение института соучастия в преступлении в уголовном праве. Основные характерные черты эксцесса. Основные виды эксцессов. Факторы, усложняющие причинную связь в преступлениях со специальным составом.
реферат [39,3 K], добавлен 13.07.2013Понятие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, порядок допуска его к участию в уголовном деле, права, обязанности и функции. Рекомендации по усовершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
учебное пособие [110,7 K], добавлен 05.01.2010Прием и регистрация сообщения о преступлении. Уголовно-процессуальная деятельность по установлению основания для возбуждения уголовного дела, принятие решений по итогам рассмотрения сообщения о преступлении. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора.
контрольная работа [95,8 K], добавлен 05.02.2016Отличие статуса подозреваемого лица от обвиняемого. Структура обвинительного акта. Содержание прав и обязанностей обвиняемого в уголовном процессе, реализация его права на защиту. Правовое положение несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном деле.
дипломная работа [84,3 K], добавлен 25.06.2009Суть допроса - процессуального средства получения и проверки доказательств. Показания участников уголовного судопроизводства как источник доказательств. Основания и порядок производства допроса свидетеля и потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого.
курсовая работа [36,1 K], добавлен 11.06.2011Этапы зарождения института подозреваемого в российском уголовном процессе. Современное понятие подозреваемого и основания появления его в уголовном судопроизводстве. Права и обязанности подозреваемого в уголовном процессе, их сущность и характеристика.
курсовая работа [39,8 K], добавлен 23.02.2013Лица, обладающие правом давать объяснения. Стороны и процессуальные соучастники. Объяснения прокурора и представителей публично-правовых образований. Требования и возражения сторон. Процессуальный порядок получения, исследования и оценки объяснений.
курсовая работа [86,9 K], добавлен 13.02.2015Законодательное определение и понятие соучастия. Количественный признак соучастия в преступлении. Качественный признак соучастия в преступлении. Единство умысла соучастников. Соучастие в умышленном преступлении. Юридическое значение природы соучастия.
курсовая работа [50,0 K], добавлен 10.04.2008Соучастие в преступлении в действующем уголовном законодательстве. Признание организованного преступного объединения формой соучастия в преступлении. Роль причинной связи между общественно опасным действием (бездействием) и наступившими последствиями.
реферат [18,9 K], добавлен 12.09.2011Показания обвиняемого как эффективное средство установления обстоятельств дела, их виды, свойства, правовая природа, значение. Процессуальный порядок получения показаний в ходе уголовного преследования лица; правила и особенности их проверки и оценки.
курсовая работа [34,1 K], добавлен 08.08.2011Сущность, значение и основные задачи возбуждения уголовного дела. Способы предварительной проверки следственными органами сообщений о совершенном или готовящемся преступлении. Процессуальный порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела.
реферат [29,1 K], добавлен 23.08.2013Понятие обвиняемого в уголовном процессе Украины. Основание привлечения лица в качестве обвиняемого. Досудебное производство и положение обвиняемого в уголовном процессе во Франции, Германии, Англии и США. Процесс наложения обвинения в уголовном процессе.
курсовая работа [56,4 K], добавлен 08.04.2011Правовое положение несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном процессе Республики Беларусь. Обеспечение порядка предварительного расследования и судебного разбирательства. Права и обязанности законного представителя подозреваемого, потерпевшего.
курсовая работа [43,6 K], добавлен 28.03.2015Сущность принципа обеспечения права личности на защиту в уголовном судопроизводстве. Полномочия руководителя следственного органа. Значение защитника в осуществлении прав подозреваемого и обвиняемого. Обязательное участие адвоката. Право на отказ от него.
курсовая работа [26,2 K], добавлен 11.12.2014Способы защиты гражданина: право на квалифицированную помощь адвоката, принцип презумпции невиновности. Принуждение гражданина взять вину на себя в несовершенном преступлении. Правовая природа показаний обвиняемого в уголовно-процессуальном кодексе.
курсовая работа [42,6 K], добавлен 11.05.2013