Сроки проверки заявлений и сообщений о преступлениях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 343

Тамбовский государственный технический университет naumovamd@mail.ru

Сроки проверки заявлений и сообщений о преступлениях

Ярослав Викторович Донских

Яна Александровна Коньшина

Аннотация

преступление уголовный возбуждение судопроизводство

Статья посвящена срокам проверки заявлений и сообщений о преступлениях, поскольку правильное и своевременное возбуждение уголовного дела в значительной мере способствует быстрому и полному раскрытию преступлений и изобличению виновных и предотвращает необоснованное привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц. Это позволит реализовать в уголовном процессе такой принцип уголовного судопроизводства как разумный срок. Анализ данных проблем делает статью актуальной.

Ключевые слова и фразы: принципы и сроки уголовного судопроизводства; срок предварительной проверки заявлений; возбуждение уголовного дела; следователь; дознаватель; руководитель следственного органа; прокурор.

Правильное и своевременное возбуждение уголовного дела в значительной мере способствует быстрому и полному раскрытию преступлений и изобличению виновных. В то же время оно предотвращает необоснованное привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц. По смыслу уголовно-процессуального закона время, отделяющее возбуждение уголовного дела от совершения преступления, должно быть сокращено до минимума. Это объясняется двумя факторами объективного и субъективного характера. Объективно это вызывается тем, что с течением времени обстановка на месте происшествия, следы преступления, имеющие значение для раскрытия преступления, под действием погодных условий, времени, в силу действий людей, даже не заинтересованных в сокрытии преступления, уничтожаются, исчезают, в связи с чем органы расследования лишаются важных доказательств. Кроме того, в памяти свидетелей и других лиц сглаживаются обстоятельства, связанные с событием преступления, а также сами источники доказательств в силу различных причин не могут быть использованы (например, смерть свидетеля). К субъективным моментам относятся умышленная деятельность преступников, направленная на уничтожение и сокрытие следов преступления, орудий преступления, предметов, добытых преступным путем, и т.д. Нередко преступники скрываются, подготавливают себе ложное алиби, что серьезно осложняет раскрытие и расследование преступления и увеличивает сроки расследования.

Несвоевременность возбуждения уголовного дела отрицательно сказывается на общей и частной превенции, так как преступник имеет возможность продолжать преступную деятельность. Законодатель предусмотрел срок рассмотрения заявлений - 3 суток, но он может быть продлен до десяти суток, а в определенных случаях и до 30 суток следующим образом. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный ч. 1 ст. 144 УПК РФ [5]. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).

В настоящее время отсутствие в законодательстве конкретных указаний об основаниях применения десятисуточного срока разрешения заявлений и сообщений приводит к тому, что на практике этот «исключительный» режим распространяется почти на половину всех случаев. Проведенное нами изучение уголовных дел и отказных материалов показывает, что в срок до трех суток решения принимались лишь по 16% заявлений и сообщений; 44,3% заявлений и сообщений разрешается в срок от трех до десяти суток; свыше десяти суток - 36,6%; а 3,1% - с превышением месячного срока.

Характерно, что в случаях отказа в возбуждении уголовного дела нарушения установленного законом срока рассмотрения заявлений и сообщений встречаются вдвое чаще, чем при возбуждении уголовного дела.

Как правило, такие нарушения пытаются объяснить объективными причинами, связанными с необходимостью проверки материалов. В ряде случаев допускается злостная волокита.

В последнее время затягивание сроков предварительной проверки материалов, проведения расследования и даже рассмотрения уголовных дел в судах привело к тому, что 30.04.2010 года законодатель вынужден был принять несколько Федеральных законов: № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”» [2; 3].

С принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» появился совершенно новый и необычный для российского уголовного судопроизводства институт. Впервые законодатель предпринял столь решительные действия по борьбе со следственной и судебной волокитой в уголовном судопроизводстве. Несмотря на то, что некоторые положения нового закона несколько спорные, следует признать, что в целом концепция его заслуживает поддержки: граждане России просто уже устали годами ждать законных, обоснованных и справедливых решений по уголовным делам.

В последнее время Европейский суд по правам человека вынес большое количество решений против государства России именно в связи с нарушением разумных сроков рассмотрения различных категорий дел российскими судами, что действительно довольно существенно нарушает права и законные интересы граждан страны [6, c. 4].

В связи с этим законодатель пошел на решительные, крайние и вынужденные меры по борьбе со следственной и судебной волокитой. Принятие этого закона объясняется тем, что те огромные суммы, которые присуждают к выплате гражданам России решения Европейского суда по правам человека за незаконные, необоснованные, несправедливые решения и волокиту российских следователей и судов, становятся уже весьма чувствительной потерей для бюджета Российской Федерации. Кроме того, эти выплаты наносят большой ущерб авторитету России на международной арене, так как частые обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека ставят под сомнение тот факт, что Российская Федерация является правовым государством.

Сразу после принятия Федерального закона № 68 среди юристов, изучающих процессуальные сроки, возникла дискуссия по вопросу: являются ли положения о разумном сроке уголовного судопроизводства принципами уголовного судопроизводства.

Право каждого гражданина на судопроизводство в разумные сроки - один из видов (стандартов) прав человека, охрана которых предусмотрена требованиями ст. 11 УПК РФ, отнесенных и законодателем, и наукой к числу принципов уголовного судопроизводства. Как конкретный вид прав человека и гражданина право лица на производство по уголовному делу в разумные сроки вполне могло обеспечиваться и в рамках положений принципа обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Не исключена и возможность подхода к нормативному установлению о соблюдении разумных сроков с позиции требования процессуально-должностной активности субъектов, ведущих производство по уголовному делу. Использованные в тексте рассматриваемых новелл термины «ускорение», «достаточность и эффективность», «своевременность» действий суда и других субъектов, ведущих процесс, проявляют содержание понятия процессуально-должностной активности. Проявление процессуально-должностной активности, являясь качественной характеристикой самой деятельности уполномоченных лиц, сообщает и всему процессуальному производству качество, оцениваемое по темпу быстроты и интенсивности процесса по делу.

А. Ю. Смолин рассматривает введение нового концептуального положения о разумности срока уголовного судопроизводства как принцип уголовного судопроизводства и расценивает его как очередной шаг законодателя на пути реализации все чаще упоминаемого сегодня (в том числе и в судебных актах федерального уровня) принципа процессуальной экономии. Несмотря на то, что этой нормой содержание процессуальной экономии не исчерпывается (разумный срок является лишь одной из составляющих процессуальной экономии), упоминание о разумности срока уголовного судопроизводства в тексте уголовнопроцессуального закона следует рассматривать не иначе как символ торжества идеи процессуальной экономии, основополагающее значение которой признал законодатель. Формулирование в тексте УПК РФ принципа процессуальной экономии хотя и не решит совсем проблемы экономичности судопроизводства, но будет иметь воспитательное значение, станет своеобразным ориентиром для правоприменителя.

Положения ст. 6.1 УПК РФ не ставят под сомнение обоснованность и разумность существующих уголовно-процессуальных сроков. Однако законодательная идея «разумных сроков» обращает внимание правоприменителя на нецелесообразность выжидательной позиции (принятия решений в самом конце установленных законом сроков). Данная статья дает концептуальную установку на необходимость совершения процессуальных действий в тот срок, который является действительно необходимым, исходя из правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения участников уголовного судопроизводства и иных обстоятельств. Законодатель в ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ ориентирует должностных лиц и органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, на такую организацию своей работы (как с точки зрения ведомства в целом, так и в рамках производства по конкретному уголовному делу), чтобы все сроки принятия ими процессуальных решений и совершения процессуальных действий не превышали разумных.

Реализация положений закона должна способствовать более быстрому восстановлению на национальном уровне нарушенных несоблюдением требования разумного срока судопроизводства прав граждан, не доводя до обращения в Европейский суд по правам человека, который физически не в состоянии оперативно рассмотреть весь объем поступающих от российских граждан жалоб. Российское государство должно таким образом организовать свою правоохранительную систему, чтобы вся сфера уголовного судопроизводства отвечала требованию разумности и рациональности [4].

Обращает на себя внимание, что ст. 6.1 о разумном сроке уголовного судопроизводства законодателем помещена в главу 2 УПК РФ. Данная глава посвящена принципам уголовного судопроизводства, следовательно, на всех этапах расследования и рассмотрения уголовных дел должен соблюдаться принцип разумного срока.

Говоря о проверке заявлений и сообщений о преступлениях, следует отметить, что она задерживается в связи с производством действий, которые могли быть осуществлены после возбуждения уголовного дела, а именно: проведение экспертизы, задержания, выемки и др. Изучение материалов, послуживших основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, показало, что сотрудники УМВД города Тамбова до возбуждения уголовного дела осуществили задержание в 0,6% случаев, допрос с предупреждением об уголовной ответственности - в 25%, признали лиц потерпевшими - в 3,3% и гражданскими истцами - в 2,6%. Между тем, такая практика противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Однако ни прокурор, ни суд не реагировали на грубейшее нарушение уголовно-процессуального закона.

Быстрое решение вопроса о возбуждении уголовных дел имеет большое значение во всех случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, где может возникнуть необходимость задержания преступника и изоляции его от общества. Не менее важно это и при совершении любых преступлений несовершеннолетними. В силу своих возрастных особенностей они часто воспринимают задержку с привлечением их к ответственности за совершенные деяния как безнаказанность и продолжают совершать преступления [1].

Нарушение сроков проверки происходит и в тех случаях, когда заявления передают в органах внутренних дел из одной службы в другую; из следствия в орган дознания и т.п.

Все заявления и сообщения, не требующие дополнительной проверки, должны разрешаться незамедлительно.

Список литературы

1. Копылова О. П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010. 160 с.

2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [Электронный ресурс]: Федеральный закон № 69-ФЗ от 30 апреля 2010 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок [Электронный ресурс]: Федеральный закон № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4. Смолин А. Ю. Разумный срок уголовного судопроизводства - проявление принципа процессуальной экономии // Российский следователь. 2010. № 19. С. 19.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 01.03.2012.) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

6. Фоков А. П. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Российский судья. 2010. № 7. С. 4.

Размещено на Allbest.ru