Возможны ли административные суды в Республике Беларусь

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 342.9

ВОЗМОЖНЫ ЛИ АДИНИСТРАТИВНЫЕ СУДЫ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ?

Постановка проблемы. В Республике Беларусь споры, вытекающие из административных правоотношений, рассматриваются в общих или хозяйственных судах. В вышеупомянутых судах не созданы ни специальные коллегии, ни специальный институт судей, которые бы рассматривали данную категорию споров. Иными словами, в Республике Беларусь отсутствует административная юстиция, которая уполномочена рассматривать и разрешать в судебной процессуальной форме споры, возникающие в сфере административного управления между гражданами или юридическими лицами, с одной стороны, и административными органами - с другой, с привлечением юрисдикционных органов, специально созданных для разрешения правовых споров. Отсутствие такой юстиции вызывает определенные сложности, а именно:

- поскольку дела, возникающие из административно-правовых отношений, сегодня рассматриваются в рамках общих и хозяйственных судов, то в результате этого возникает множественность судебной подведомственности таких дел.

- в последние годы параллельно со снижением числа дел искового и особого производств возросло число дел, возникающих из административно-правовых отношений, что в итоге привело к загруженности судебной системы

Исходя из этого, следует отметить, что необходимость создания системы административных судов в Республике Беларусь представляется очевидной и возможной.

Цель исследования. Изучение правовой возможности образования в Республике Беларусь системы специализированных административных судов по рассмотрению споров, вытекающих из административно-правовых взаимоотношений органа государственной власти и гражданина на основе законодательства Республики Беларусь, а также опыта зарубежных государств. Исследование проблематики разного подхода в законодательстве Беларуси по разрешению административных споров, а именно в Гражданско-процессуальном и Хозяйственно-процессуальном кодексах. Проведение анализа развития судебной системы Республики Беларусь, систематизация знаний по исследуемой теме на основе нормативных правовых актов Республики Беларусь и учебной литературы.

Историческая справка. 30 марта 1923 года Центральный Исполнительный Комитет (далее - ЦИК) во II сессии принял постановление о создании Верховного Суда Беларуси (далее - ВС). В этом же году утвердил правовые нормы, касающиеся судебного устройства Белорусской Советской Социалистической Республики (далее - БССР), которые вошли в жизнь 15 апреля 1923 года.

На этапе становления Верховный Суд осуществлял надзор за всеми судами БССР, кроме военных и транспортных трибуналов.

Верховный Суд рассматривал кассационные жалобы, действовал в составе Президиума, Пленума, а также коллегий по уголовным и гражданским делам.

Согласно статье 43 Конституции Союза Советских Социалистических Республик (далее - СССР) от 1924 года: «В целях укрепления революционного порядка на территории СССР при ЦИК создаётся ВС..».

Согласно данной норме по заявлению ЦИК к компетенции ВС СССР принадлежало право рассмотрения дел о соответствии постановлений союзных республик СССР - Конституции СССР [1].

В 1924-1925 годах принимается новое устройство судебной системы, которым устанавливалось, что ВС мог выступать как суд первой инстанции в делах особой важности.

28 марта 1924 года председателем ВС стал Евгений Волановский.

19 сентября 1924 было осуществлено первое заседание Пленума ВС БССР.

В 1931 году было изменено законодательство об устройстве судебной системы, согласно которому ВС БССР имел право законодательной инициативы, а Президиум ВС БССР имел право надзора над приговорами и кассационными постановлениями ВС БССР.

10 июля 1934 года принимается постановление ЦИК и Совета Народных Комиссаров (далее - СНК) СССР «О создании в СССР Народного Комиссариата Внутренних Дел», которым в ВС БССР были созданы специальные судебные коллегии в составе председательствующего и двух членов суда (так называемые «тройки») по вопросам рассмотрения преступлений против власти (контрреволюционных и против осуществления советской власти). К сожалению, деятельность таких коллегий привела к серьёзным массовым нарушениям прав и свобод граждан во времена репрессий в СССР 1934-1940.

В 1936 году была принята новая конституция СССР, которая полностью приняла предыдущее судебное устройство. В этом же году компетенция ВС СССР была установлена иным образом. ВС, согласно статьи 104 Конституции СССР 1936 года, осуществлял надзор над всеми судами СССР [2].

В развитии административной юстиции в БССР важное значение имело постановление ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 года, которым отменялся административный порядок и устанавливался судебный порядок при конфискации имущества в случаях задолженности оплаты государственного налога или же местного, обязательного страхования, а также обязательного расчёта продовольствия в колхозах, совхозах и отдельных категорий граждан [3].

16 августа 1938 года был принят закон, направленный на централизацию судебной системы СССР. Право законодательной инициативы принадлежало только ВС СССР, а не как раньше - Верховным Судам союзных республик. Также согласно данному закону перестают функционировать Пленум и Президиум ВС. Остались только коллегии по уголовным и гражданским делам в качестве суда I, II и надзорной инстанций [4].

В 1944 году ВС БССР после освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков, снова продолжает свою деятельность, которая была направлена на укрепление правопорядка на территории Беларуси, ликвидации последствий немецкой оккупации, борьбы с кражами и служебными преступлениями.

В 50-х годах в ВС союзных республик были созданы Президиумы по рассмотрению дел в порядке надзора. Президиум имел возможность изменять приговоры коллегий по уголовным делам, поскольку ранее не было возможности обжалования приговоров коллегий. Также была осуществлена значительная работа по рассмотрению дел незаконно осужденных граждан за так называемые «политические» преступления во времена массовых репрессий 1934-1940. Многие осужденные были оправданы и реабилитированы.

В 1956 году ликвидируется Министерство Юстиции СССР, а в 1960 году ликвидируется Министерство Юстиции БССР Функции руководства судами I и II инстанций, нотариусов и судебной ста- тистики перешли к ВС, который выполнял данные функции до 1970 года, когда снова было создано Министерство Юстиции БССР [5].

25 декабря 1958 был принят закон СССР о судебном устройстве СССР [6]. С принятием закона от 25 декабря 1958 года, закона от 8 декабря 1961 года о гражданском судопроизводстве в СССР [7], а также Конституции СССР от 1977 года [8] начинается новый этап развития административной юстиции в БССР. Так, при рассмотрении уголовных, административных и гражданских дел в судах БССР существовал принцип посредственного контроля деятельности администрации. Этот контроль основывался на том, что суд мог исследовать, имеющиеся в деле нормативные акты органов администрации. Однако сами нормативные акты не могли быть предметом спора. В тех случаях, когда суд установит, что нормативный акт администрации противоречит праву, он издавал определение об осуществлении проверки компетентными органами [9].

26 ноября 1981 года был принят закон о судебном устройстве в БССР [10], согласно которому ВС БССР осуществлял деятельность в составе Пленума, судебных коллегий по уголовным и гражданским делам, а с 1989 года - в составе Президиума, в компетенции которого было рассмотрение дел в качестве суда надзорной инстанции и организация ВС.

Следующим этапом развития административной юстиции было принятие закона СССР от 30 июня 1987 года, согласно которому граждане имели право обжалования в суде действий (бездействий) руководителей государственных органов власти [11]. Однако, согласно части 2 статьи 1 закона, граждане не имели право обжаловать в суде законность нормативных актов.

В 1992 году в ВС Республики Беларусь (далее - РБ) начинает свою деятельность специализированная коллегия по военным делам. Также Парламент Беларуси утверждает концепцию судебной реформы, целью которой является независимость судебной власти, развитие судебного контроля, прав и свобод граждан, изменения в законодательстве в соответствии с международными нормами, укрепление организации и системы судов в Беларуси.

В январе 1995 года принят закон РБ «Об судоустройстве и статусе судей», которым установлена новая система судоустройства [12]. Так, согласно статье 17 данного закона, судоустройство в Беларуси состоит из Конституционного Суда, Верховного Суда, областных судов, районных (городских) судов общей юрисдикции, Белорусского Военного Суда, Высшего Хозяйственного Суда. ВС РБ начал свою деятельность в составе 4 судебных коллегий - по уголовным, гражданским, интеллектуальных и военных дел, а также Президиума, Пленума, который анализирует практику применения законодательства и судебную статистику. Постановления Пленума ВС приобрели силу нормативно-правового акта. Президиум ВС стал наивысшим органом при рассмотрении дел в порядке надзора.

К сожалению, Конституция РБ 1994 года не наделила правом законодательной инициативы Верховный Суд - статья 99 Конституции [13].

15 июля 1998 года был принят закон РБ, согласно которому была создана специализированная судебная коллегия по интеллектуальным делам [14].

29 июня 2006 года вступает в силу кодекс РБ «О судоустройстве и статусе судей». Очень важно отметить, что согласно статье 28 кодекса предусматривается возможность создания специализированных судов в системе судов общей юрисдикции, таких как: по делам несовершеннолетних, семейных, земельных, административных и других [15].

1 июля 2014 года, согласно Декрету Президента РБ № 6 от 29 ноября 2013, Высший Хозяйственный Суд РБ был объединён с Верховным Судом РБ [16]. Областные хозяйственные суды были переименованы в экономические. Кроме того, согласно пункта 10.1 Декрета подлежала ликвидации коллегия ВС РБ по военным делам, а согласно пункта 10.2 ликвидировался Белорусский Военный Суд, а также межгарнизонные военные суды.

В настоящее время Верховный Суд Республики Беларусь действует в составе 4 судебных коллегий - по уголовным, гражданским, интеллектуальным и экономическим делам, Пленума, Президиума и аппарата судебной статистики.

Изложение основного материала. С исторической точки зрения административную юстицию можно разделить на четыре фундаментальных модели.

Первая модель основывается на том, что вышестоящий орган государственной администрации контролирует деятельность нижестоящего органа, в том числе и издаваемые им нормативно-правовые акты. Такая модель реализуется во Франции или Италии и пропагандирует идею разделения власти. Это означает, что органы административной исполнительной власти независимы от законодательной и судебной. Органы юрисдикции административно-правовых споров образовываются в рамках исполнительной ветви власти. Суды общей юрисдикции не имеют права рассмотрения таких споров [17]. Следует заметить, что при такой модели административной юстиции принципы независимости и объективности при рассмотрении подобного рода споров между органом власти и гражданином не могут реализовываться в полной мере, поскольку лица, уполномоченные в рассмотрении таких споров - являются работниками вышестоящих органов.

Вторая модель, “quasi-судебная”, основывается на том, что при рассмотрении административно-публичных споров в государственных органах создаются специальные судебно-административные органы по рассмотрению жалоб граждан. Такая модель существует в Великобритании, США, Канаде, Австралии. Однако законодательство этих стран не запрещает направлять жалобы на действия органа государственной власти в суд. Главный недостаток этой модели заключается в том, что руководитель такого органа не имеет «судейской» независимости и в любой момент может быть отозван. Выходит, что администрация в таких спорах как бы сама себе судья. Это нарушает главный принцип справедливости - никто не может быть судьёй в собственном же споре [18].

Третья модель, «административно-судебная», основывается на принципе образования специализированных административных судов, деятельность которых происходит отдельно от судов общей юрисдикции. Такая модель реализуется в Германии, Австрии, Польше, Украине. Рассмотрение административно-публичных споров осуществляется в рамках процесса административного судопроизводства. Минусы этой модели в том, что система судов становится более разветвлённой, в связи с чем, могут возникать споры о подсудности, а система судов для государства становится более затратной [19].

Четвёртая модель, «общая», основывается на том, что споры, вытекающие из административно-публичных взаимоотношений органа государственной власти и гражданина, рассматриваются в судах общей юрисдикции. Однако необходимо отметить, что в таких судах нет судей с такой специализацией или же специализированных коллегий по рассмотрению таких споров. Такая модель реализуется в Российской Федерации, Республике Беларусь.

На данный период в Республике Беларусь особенности разрешения споров, вытекающих из административно-правовых взаимоотношений гражданина и органа государственной администрации, регулируются главой 29 Гражданско-процессуального кодекса РБ (далее - ГПК РБ) [20].

¦ Жалоб иУдовл.

На указанном графике представлена информация о количестве административных жалоб в Беларуси за 2014-2017 гг. Так, в 2014 году было рассмотрено 866 административных жалоб, из них с удовлетворением - 315. В 2015 году - 861, с удовлетворением - 296. В 2016 году - 1085, с удовлетворением - 321. В 2017 году - 1273, в том числе на действия должностных лиц государственных органов - 944, с удовлетворением - 291 [21].

Необходимо отметить, что согласно статьи 29 Закона РБ «О судоустройстве и статусе судей» [14] существует правовая возможность образования специализированных административных судов, в том числе и для нескольких районов. Данную возможность предлагаем рассматривать как «полшага» в сторону образования специализированных административных судов.

В настоящее время в Беларуси растёт количество различных органов государственной администрации, что и влечёт за собой административные споры. Однако такие споры рассматриваются как дела, вытекающие из административно-правовых взаимоотношений в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством (глава 29 ГПК РБ). Согласно статье 335 ГПК РБ к данной категории дел относятся:

- жалобы на действия Центральной Избирательной Комиссии по выборам и проведению республиканских референдумов, комиссии по проведению голосования об отзыве депутата, отзыве депутата и члена Совета Республики Национального Собрания РБ;

- жалобы на отказ органов, регистрирующих акты гражданского состояния, внесении исправлений или изменений;

- жалобам на нотариальные действия или их отказ;

- жалобам на действия (бездействие) государственных органов и юридических лиц, а также организаций;

- по жалобам на решения Апелляционного совета при патентном органе. судебный административный юстиция законодательство

В экономических судах рассматривают хозяйственные (экономические) споры, возникающие из административных, земельных, финансовых и иных публичных правоотношений в рамках хозяйственного процесса. Согласно статье 42 Хозяйственно-процессуального кодекса (далее - ХПК) РБ относятся дела об/о:

- обжаловании ненормативного правового акта, действий, бездействия административного органа, которыми затрагиваются права заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;

- взыскании с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную хозяйственную (экономическую) деятельность, налогов, иных обязательных платежей, если иной порядок их взыскания не установлен законодательными актами;

- признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке;

- возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- отказе в выдаче (продлении срока действия) специального разрешения (лицензии);

- спорах о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей;

- спорах об отказе в государственной регистрации юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, и индивидуальных предпринимателей [22].

В соответствии с ГПК РБ жалоба на действия (бездействие) административного органа, кроме случаев, когда законодательством установлен иной порядок, подается в суд после обжалования вышестоящему в порядке подчиненности органу, должностному лицу, который обязан рассмотреть ее и о результатах рассмотрения сообщить гражданину в месячный срок. Таким образом, обжалование в административном порядке для граждан является обязательным перед обращением в суд.

В то же время в ХПК РБ такое требование отсутствует. Есть только правило, что если законодательными актами для определенной категории споров установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, спор может быть передан на рассмотрение хозяйственного суда лишь при условии соблюдения такого порядка.

Судебный процесс по административным спорам инициируется путем подачи жалобы (в общий суд) или заявления (в экономический суд). Частное лицо и административный орган не признаются сторонами (истцом и ответчиком), а поэтому мирового соглашения между ними достигнуто не может быть.

Дела по первой инстанции в общих судах, независимо от уровня, рассматриваются судьями единолично. Только споры, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов промышленной собственности, - рассматриваются в Верховном Суде в составе трех судей.

Экономические суды по первой инстанции рассматривают дела как в коллегиальном составе, так и единолично. Коллегию может созвать председатель хозяйственного суда или его заместитель. При этом в нее должны входить не менее трех (нечетное количество) судей экономического суда, один из которых является председательствующим.

Подача жалобы или заявления, по общему правилу, не приостанавливает действия оспариваемого акта. Но законом или судом по собственной инициативе в некоторых случаях может быть установлен запрет на исполнение действий административного органа до истечения срока на судебное обжалование или обязательное приостановление исполнения обжалованного действия.

ХПК РБ предусматривает, что подача заявления об оспаривании ненормативного правового акта в хозяйственный суд и принятие его к рассмотрению не приостанавливают действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Жалоба в общий суд может быть подана в месячный срок со дня получения гражданином отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если заявителем не был получен на нее ответ, а при отсутствии обязательного внесудебного порядка обжалования, то есть со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Пропущенный по уважительным причинам срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом. Заметим, что специальные сроки обращения в суд по административным спорам ХПК РБ не предусматривает.

Что касается доказывания, то в ГПК РБ есть лишь требование к административным органам предоставить суду материалы, послужившие основанием для соответствующих действий, бездействий.

ХПК РБ устанавливает более детальные правила: при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа на такой орган возлагается обязанность доказывания:

- соответствия этого решения законодательному или иному нормативному правовому акту,

- а также наличия в органе надлежащих полномочий на издание оспариваемого решения. Обязанность доказывания законности действий или бездействия органа, которые обжалуются, также возлагаются на такой орган.

Выводы. Следует отметить, что наличие двух не унифицированных между собой актов (ГПК РБ и ХПК РБ), регулирующих административное судопроизводство, а также двух отдельных систем судов, разрешающих административные споры, свидетельствует о разных и не всегда обоснованных подходах к защите физических лиц и юридических лиц. На наш взгляд, физические лица находятся в более ущербном положении. Также необходимо обратить внимание, что в суде нормативные правовые акты не могут быть предметом обжалования. Мы считаем, что граждане вправе самостоятельно выбирать возможность направления ими жалобы: либо в вышестоящий орган по подчинённости, либо же непосредственно в суд. Каких-либо ограничений в подаче жалобы в суд Конституция Беларуси не предусматривает [13].

Всё это свидетельствует о слабовыраженной правовой процедуре проверки актов органов государственной администрации, об ограниченной возможности граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, общественных объединений реализовать своё право в административно-правовом споре с органом государственной администрации; реализовать напрямую своё право на судебную защиту проверки законности действий администрации.

Мы уверены, что создание административных судов в Республике Беларусь позволило бы усилить гарантии прав и законных интересов граждан при принятии решений органами государственной администрации.

Для создания специализированных административных судов в Республике Беларусь необходима правовая основа, а именно:

1. Разработка и утверждение Парламентом РБ Закона РБ «Об административных судах в РБ»;

2. Разработка и утверждение Парламентом РБ Кодекса РБ «Об административном судопроизводстве».

3. Исключения из ГПК РБ дел, вытекающих из административно-правовых взаимоотношений (глава 29, ст. 335ГПК РБ) и включение данной категории дел в Кодекс об административном судопроизводстве РБ.

4. Исключения из ХПК РБ дел, вытекающих из экономических административно-правовых взаимоотношений (ст.42ХПК РБ) и включение данной категории дел в Кодекс об административном судопроизводстве РБ.

5. С учётом европейского опыта к компетенции административных судов мы бы отнесли и следующие категории дел:

- об отмене ненормативных актов Президента и Правительства РБ, если не возникнет вопроса о признании их неконституционными;

- об отмене решений избирательных комиссий;

- о приостановлении (прекращении) деятельности республиканских и местных общественных объединений, а также международных организаций, которые действуют на территории РБ;

- об отмене решений органов государственной администрации;

- прочие публично-правовые споры, вытекающие из административно-правовых взаимоотношений.

Следует заметить также, что в работах над законодательством о создании административных судов и кодекса РБ об административном судопроизводстве в Республике Беларусь необходимо учесть опыт таких стран как Германия, Франция, Польша, Украина.

Литература

1. Конституция СССР от 31.01.1924 г. Раздел 1 «Декларация об образовании СССР». Статья 43. Вестник ЦИК и СНК СССР. 1924. № 2. Ст. 24.

2. Конституция СССР от 05.12.1936 г., статья 104. Конституция и конституционные акты СССР 1921-1936. Москва, 1940 г. С. 179-182.

3. Свод Законов Союза ССР 1937 г. № 30. Ст. 120.

4. Закон СССР от 16.08.1938 г. «О судоустройстве в СССР, республиках СССР, автономных республик». Ведомости Верховного Совета СССР. 1938 г. № 11.

5. Закон СССР от 25.12.1958 г. «Об утверждении основ законодательства о судоустройстве в СССР, союзных и автономных республиках». Ведомости Верховного Совета СССР. 1959 г. № 1. С. 12.

6. Закон СССР от 08.12.1961. «Об утверждении основ гражданского судопроизводства в СССР и союзных республиках».

7. Конституция СССР от 07.10.1977. Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

8. Новосёлов В.Н. Судебный контроль в советском государственном управлении. Вопросы теории и истории государства и права в государственном строительстве. Томск. 1964. С. 134.

9. Свод Законов БССР. 1981. № 33. № 671.

10. Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 388; № 42. Ст. 692.

11. Закон Республики Беларусь от 13.01.1995. №3514-XII «О судоустройстве и статусе судей». Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1995. № 11. Ст. 120.

12. Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994. Закон № 2875-XII / Зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов РБ. 1999. № 1. 1/0.

13. Закон Республики Беларусь от 15.07.1998. №189-з «О внесении изменений и дополнений в «Кодекс о судоустройстве и статусе судей». Ведомости Верховного Совета РБ, 1998. № 28. Ст. 463.

14. Кодекс Республики Беларусь от 29.06.2006. № 139-з «О судоустройстве и статусе судей». Зарегистрировано в Национальном Реестре Правовых Актов 5.07.2006. № 2/1236.

15. Декрет Президента Республики Беларусь от 29.11.2013. № 6 «О совершенствовании судебной системы в Республике Беларусь». Зарегистрировано в Национальном Реестре Правовых Актов 29.11.2013 № 1/14651.

16. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. С. 132.

17. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы в теории. Воронеж: Издательство Воронежского Государственного Университета. 1998. 118 с.

18. Административное право зарубежных стран / Л.М. Гудошников, А.А. Жданов, А.Н. Козырин и др.; под ред. А.Н. Козырина. М.: СПАРК, 1996. С. 39.

19. Гражданско-процессуальный кодекс РБ от 11.01.1999 г. № 238-з.

Аннотация

В данной статье читателю предлагается ознакомиться с краткой историей развития судебной системы Беларуси, с различными моделями административной юстиции, приводятся статистические сведения о количестве административных жалоб в Беларуси в 2014-2017гг., а также проблематики образования административных судов в Беларуси и разного подхода в законодательстве Беларуси по разрешению административных споров, а именно в Гражданско-процессуальном и Хозяйственно-процессуальном кодексах. Исследуются правовые возможности образования специализированных административных судов в Республике Беларусь. Сделан вывод о необходимости правовой основы образования специализированных административных судов в Беларуси: разработки и утверждении Парламентом Беларуси законов об образовании административных судов и административном судопроизводстве.

У статті досліджуються правові можливості утворення спеціалізованих адміністративних судів в Республіці Білорусь. Вивчається проблематика різного підходу в законодавстві Білорусі по вирішенню адміністративних спорів, а саме в Цивільно-процесуальному і Господарсько-процесуальному кодекси Білорусі. Зроблено висновок про необхідність правової основи утворення спеціалізованих адміністративних судів в Білорусі: розроблення та затвердження Парламентом Білорусі законів про створення адміністративних судів та адміністративне судочинство.

The legal possibilities of the formation of specialized administrative courts in the Republic of Belarus are explored. The problems of a different approach in the legislation of Belarus on the settlement of administrative disputes, namely in the Code of Civil Procedure and Economic Procedural Codes of Belarus, are being studied. In the concluding part of the article the author makes a reference to the need for a legal basis for the formation of specialized administrative courts in Belarus: the drafting and approval by the Parliament of Belarus of laws on the formation of administrative courts and administrative proceedings.

Размещено на Allbest.ru