Цитович и значение его трудов, а также освещение им вопроса о слиянии гражданского и торгового права

Размещено на http://allbest.ru

Цитович и значение его трудов, а также освещение им вопроса о слиянии гражданского и торгового права

Петр Павлович Цитович по праву считается одним из основателей науки торгового права в России, наравне с еще одним классиком российской цивилистики Дмитрием Ивановичем Мейером. Со времен публикации первой работы Цитовича в 1873 году, российская цивилистика шагнула далеко вперед, и исследования Цитовича как первопроходца крайне высоко оценивали современники. Синайский писал, что Цитович свободно отдает все свои силы новой отрасли знания в России - науке русского торгового права как самостоятельной дисциплине. С поразительной энергией, с удивительным знанием дела Петр Павлович в первые же годы чтения своих лекций по торговому праву печатает их. Лекции по торговому праву, читанные в 1873-74 гг. Вып. I. Одесса, 1873; Вып. II. Одесса, 1875. Синайский тем не менее, считает что титул отца основателя может оспорить только Шершеневич. Синайский В.И. Памяти Петра Павловича Цитовича ( 1844-1913 г.). Киев, 1915. С. 14

Мнение Шершеневича также крайне интересно, особенно он выделяет область торгового права , о котором Шершеневич писал, что Цитович смог перенести торговое право из публичной в цивилистическую область. Он также прокомментировал первый выпуск учебника Цитовича, как весьма отрадное явление в нашей бедной цивилистической литературе, и приходится сожалеть, что он остался неоконченным, поскольку прерван на изложении сделок.

Сравнивая три руководства по торговому праву: «Лекции», «Очерк», и «Учебник» под авторством Цитовича, Шершеневич всячески критиковал, неустойчивость в научных взглядах, находя различные ответы на одни и те же вопросы в различных сочинениях. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. М,. 2003. С. 140-142; Он же. Труды г. Цитовича в области торгового права . Журнал гражданского и уголовного права. 1988. Кн. III. Март.

Основной тезис Цитовича о дуализме частного права регламентирующего имущественный оборот, про который он писал , что если принять к сведению утверждение Удинцева, который предполагает что, «объединение частного права в одной системе создает практические удобства познания права и его применения» Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев, 1900. С. 216., которых, впрочем, никто пока не испытал, то верно и другое, а именно, что объединение создаст такие несообразности, которых не закроет и не искупит, «мысль об общности начал, лежащих в основании всего частного права» Там же.

В основе теории дуализма частного права закрепились суждения Цитовича о том, что, соприкасаясь между собой по общей тематике, Гражданское и Торговое право различаются в другом. Юридическое отношение, то есть уединенные, разобщенные позиции их субъектов, которые лишь по воле случайности, соприкасаются между собой через договорные сделки или правонарушения, а иногда и в силу определенного закона. Юридическое отношение рассматривается в теории гражданского права как предполагаемый судебный казус, критически рассматривая его со стороны предмета судебного спора.

Если рассматривать судебный казус в проекции, то юридическое отношение абсолютно безразлично как частное дело для всех , кроме субъектов которые в последствии могут стать сторонами судебного казуса. Из частных торговых отношений могут возникнуть не только правила на предмет разрешения судебных казусов.

Основными сподвижниками торгового права являются Труд и Капитал, именно объединение и коллизия этих двух явлений и формирует средства и формы по которым и работает торговое право. По этой причине в торговом праве и отражается социальная организация имущественного быта, которая и развилась в некой стране в определенное время. С этого момента торговое право меняет свою позицию из юридического отношения в торговое предприятие. Социальная организация определяет зависимость отдельных предприятий, не случайно а в непрерывном ключе, воздействуя друг на друга, как учреждения, как органы имущественного быта и оборота. Ежедневная юридическая газета. 1900г. №42. 15 октября. Стб. 1968 (с.444) Исследования Цитовича показали, что отсутствие в римском праве торгового права связано с тем, что на тот момент, организация имущественного быта не имела достаточного содержания для формирования отдельного торгового права. Большинство правил находило свое место в различных рубриках гражданского права. Обособленность торгового права формируется намного позднее, в средние века, по двум причинам:

1) по причине более широкого разделения труда и специализации профессий, по причине отсутствия рабства.

2) сохранилась самобытность корпоративных и союзных фирм в городах государствах, в которых формируется самостоятельная корпорация в котором население распределяется по профессиональным группам, в том числе цехам и гильдиям. там же. Стб. 1969 (с.445). того же мнения придерживается и Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2003. С. 9 и след.

Хотя по мнению Владимира Саурсеевича Ема, многие известные авторы не считали П.П. Цитовича сторонником дуализма частного права. Удинцев писал, что Цитович никогда не был сторонником правых воззрений на торговое право как на специальную систему частного права, даже тогда когда он выступал за слияние этих двух систем. Кроме того, Удинцев отмечал, что несмотря на кризис в гражданском праве, о неудовлетворительности старых учений о собственности, об обязательствах, Цитович невольно обращался к торговому праву и торговому уложению. Частное право представлялось наиболее совершенным в тех статьях и институтах, какие обретались в торговых кодексах, а торговый оборот казался наиболее благодарной почвой осуществления тех реформ, какие вылетали из недостатков устарелых систем гражданского права. Удинцев В.С. Журнал министерства народного просвещения. Новая серия. Ч. LIII. 1914. Октябрь. С. 89-90 (С. 31)

Шершеневич будучи сторонником монистического взгляда на частное право, регламентирующее имущественный оборот, отмечал что торговое право соприкасается с гражданским правом. Поскольку, связь обоих сфер частного права, является крайне тесной, обе сферы имеют нормы, которые регулируют частные отношения граждан.

Из-за некоторых обстоятельств торговый оборот сумел добиться для себя таких норм, которые не просто чужды гражданскому обороту, но даже прямо противоположны нормам гражданского права, тем не менее, помимо этих специальных и исключительных норм, торговые отношения все же регулируются общегражданским правом так же, как и гражданские.

Очевидно, что торговый оборот формирует отношения между гражданскими лицами, и меж тем является частью гражданского оборота. В связи с этим в торговом праве сохраняются исключительные нормы прямо подчиняющиеся действию гражданского права, поскольку оно имеет не отстраняемый характер. Торговцу приходится постоянно переходить из-под действия гражданского права под действие торгового и наоборот. Само явление происходит, не только потому, что торговые отношения, в которые ему необходимо вступать, входят то в область торгового, то в область гражданского. цивилистический гражданский право цитович

Покупка товара происходит по гражданскому праву, а расплата по за него векселем - по торговому. Каждый торговый договор уже в силу того, что он договор, порождающий обязательство, предполагает применение общей части обязательного права, а в силу того, что он сделка, - применение общей части гражданского права. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T.I: Введение. Торговые деятели. С. 45-46

Шершеневич указывал, что применительно к российской правовой системе, любой вопрос с практической или теоретической позиции, должен быть решен в пользу устранения дуализма, в тех областях где он фактически сформировался, то нет необходимости его введения в стране в которой нет на это оснований. Шершеневич относительно единства гражданского и торгового права. Учебник в 4т. T.I: общая часть. Под редакцией проф Е.А. Суханова. М., 2004. С. 22 Видение Цитовича, о торговом праве, о его теоретическом базисе, не теряет свою актуальность и по сей день.

Для Российской цивилистики вклад Цитовича без сомнения являются значимым. Профессор Синайский В.И. писал про Цитовича как о человеке большого дарования, в высшей степени оригинальный оставивший большой след в области цивилистических наук, и как личность, и как ученый заслуживает серьезного внимания, глубокой проницательности современников и будущих поколений. Синайский В.И. Памяти Петра Павловича Цитовича (1844-1913 г.). Киев, 1915. С. 1.

Библиография

1. Цитович П.П. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским // Право. Еженедельная юридическая газета. 1900 г. №42. 15 октября. Стб. 1964-1974 (с. 440-449)

2. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. М., 2003. С. 140-142; Он же. Труды г. Цитовича в области торгового права // Журнал гражданского и уголовного права. 1988. Кн. III. Март.

3. Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев, 1900. С. 216.

Размещено на Allbest.ru