Интегративная функция права в теории Г. Бредемейера

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНТЕГРАТИВНАЯ ФУНКЦИЯ ПРАВА В ТЕОРИИ Г. БРЕДЕМЕЙЕРА

Гюльназ Эльдаровна Адыгезалова,

к.ю.н., доцент

Кафедра теории и истории государства и права Кубанский государственный университет

Одной из наиболее важных функций права в современном обществе является гармонизация интересов, сплочение общества. Статья раскрывает позицию Г. Бредемейера - одного из последователей американского социолога права Т. Парсонса - на право как на интегративный механизм, который, сохраняя относительную автономию, взаимодействует с политической, экономической и ценностной подсистемами общества. При этом выполнение интегративной функции должно обеспечиваться не только законотворчеством, действием судебного прецедента, но и юридической практикой, формированием правовой доктрины юристами.

Ключевые слова и фразы: социологическая юриспруденция; структурный функционализм; интегративный механизм; интегративная функция; судебный прецедент; социологическое правопонимание; правовая система.

LAW INTEGRATIVE FUNCTION IN G. BREDEMEYER'S THEORY

Gyul'naz El'darovna Adygezalova

The author shows that one of the most important law functions in modern society is interests harmonization and social cohesion, reveals the position of G. Bredemeyer - one of the American law sociologist T. Parsons's followers - on law as an integrative mechanism, which, while preserving relative autonomy, interacts with political, economic and value social subsystems, and mentions that integrative function implementation must be provided not only by law-making and judicial precedent operation, but also by law practice and legal doctrine formation by lawyers.

Key words and phrases: sociological jurisprudence; structural functionalism; integrative mechanisms; integrative function; judicial precedent; sociological legal comprehension; legal system.

В современной социальной науке функциональный подход претерпел существенную модернизацию. Он используется практически во всех социальных концепциях, где общество рассматривается в качестве определенной целенаправленно действующей системы. Функциональный метод познания государственно-правовых институтов широко использовался в советской юридической науке, а также весьма эффективно применяется представителями современного российского правоведения. Вопросы, связанные с функциями права и государства, получили свою теоретическую разработку в трудах таких ученых как М. И. Байнтин, А. П. Глебов, Л. И. Каск, Д. А. Керимов, Б. П. Курашвили, Л. А. Морозова, И. Ю. Никодимов, Е. Б. Пашуканис, М. И. Пискотин, Т. Н. Радько, Н. Е. Салтыкова, П. И. Стучка, И. Е. Фарбер, Н. В. Черноголовкин и др. Приведенный далеко неполный перечень авторов, посвятивших свои исследования функциям права и государства, свидетельствует о достаточно широком применении функционального подхода, о его определенной эффективности.

И все же наиболее характерен функциональный подход к праву для социологического правопонимания, в рамках которого он получил свое развитие. Положительным моментом такого подхода является стремление познать право в действии, в процессе функционирования, что дает возможность сделать шаг вперед в развитии социологии права. При этом исследования правовых явлений и институтов преследуют цель преобразования социальной действительности, а само право рассматривается как инструмент социальных преобразований, средство достижения согласия между интересами различных социальных групп.

Последователь американского социолога Т. Парсонса Гарри Бредемейер, развивая социально-правовую теорию, основанную на структурном функционализме, разработал концепцию об интегративной функции права. Именно он дал полный внутренний анализ права и раскрыл его как интегративный механизм.

Структура, которой пользовался Г. Бредемейер, была разработана и предложена Т. Парсонсом. В соответствии с ней в социальной системе можно выделить четыре основных функциональных процесса: адаптацию, целедостижение, воспроизводство образца и интеграцию. Автор идентифицировал адаптацию с экономическими процессами, а целедостижение - с политическими. Процессы воспроизводства образца могут быть соотнесены с тем, что называют социализацией, а интегративные же процессы - с понятием «право», с правовыми процессами.

Анализируя указанную социальную систему, Г. Бредемейер подчеркивал, что функция права - правовое разрешение конфликтов. Это означает, что право начинает действовать после того, как произошел конфликт. Один человек заявляет, что его интересы были нарушены другим лицом (будь то районный прокурор, заявляющий, что общественные интересы, которые он защищает, были нарушены предполагаемым «преступником», или гражданин, заявивший о нарушении своих интересов). Задача суда - вынести решение, которое разрешит этот конфликт и воспрепятствует возникновению в будущем подобных конфликтов.

Итак, основная идея Гарри Бредемейера заключается в том, что правовую систему необходимо рассматривать как интегративный механизм, обеспечивающий «координацию» общества. Происходит это в результате взаимодействия с другими общественными системами. При этом необходимо отметить, что, рассматривая такое взаимодействие, Г. Бредемейер для обозначения правовой системы обращался в основном к суду как к главному институту этой системы.

С адаптивной системой правовая система взаимодействует в результате «организации и потребности в знаниях» [1, p. 66]. Здесь необходимо отметить, что для Г. Бредемейера адаптация заключается главным образом в выработке технических приспособлений для ликвидации препятствий в достижении системы целей. Как уже было сказано, Т. Парсонс связывал эту функцию на уровне общества с экономической системой. Г. Бредемейер предложил несколько иную ассоциацию, которая шире в одном отношении и эже в другом. Он представлял адаптивные структуры, по крайней мере для западных обществ начала XX в., как научные и технические системы.

Когда суды получают сигнал (в виде иска) о том, что произошло столкновение интересов, основное требование - «осознать это», т.е. определить фактическую связь между предполагаемым ущербом и событием, предположительно вызвавшим его, и установить функциональный контекст действий истца и ответчика: роли, исполняемые ими, функциональную значимость этих ролей и необходимость исполнения этих ролей, так как обе стороны фактически их исполняют в судебном процессе. Эти «открытия» делаются, как указывал Г. Бредемейер, на основе некоторых познавательных обобщений, убеждений и теорий, касающихся причинно-следственных отношений, с помощью технических приемов в целях установления истины. Сложное оборудование и технические устройства криминалистических лабораторий; статистические данные, содержащиеся в кратком изложении дел; статистические таблицы смертности, применяемые для оценки возмещения ущерба, связанного со смертью; психиатрические обследования; опрос общественного мнения, отражающий путаницу в терминологии, - все это примеры внедрения адаптивной системы общества в правовую систему («исходные пункты»). В свою очередь правовая система осуществляет свой вклад в адаптивную систему, укрепляя организацию ролей в обществе. По терминологии известного французского социолога Э. Дюркгейма, общий вклад судов в адаптивную систему можно рассматривать как продукт органической солидарности. То есть вклад судов в адаптацию - это установление прав и наложение обязанностей в интересах «эффективной организации».

Проблема взаимодействия адаптивной и правовой систем связана с тем, что необходимо наладить более эффективным образом каналы связи, по которым должна осуществляться передача знаний для возникновения указанного взаимодействия. Именно для этого необходима совместная деятельность социологов и правоведов. В настоящее время этот контакт не налажен. В результате некоторые полезные для социологического анализа материалы остаются недоступными (доступны только в пределах правовых школ и журналов). Значительная область социологических знаний также остается закрытой. И в соответствии с этим качество «организационной эффективности», предложенное правовой системой, может оказаться ниже стандартов, которые возможно реализовать.

Основное взаимодействие права с политической системой связано с толкованием правовых норм и с приданием им легитимного характера. Автор поддерживал точку зрения, согласно которой государство посредством законодательной власти определяет основные направления правового регулирования в соответствии с целями, задачами и функциями государства. Однако именно суды, являющиеся, по мнению Г. Бредемейера, основным институтом правовой системы, дают жизнь нормам законодательных актов. В ответ на деятельность по толкованию и обеспечению реализации правовая система получает от государства «санкционированное принуждение».

Таким образом, государство определяет основные пути правового регулирования, дает полномочия суду для разрешения споров и реализации норм права, а суд проводит право в жизнь, толкуя и применяя правовые нормы. Нарушение баланса такого взаимообмена происходит, например, когда суды игнорируют политику законодателя, интерпретируя нормы права лишь по своему усмотрению, либо когда государство не оказывает поддержку в проведении в жизнь судебных решений.

Американские суды, отмечал автор, часто оказываются заложниками противоречивой политики государства, когда они вынуждены выбирать между политикой, направленной на достижение общих целей, и политикой максимальной свободы индивида (например, определение границ свободы договора).

С системой воспроизводства образца (поддержания модели) правовая система взаимодействует посредством разрешения конфликтов и установления справедливости. И в данном случае, по Г. Бредемейеру, особенно важно, чтобы суды не выносили решения, которые являются несправедливыми и неэффективными в существующих условиях. Для этого должна быть гибкость, достаточная для адаптации права к изменяющимся обстоятельствам, новым интересам, различным рискам и обязанностям, вызванным определенными социальными условиями.

Традиционными механизмами, обеспечивающими это, являются «юридические фикции», «право справедливости» и концепции «естественного права». Механизм судебного прецедента, с точки зрения Г. Бредемейера, не справляется с указанной задачей как из-за ограничений, накладываемых законодателем, так и из-за силы самого прецедента (его можно изменить, только опираясь на новые факты или обнаружив ошибки в ранее принятых решениях). И здесь необходимо использовать более эффективные учреждения, новые механизмы, позволяющие быстрее реагировать на изменяющиеся условия жизни общества, на новое содержание понятия «справедливость». По автору, это, прежде всего, суды присяжных и внутренние механизмы в рамках самой правовой системы, т.е. правовые школы, комментарии, критика судебных решений юристами, дискуссии в юридической литературе.

На сегодняшний день авторы выделяют множество функций права. По внутреннему критерию - регулятивную и охранительную, по внешнему - экономическую, политическую, социальную. Кроме того, социологи права отмечают транслирующую, коммуникативную, воспитательную функции. Однако трудно поспорить с тем, что в условиях современного развития общества и государства, распространения международных контактов и формирования международного правового пространства на первый план выходит именно интегративная функция права - функция сплочения внутри отдельных обществ и множества обществ между собой.

интегративный право бредемейер

Список литературы

1. Bredemeier H. C. Law as an Integrative Mechanism // Sociology of Law: selected readings / ed. by V. Aubert. Harmondsworth, 1969.

Размещено на Allbest.ru