Правосознание советского крестьянства периода "оттепели": традиции и новации историографии

64 Издательство «Грамота» www.gramota.net

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Правосознание советского крестьянства периода "оттепели": традиции и новации историографии

Ельчанинова О

Современные модернизационные процессы в России, связанные с институционализацией правового государства и гражданского общества, в значительной степени актуализируют проблему взаимообусловленности смыслообразующих идей правосознания, правоприменительной практики и тенденций государственноправового развития и вызывают потребность переосмысления опыта эволюции самого многочисленного социального слоя - крестьянства, в течение столетий определявшего характер развития российского государства. Сельское население нашей страны прошло длинный, во многом трагичный путь, на всем продолжении которого радикально менялись его основные социальные характеристики, уклад жизни, мироощущение, представления о «добре и зле», о «праве и законе», что не могло не влиять на изменения в обществе в целом. Трансформация правосознания крестьянского социума наряду с другими причинами приводила к метаниям страны между противоположными полюсами, патернализмом и низвержением авторитетов, восхвалением российской самобытности и подобострастием перед всем иностранным, между патриотизмом и универсализмом. Все это в сочетании с другими факторами объективного и субъективного характера консервирует проявления правового нигилизма и препятствует утверждению идей права и законности, правового государства, прав человека и гражданина в РФ. Как здесь не вспомнить слова И. А. Ильина, который подчеркивал, что «…человек без правосознания будет жить собственным произволом и терпеть произвол от других» [33, с. 128]. Прежде чем давать характеристику историографическим периодам, отметим, что теоретические аспекты проблемы правосознания в целом являлись одним из приоритетных направлений отечественной юриспруденции в течение длительного времени, и, несмотря на методологическую ограниченность научного поиска, правоведами была разработана целостная теория правосознания. Что же касается изучения его историко-правовых аспектов, то это направление научной мысли пока находится в процессе своего становления и развития.

Отдельные аспекты теории правосознания нашли отражение в работах дореволюционных авторов: Б. А. Кистяковского [41], П. И. Новгородцева [59], Б. Н. Чичерина [77] и др. П. И. Новгородцев, рассматривая сущность правосознания, приходит к выводу о кризисном его состоянии, которое он связывает с изменениями политических и правовых убеждений и установок, с отставанием положительных законов от движения истории. Вследствие этого, по его мнению, в жизни постоянно и неизбежно возникают конфликты между старым порядком и новыми прогрессивными стремлениями [59]. Значительная роль в разработке теории правосознания принадлежит И. А. Ильину, который считал, что в основе правосознания лежит чувство собственного достоинства, внутренняя дисциплина, взаимное уважение и доверие граждан друг к другу, к власти, а власти - к гражданам, «…чем сильнее и глубже правосознание в народе, тем легче им править, тем менее опасна слабая власть» [32, с. 204]. Советская историография по проблемам правосознания начала складываться в первые годы Советской власти, когда правосознание превратилось в официальную духовную основу нового правопорядка и законности. Это прежде всего работы П. И. Стучки [70; 71], М. А. Рейснера [66; 67] и др. Несмотря на существенные теоретико-методологические разногласия, позиции ученых того периода объединяло обоснование органической связи революционного правосознания, выражающего классово-репрессивный характер государства диктатуры пролетариата, и надзаконной революционной целесообразности. Общепринятым стало утверждение, что право представляет собой инструмент государственной власти в лице диктатуры пролетариата. Революционное и классовое сознание трактовались как идентичные явления.

Среди трудов по проблемам правосознания, написанных в 1930-е гг., следует назвать работу М. С. Строговича «Право и правосознание» [69]. Основным недостатком этой работы был односторонний взгляд на правосознание, под которым понималось воззрение людей на право, отношение их к действующему праву, а не как осознание общественного бытия. В целом для этих работ были характерны чрезмерная идеологизация, терминологическая неопределенность. Специфика же правосознания отдельных социальных групп советского общества начинает исследоваться с первой половины 1950-х гг., но главным препятствием ее всестороннему изучению продолжала выступать классовая детерминированность теории правосознания, в соответствии с которой оно рассматривалось как элемент правовой надстройки, лишенный какой-либо самостоятельной исторической роли, что затрудняло изучение природы этого феномена.

В рамках данной статьи нами будет дана характеристика научных публикаций по проблемам правосознания советского крестьянства периода «оттепели». По нашему мнению, историографию по вышеуказанной проблематике условно можно разделить на три основных этапа. Первый этап составляет совокупность работ периода 1950-1960-х годов. Его особенности заключаются в том, что авторы на примере отдельных регионов страны показывали эффективность осуществляемой политики в области сельского хозяйства, но при этом узость источниковой базы, ограниченность концептуального видения границ поставленных партией задач побуждали ученых рассматривать только те проблемы, которые вписывались в рамки проводимого социально-экономического курса. Для данных исследований была характерна высокая степень догматизма, связанного с оправданием государственной политики по «выкачиванию» средств из деревни [2; 14; 20; 31; 37; 40; 58; 60]. Несмотря на научные достижения тех лет, методологического плюрализма не сложилось, поскольку во всех отраслях научного знания по-прежнему господствовала монистическая марксистская методология. Наиболее четко это прослеживается в работах И. Е. Фарбера [75], Е. А. Лукашевой [48] и других. Следующий этап историографии приходится на вторую половину 1960-х - конец 1980-х гг. В работах этого периода находит отражение (гласное или негласное) осознание ошибочности «потребительского» подхода власти к отечественной деревне, сельское хозяйство признается одним из приоритетных направлений в развитии экономики, но при этом сохраняется односторонность оценок и влияние партийнополитических установок [8; 12; 16; 17; 22; 28; 30; 34-36; 57; 64; 65]. Из фундаментальных работ, содержание которых так или иначе связано с рассматриваемым периодом, можно отметить коллективные монографии «История советского крестьянства» (т. 3-4), «Советская деревня в первые послевоенные годы», исследования И. М. Волкова, Р. П. Толмачевой, М. А. Вылцана, В. П. Данилова, А. П. Тюриной и других. Среди крупных научных работ, посвященных методологии и методике системного изучения советской деревни, выделим труды Т. И. Заславской и Р. В. Рывкиной [51; 65; 68]. Вместе с тем отметим, что вопросы, связанные с особенностями правосознания сельского населения, в них практически не рассматривались. Третий этап историографии охватывает период с начала 1990-х годов до наших дней. Он связан с освобождением отечественной науки от влияния марксистско-ленинской идеологии, признанием плюрализма мнений и вовлечением в научный оборот широкого круга источников, в том числе находившихся под грифом «секретно». В исследованиях стали сочетаться традиционные и новаторские подходы к рассмотрению ряда тем: крестьянство и власть (В. Н. Кудрявцев [44]), колхозное самоуправление (В. А. Ильиных [34]), проблемы сельского традиционализма (А. И. Фурсов [76]), раскрестьянивание России (М. А. Безнин [5]) и др.

Начиная с 90-х годов XX в., российскими и зарубежными исследователями была обоснована необходимость междисциплинарного изучения правосознания российского крестьянства, стали появляться монографии, статьи, в которых оригинальные авторские трактовки подкреплялись ранее неизвестными архивными документами. В них центр тяжести сместился с производственной тематики на правосознание человека, существовавшего ранее как бы вне социальной сферы, вне рамок общественного развития. Одной из таких работ стала монография О. М. Вербицкой «Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву: середина 40-х - начало 60-х годов». Использование разнообразных источников (экономическая статистика, данные переселенческого управления и т.д.) позволило автору обратиться к глубинным истокам крестьянского сознания. Впервые были поставлены вопросы, связанные с колхозным самоуправлением, давалась объективная, независимая от политической конъюнктуры оценка степени демократичности органов самоуправления крестьян [13].

Тогда же стали появляться работы общего плана, посвященные анализу феномена народного сознания, в которых авторы на широком историческом фоне рассматривают протестные настроения крестьян. Особенно много публикаций последнего времени посвящено роли крестьянства в событиях 1914-1917 гг. [9; 10; 19]. Фундаментальным исследованием по истории советского (российского) крестьянства в ХХ в. стала работа «Голоса крестьян: сельская Россия ХХ века в мемуарах» под редакцией Е. М. Ковалева [18]. В это же время актуальным становится исследование социально-психологических, ментальных особенностей крестьянства. Так, в работе Л. В. Лебедевой [47] дается авторское толкование сельской повседневности, под которой понимается особая сфера социокультурной реальности, структура которой включает в себя всю жизненную среду человека, охватывающую материальные и духовные потребности (быт, труд, отдых, мировоззрение, обычаи). Работа С. С. Шалаевой посвящена изучению процесса становления советской политики в социокультурной сфере саратовской деревни, тенденций её социального развития, отношения крестьянства к политике государства и в ней рассматривается эволюция политико-правовых настроений ISSN 1997-292X № 5 (19) 2012, часть 1 65 крестьян [78]. Историко-теоретическому исследованию правосознания и правовой культуры в период формирования Советского государства посвящена диссертационная работа А. М. Евстратова [23]. При этом следует специально указать на наличие весьма примечательных моментов идеализации крестьянского правосознания, имеющих место в ряде научных работ.

Серьезное изучение данная проблематика получила в работах О. Н. Мигущенко [52; 53], который считает, что под влиянием социально-экономической политики Советского государства в правосознании сельского населения вырабатывались соответствующие пролетарскому интересу типы мышления и поведения. Они развивались посредством политического и правового воспитания, пропаганды. Средством укрепления нового типа мышления становилась деятельность сельских Советов в организационной и правовой формах. Однако вначале представления сельского населения о справедливости созданного правопорядка не соответствовали его нравственным ценностям. Сложившаяся со временем социальная однородность сельского населения становилась условием формирования однородного нравственного, правового и политического сознания. Исследованию истоков «национальной идеи» и «национального правосознания» в России и методологии их изучения посвящены труды П. П. Марченя [49; 50]. Анализу закономерностей развития социальных представлений и поведенческой практики российского крестьянства в начале XX в. посвящены работы О. А. Суховой [72; 73]. Механизм трансформации правосознания в переломные эпохи рассматривается в работах И. В. Абдурахмановой. В частности, она считает, что советское правосознание следует рассматривать как синтез социалистических идей и рудиментарных представлений о праве, законности, правосудии, легитимности государственной власти, справедливом правопорядке, о правовом статусе личности, неприкосновенности собственности, о методах регулирования гражданско-правовых отношений, о преступлениях и наказаниях. Важнейшим признаком преемственности стало воспроизведение в советский период правонигилистической традиции, которая, в отличие от революционного периода, приобретает латентные формы выражения [1]. В целом же отметим, что в 2000-х гг. в историографии еще более усилилась тенденция междисциплинарного изучения данной проблемы, о чем свидетельствует тематика новейших теоретико-правовых исследований: социологические аспекты правосознания (Т. Б. Берсиров [6; 7]), вопросы соотношения российского менталитета и правосознания (Р. С. Байниязов [3]), конституционное правосознание, правосознание государственных служащих (А. А. Бондарев, А. Д. Магденко, Н. В. Мамитова, и др.), профессиональное правосознание юристов (И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, Р. А. Кузнецов, А. Р. Ратинов, В. А. Сапун и др.). Значительный вклад в изучение данной проблематики внесли представители региональной историографии. В Поволжском регионе были заложены традиции комплексного изучения жизни села. Серьезным достижением региональной историографии в Самарской области стали издания многотомной «Самарской летописи», «Истории Самарского Поволжья», в которых значительное место занимают аграрные сюжеты.

Рассматриваемая тематика представлена в трудах П. С. Кабытова и В. В. Кондрашина [38; 39; 42]. Отдельные ее аспекты нашли отражение в работах О. Ю. Ельчаниновой, Л. М. Зейналовой, Ю. Н. Щеглова [24-27; 29; 79]. Солидная исследовательская база была накоплена в начале XXI в. и учеными Приуралья: образ жизни, отношение к власти, законопослушность крестьян исследовали В. А. Лабузов, М. Г. Лапаева [45; 46]. Правосознание советского крестьянства стало объектом исследований и ряда зарубежных ученых, но преимущественно в русле изучения общественно-политических и социально-экономических процессов, происходивших в СССР с 1917 по 1991 гг. [80-83]. Конечно, их работы не лишены устоявшихся стереотипов советологии 1940-1980-х гг., но вместе с тем содержат попытки разобраться в особенностях социальноэкономического развития СССР и тонкостях «загадочной русской души». В этой связи в зарубежной историографии возникло новое направление изучения жизни советской деревни - крестьяноведение, основателем которого считается профессор Манчестерского университета Tеодор Шанин [12; 43]. Ученый раскрыл границы понимания термина «крестьяноведение» и дал его определение, как самостоятельной отрасли науки, объектом которой выступает крестьянин, его семья и хозяйство, а также его «мир» - село и взаимодействующая с этим миром природа. Таким образом, мы полагаем, что описанные основные этапы и направления историографии изучения правосознания советского и российского крестьянства позволяют сделать определённые выводы. Сегодня можно наблюдать возрастание научного интереса к рассматриваемой проблеме, хотя нельзя не отметить, что все-таки больше исследований посвящено теоретическим аспектам правосознания. Большинство работ первого и второго историографических периодов затрагивали, в основном, экономические и идеологические аспекты деревенской повседневности. Советское село изучалось лишь с точки зрения производящей единицы, колхоза. Индивидуальная жизнь рядовых крестьян рассматривалась в контексте обобществленного труда. Правосознание же сельского социума прошлого столетия в целом и периода «оттепели» в частности по сей день остается незаслуженно малоизученным.

А между тем, исследование типологических черт правосознания советского крестьянства как инвариантной сущности правового менталитета, по нашему мнению, призвано способствовать выявлению адаптивного потенциала национального правосознания, степень его совместимости с правоаксиологическими установками, а также ответить на вопрос о перспективах генезиса самобытной российской модели государственности.

оттепель историография крестьянство правосознание

Список литературы

1. Абдурахманова И. В. Трансформация массового правосознания в России в первой четверти XX в.: историкоправовой аспект: дисс. ... докт. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2009. 589 с.

2. Абросенко К. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М.: Госполитиздат, 1959. 209 с.

3. Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. № 2. С. 31-40.

4. Баранов В. П. Крестьянское движение в Тамбовской губернии в первой четверти XX века. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1996. 68 с.

5. Безнин М. А., Димони Т. М. Крестьянство и власть в России в конце 1930-х - 1950-е гг. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М.: РОССПЭН, 1996. С. 155-166.

6. Берсиров Т. Б. Управление формированием правосознания. Майкоп: Изд-во Адыгейского государственного университета, 2005. 50 с.

Размещено на Allbest.ru