Особенности превентивности правовой формы санкционных действий по ограничению и контролю торгового мореплавания

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

С момента зарождения мореплавания ни одно общество, а в последующем и государство не способны контролировать риски собственной экономики, не имея сильных транспортных позиций и возможности осуществлять контроль торгового мореплавания. Более того, возникающие геополитические риски, ведущие к ограничению национального судоходства и, как следствие, к сдерживанию экономического развития государства, в определенных условиях ставят под вопрос саму возможность его дальнейшего существования. В свою очередь, возможность ограничения и контроля торгового мореплавания может являться мощным оружием в ходе решения задач обеспечения военной безопасности государства, а также иных национальных интересов в различных районах Мирового океана как в мирное, так и военное время. Однако, отмечая правомерность действий по ограничению торгового мореплавания на море в период военного конфликта (война и вооружённый конфликт), осуществляемых в форме «рейдерства (крейсерства)» в рамках призовых правоотношений, в то же время можно с полной уверенностью говорить о неправомерности указанной правовой формы действий в условиях мирного времени, вне вооруженного конфликта.

Настоящее положение представляется справедливым в рамках системы современного международного права, сложившейся во второй половине XX века, и предусматривающей деятельность мирового сообщества по поддержанию международного мира и безопасности посредством системы коллективной безопасности, характерной особенностью которой выступает организационное единство государств-участников Организации Объединенных Наций. Необходимость осуществления именно коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии, по нашему мнению, послужила «катализатором» определения новой правовой формы воздействия на государство-нарушителя, обусловленной, прежде всего, изменением осознаваемых значимых социальных ценностей в условиях, когда современное международное право запрещает государствам обращаться к агрессии. В отличие от легитимно существующей формы - рейдерства (крейсерства), действия, направленные на ограничение и контроль торгового мореплавания в рамках новой правовой формы, осуществляются в соответствии с санкционными положениями резолюций СБ ООН, а следовательно, коренным образом отличаются от неё не только временным периодом действующего правового режима, но и содержанием регулируемых правоотношений.

В рамках санкционных международно-правовых отношений объекта-правонарушителя принуждают отказаться от противоправного поведения и (или) выполнить обязательства, вытекающие из его ответственности, а для других государств, даже непосредственно не затронутых таким правонарушением, возникает не только право, в соответствии со ст. 25 Устава ООН, но и устанавливается обязанность предпринимать санкционные действия. Следовательно, действия, направленные на ограничение и контроль торгового мореплавания в рамках новой правовой формы, являются мерами принуждения к выполнению обязательств и неотъемлемым элементом децентрализованного механизма функционирования международного права, т.к. средства принуждения находятся в руках самих государств, которые применяют их коллективно, при помощи институционального механизма международных организаций.

Наиболее существенными отличиями в содержании новой правовой формы, предусматривающими правомерную реализацию прав и выполнение обязательств в рамках реализации действий по контролю торгового мореплавания и направленными на устранение угроз мировому правопорядку в условиях мирного времени, вне вооруженного конфликта, будут являться следующие:

• решение о необходимости осуществления таких действий предоставлено уполномоченному международному органу;

• период осуществления таких действий предусматривает четко оговоренные условия отмены или корректировки;

• территория осуществления таких действий - Мировой океан, за исключением государственной территории государства-нарушителя;

• предоставление права осуществления таких действий государству-члену в пределах международной территории и обязание их осуществления в пределах его государственной территории;

• обязание сотрудничества государств-членов для осуществления таких действий;

• установление международного контроля осуществления таких действий;

• установление объектов, видов товаров, услуг или работ, к которым применяются такие действия.

Сравнительная характеристика действий в форме «рейдерства» и новой формы приведена в Таблице 1.

Таблица 1. Сравнительная характеристика действий на море в форме «рейдерства» и новой формы

Принимая во внимание использование термина «санкция» (меры принудительного воздействия по отношению к нарушителям установленного порядка деятельности, влекущие для них неблагоприятные последствия) [5, c. 895] исключительно для обозначения субординационных принудительных мер, устанавливаемых уполномоченным международным органом для восстановления международного правопорядка (например, Советом Безопасности ООН на основании 41 статьи Устава ООН в отношении государства-правонарушителя), а также обязательные действия государств- членов ООН во исполнение указанных мер, как правило, направленных на установление контроля за грузами, ставшими объектом действия запрета, с целью недопущения их экспорта/импорта государством-правонарушителем, определяемые понятием «изоляция» (изоляция морского района (seadenial) - предотвращение контроля противником морского района без установления в нем своего контроля) [4, c. 191], новая правовая форма действий, направленных на ограничение и контроль торгового мореплавания вне военного конфликта, может быть определена как «санкционная изоляция».

«Санкционная изоляция» (морская) представляет собой согласованную по цели, месту и времени деятельность суверенных государств по перерыву морских сообщений посредством исполнения обязательных субординационных принудительных мер, направленных на ограничение и контроль торгового мореплавания, устанавливаемых СБ ООН вне военного конфликта.

Определяя новую правовую форму, следует отметить, что одним из наиболее важных вопросов в рамках исследуемых правоотношений будет являться вопрос надлежащего определения объекта применения принудительных мер, направленных, как правило, на ограничение юрисдикции иностранного государства в отношении судов, находящихся под его флагом, и предусмотренных установленными санкционными положениями. Следовательно, мероприятия, направленные на ограничение юрисдикции государства флага над его судном, должны находиться в области международного контроля. Более того, как следует из вышеприведённой таблицы, объектом санкций выступает не само государство-правонарушитель, а торговые суда, перевозящие «запрещённые предметы», причём вне зависимости от национальности данного судна. Однако в ходе ограничения юрисдикции государства флага над его судном объектами вмешательства могут выступать исключительно суда, не обладающие иммунитетом и используемые только в частноправовых целях. При этом в рамках концепции функционального иммунитета при определении коммерческого характера деятельности такого судна, по нашему мнению, приоритетным критерием должна выступать именно цель такой деятельности, выступающая как мысленное отражение потребности субъекта сделки [1]. санкционный правовой торговый мореплавание

Наряду с вышеуказанным следует подчеркнуть превентивный характер действий, направленных на ограничение и контроль торгового мореплавания, в рамках установленных санкций. Так, например, комиссия международного права (КМП), подтверждая, что санкции должны вводиться только в тех случаях, когда существует угроза международному миру и безопасности или установлен акт агрессии, указала, что вводимые санкции не должны носить односторонний характер, в нарушение международного права и права на развитие, и применяться «превентивно» в случаях простого нарушения международного права [2, c. 5-6]. Учитывая, что в настоящее время превентивные действия получили новое содержание в связи с изменениями в организации мирового сообщества, соответствующими изменениями в характере конфликтов и необходимостью противодействия международным террористическим угрозам, а также предотвращения распространения оружия массового уничтожения, представляется целесообразным рассмотреть место указанных действий в качестве «превентивных» в рамках доктрины упреждающих действий.

По данному вопросу особого внимания заслуживает обоснованная позиция профессора В.П. Кириленко и доцента С.В. Коростелёва [3]. По мнению авторов, все акты упреждения, в зависимости от объекта применения силы, следует выделить в три категории: «упреждение действий» - в отношении развёрнутых формирований противника; «упреждение намерений» - в отношении элементов инфраструктуры государства, с оповещением о таких действиях мирового сообщества; «предупреждение» (превентивные действия) - против государства в целом.

В рамках предложенной градации вводится новая категория «упреждение намерений», предусматривающая в качестве объекта применения силы не государство в целом либо его вооружённые формирования, а отдельные элементы инфраструктуры государства, негосударственные структуры, представляющие угрозу для других членов международного сообщества, в том числе возможные средства производства, доставки оружия массового уничтожения, т.е. транспортные средства и т.д. Легитимация данных действий определяется резолюциями СБ ООН, предусматривающими последовательное применение мер, не связанных с применением силы, а только затем военные средства.

Следовательно, действия, направленные на ограничение и контроль торгового мореплавания, в рамках санкционных мер по перерыву морских сообщений вполне закономерно можно отнести к категории «упреждение намерений». Однако в данном случае следует разделить категорию «упреждение намерений» на две составляющие, предусматривающие применение мер, связанных либо не связанных с применением силы соответственно. Например, содержание действий по перерыву морских сообщений в соответствии со ст. 41 Устава ООН должно быть ограничено лишь эффективным контролем торгового мореплавания, т.е. отличным от морской блокады, осуществляемой в соответствии со ст. 42 Устава ООН посредством контингентов национальных вооружённых сил государств-членов ООН, предоставляемых по ст. 43 Устава ООН в распоряжение Совета Безопасности для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Список литературы

1. Беляков В.Г. О приоритетности критериев функционального иммунитета // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. № 9. С. 55-60.

2. Доклад Специального комитета по Уставу Организации Объединенных Наций и усилению роли Организации: документ ООН A/65/33. Нью-Йорк, 2010. 23 c.

3. Кириленко В.П., Коростелёв С.В. К вопросу о праве государств на упреждающее применение военной силы // Военная мысль. 2011. № 8. С. 3-8.

4. Словарь современных военно-политических и военных терминов «Россия-НАТО». Брюссель: Объединенная редакционная рабочая группа «Россия-НАТО», 2001. 250 с.

5. Юридический словарь / под ред. А.Н. Азриляна. Изд-е 2-е. М.: Институт новой экономики, 2009. 1152 с.

Размещено на Allbest.ru