О некоторых проблемах правового регулирования участия прокурора в арбитражном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О некоторых проблемах правового регулирования участия прокурора в арбитражном процессе

В условиях почти двадцатилетнего существования арбитражных судов в Российской Федерации, активного развития системы рыночных отношений и предпринимательской деятельности как никогда остро ощущается потребность в оптимизации вмешательства государства в регулирование экономических отношений, создании механизма, позволяющего обеспечить баланс защиты публичных и частных интересов в сфере хозяйственной юрисдикции.

С принятием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года [1, ст. 3012] претерпела существенные изменения правовая регламентация процессуального статуса прокурора в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. Прежде всего, действующее арбитражное процессуальное законодательство ограничивает и конкретизирует круг дел, по которым прокурор может обратиться в арбитражный суд для защиты прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52 АПК РФ).

Между тем действующее законодательство возлагает на прокурора выполнение правозащитной функции, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в определенной сфере общественных отношений, не подпадающих под категории дел, обозначенных в ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

Важнейшим нововведением гражданского законодательства является ужесточение ответственности за нарушения авторских и иных прав интеллектуальной собственности. В первую очередь, речь идет о возможности ликвидации по требованию прокурора в судебном порядке юридических лиц, неоднократно или грубо нарушивших исключительные права (ст. 1253 ГК РФ). Такое полномочие предоставлено прокурору в связи с принятием части четвертой ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 2008 года [7, ст. 5497].

В этом смысле нормы ст. 1253 ГК РФ, предоставляющие прокурору право предъявить соответствующее требование в суд, не противоречат положениям ст. 61 ГК РФ, а также ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» [9, ст. 4190], которая предоставляет прокурору право участвовать в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. До принятия АПК РФ 2002 года Президиум ВАС РФ разъяснял, что в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут заявляться прокурором (на основании ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Доктриной гражданского права установлено, что ответственность в виде принудительной ликвидации юридического лица либо прекращения предпринимательской деятельности гражданина несвойственна для гражданского права, поскольку обладает ярко выраженными публичными чертами [6]. Тот факт, что инициатива принудительной ликвидации юридического лица должна исходить и от прокурора, только подтверждает этот вывод. Между тем после вступления в силу АПК РФ 2002 года даже указание в ст. 1253 ГК РФ на прокурора как на субъекта, по заявлению которого может быть заявлено требование о принудительной ликвидации юридического лица, с точки зрения положений АПК РФ находится под вопросом.

Такой прием законодательного регулирования, когда федеральный закон предоставляет прокурору право обращения в арбитражный суд по определенным категориям дел, а процессуальное законодательство, в частности АПК РФ, не предусматривает участия прокурора по таким делам, трудно признать логичным. Это порождает свободу судейского усмотрения, но, главное, снижает эффективность защиты нарушенных или оспариваемых прав, которым законодатель отдал приоритет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [11, ст. 1] и Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [12, ст. 1589], АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. По мнению Д.Б. Абушенко, гражданское законодательство не определяет порядка судопроизводства в арбитражных судах, поэтому при решении вопроса о праве прокурора на обращение в арбитражный суд следует руководствоваться только правилами ст. 52 АПК РФ [5, с. 242].

Следуя логике этих рассуждений, ст. 1253 ГК РФ не может использоваться для определения полномочий прокурора по обращению с исками в арбитражные суды. Тем не менее в период динамично изменяющихся условий функционирования рыночных отношений необходима более гибкая система критериев, по которым можно было бы говорить об участии прокурора в арбитражном процессе, в числе которых - специальное указание на то в законе. Аналогичное предложение в свое время было высказано в юридической литературе А.А. Ковалевым [4]. На сегодняшний день в поддержку этих взглядов можно привести дополнительные аргументы.

Так, участие прокурора в арбитражном процессе, на наш взгляд, должно быть предусмотрено в Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [9, ст. 4190]. Следуя концепции участия прокурора в арбитражном процессе, нашедшей отражение в действующем АПК РФ, предлагаем восстановить полномочия прокурора, дающие ему право принимать участие в рассмотрении арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) государственных и муниципальных унитарных предприятий, юридических лиц, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заметим, что попыток вернуть прокурора в число участников процессуальных отношений по делам о несостоятельности (банкротстве) было очень много. Ученые неоднократно отмечали, что отказ от участия прокурора в процедуре банкротства преждевременен [3, с. 35]. В настоящее время очередной законопроект с соответствующими предложениями находится на обсуждении в Государственной Думе [2].

Еще один аргумент, который можно использовать при обосновании необходимости участия прокурора по делам о несостоятельности (банкротстве), - это изменения, внесенные в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов.

Привлечение средств физических лиц для строительства многоквартирных домов и невыполнение своих обязательств застройщиками - одна из значимых социально-экономических проблем в настоящее время. Участниками дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемых арбитражными судами, становятся граждане (физические лица), в том числе и не обладающие полной дееспособностью. Невозможность участия прокурора по таким делам приводит к незащищенности не только частных, но и публичных интересов. Что показательно, в свете последних изменений гражданского процессуального законодательства также прослеживается тенденция снятия ограничений вмешательства прокуратуры в частноправовые отношения в гражданском процессе [8, ст. 1578].

Таким образом, развитие экономических отношений неизбежно влечет изменение их материальноправового содержания, что в свою очередь приводит к необходимости внесения определенных корректив в процедуру отправления правосудия по спорам между хозяйствующими субъектами, в том числе и с участием прокурора.

Список литературы

банкротство прокурор застройщик правовой

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 17.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2002. №30.

2. Госдума сегодня планирует рассмотреть изменения в АПК РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.legis.ru/misc/news/19009/ (дата обращения: 23.11.2011).

3. Ермоленко А.А. Участие прокурора по делам о несостоятельности (банкротстве) // Законность. 2007. №7. С. 34-36.

4. Ковалев А.А. Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерации: автореф.

дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 25 с.

5. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. Изд-е 3-е, перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 1445 с.

6. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный): научнопрактический [Электронный ресурс] / под ред. Ю.А. Дмитриева, А.А. Молчанова. М.: Буквовед, 2008. 1664 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2006 №231-ФЗ // СЗРФ. 2006. №52. Ч. I.

8. О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 05.04.2009 №43-ФЗ // СЗРФ. 2009. №14.

9. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) // СЗРФ. 2002. №43.

10. О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.1997 №23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №2.

11. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (в ред. от 12.03.2010) // СЗРФ. 1997. №1.

12. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ (в ред. от 30.04.2010) // СЗРФ. 1995. №18.

Размещено на Allbest.ru