Регламент о консульских привилегиях как первая попытка кодификации консульского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 341.8

Регламент о консульских привилегиях как первая попытка кодификации консульского права

Наталья Александровна Кононова

Белгородский государственный университет

Автор проводит анализ статей Регламента о консульских привилегиях, принятого Институтом междуна-родного права на Венецианской сессии 26 сентября 1896 года. Констатируется, что в Регламенте были использованы достижения науки консульского права и сложившаяся практика консульской деятельности многих государств. консульский право регламент

Ключевые слова и фразы: иммунитеты; привилегии; Регламент о консульских привилегиях; консулы; кон-сульское учреждение; правовой статус.

The author analyzes the articles of Regulation on Consular Privileges adopted by International Law Institute at Venice Session on September 26, 1896 and states that the Regulation used consular law science achievements and established consular activity prac-tice of many countries.

Key words and phrases: immunities; privileges; Regulation on Consular Privileges; consuls; consular office; legal status.

В конце XIX века правовой статус консулов и объем их иммунитетов и привилегий регулировался пре-имущественно обычными нормами и консульскими конвенциями. Изобилие двусторонних консульских конвенций, содержащих различные подходы к решению вопросов, касающихся объема консульских имму-нитетов и привилегий, явилось стимулом для разработки документа, обобщившего многолетнюю междуна-родную практику заключения консульских конвенций.

Однако осознание необходимости создания такого документа возникло еще задолго до принятия много-сторонней Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года, установившей гарантированный объем консульских иммунитетов и привилегий.

Венецианский регламент, принятый Институтом международного права на сессии в Венеции, стал пер-вой попыткой унифицировать консульские иммунитеты на многосторонней основе.

Институт международного права, соединив в себе лучшие умственные силы науки международного пра-ва всех цивилизованных стран, приступил к обсуждению вопросов о консульских иммунитетах еще на сес-сии в Лозанне в 1888 году. Тогда по предложению Энгельхардта и Жакмэна вопрос о консульских иммуни-тетах был включен в программу обсуждения. Докладчиком по вопросу о консульских иммунитетах, опреде-ленных во время сессии в Лозанне в 1888 году, был назначен Энгельхардт. Особое внимание уделялось под-готовке положений проекта о неприкосновенности консульских архивов.

Вопросы, касающиеся консульских иммунитетов и привилегий, рассматривались на сессии в Гамбурге в 1891 году и в 1892 году на Женевской сессии. И лишь в 1896 году на заседании в Венеции был представлен новый доклад, сопровождающийся проектом Регламента. В результате обсуждения на пленарном заседании, проводившемся 25 и 26 сентября, была принята окончательная редакция указанного Регламента.

Венецианский регламент, состоявший из вступительного и двух основных разделов, определял отдельно иммунитеты для консулов и для консульских агентов.

Вступительный раздел посвящен общим положениям , относящимся к основанию деления должностных лиц на консулов и консульских агентов, порядку допуска к осуществлению консульской деятельности путем выдачи патента и экзекватуры.

Регламент, определяя консульские классы, вводил несколько иную терминологию [1, с. 20]. Согласно проекту, звание консула присваивалось «лишь агентам внешней службы, которые, будучи гражданами стра-ны, которую они представляют, не несут на себе другие функции, кроме функций консула» (ст. 1). Нештат-ные консулы названы в Регламенте консульскими агентами. Согласно ст. 1 этого Регламента, консульскими агентами считаются такие консульские представители, которые: а) будучи гражданами назначающего госу-дарства, выполняют какую-либо другую функцию или занимаются какой-либо другой профессией; б) имеют гражданство другого (не назначающего) государства независимо от того, занимаются ли они какой-либо иной профессией. Звание консульского агента присваивалось гражданам аккредитующего государства, ко-торые выполняли какие-либо другие функции или занимались другой профессией, а также лицам, выпол-няющим консульские функции, но не являющимся гражданами назначившего их государства (п. а-b, ст. 1).

Первый раздел Регламента включил в себя положения об иммунитетах, предоставляемых консулам. Так ста-тья 5 закрепила иммунитет консулов от юрисдикции местных судов в том, что касается деятельности, «осуще-ствляемой ими в официальном качестве и в пределах их компетенции» [3, с. 45], т.е. в пределах функционально-го иммунитета. Данное обстоятельство означает, что иммунитет от гражданской и уголовной юрисдикции кон-сулов имеет ограниченный характер, поскольку действует только при исполнении ими служебных обязанно-стей. Таким образом, за действия, совершаемые консулом не при исполнении служебных обязанностей, он мо-жет привлекаться к ответственности в государстве пребывания, на основании статьи 6 Регламента. Данные нор-мы были выработаны под влиянием одинакового интереса всякого государства: обеспечить за своими консула-ми по возможности весь необходимый и достаточный объем прав, требующихся для действительного достиже-ния таких целей и задач, которые легли в основание международного института консульств [5, c. 154].

Закрепляя функциональный характер консульских иммунитетов, Регламент предоставил возможность государствам предусмотреть необходимые исключения из этого положения договорным путем [3, с. 45].

Новеллой явилось требование Регламента о приостановке возбужденного против консула дела до офици-ального уведомления дипломатическим путем государства, его назначившего.

Согласно положений проекта, консул мог быть арестован и задержан в случае совершения им тяжкого преступления. Нельзя не отметить, что в самом проекте отсутствует определение преступлений, которые подпадают под указанную категорию, а также не указан способ их квалификации.

При этом отмечалось, что в отношении привилегий не делается никакой разницы между генеральными консулами, консулами и вице-консулами.

В Регламенте нашли закрепление и некоторые изъятия в отношении возможности привлечения консулов в качестве свидетелей. Свидетельскому иммунитету посвящается статья 8 Регламента, провозгласившая ос-вобождение консулов от обязанности появляться в качестве свидетеля в местных судебных органах.

Однако в исключительных случаях при необходимости явки консула для дачи свидетельских показаний и его личном отказе от указанного действия, местное правительство должно было прибегнуть к дипломати-ческим путям урегулирования данного вопроса.

Выработанное международной практикой право консульства на щит с гербом своей страны зафиксиро-вано в статье 14 Регламента. При этом право на поднятие флага предоставлялось лишь в дни публичных торжеств и при условии, что они не пребывают в городе, где их правительство представлялось дипломати-ческой миссией. Однако право выставлять государственный герб и выкидывать национальный флаг не дают консулам права убежища [2, с. 98]. Это ясно выражено в статье 9 Регламента о консульских иммунитетах, которая гласит: «если лицо, преследуемое местной юстицией, скроется в консульстве, консул должен его выдать по простому требованию местной власти».

Одновременно с этим статья 9 Регламента предоставила неприкосновенность официальной резиденции консулов и помещений, занятых их канцеляриями и архивами. Из этого положения усматривается, что данная неприкосновенность носила абсолютный характер, поскольку не допускалось проникновение в эти помещения должностных лиц ни административного, ни судебного звания под каким -либо предлогом. Сле-дует обратить особое внимание на то обстоятельство, что данная статья была принята Институтом междуна-родного права на его Венецианской сессии (1896 г.) без обсуждения, что свидетельствует о едином мнении членов института о безусловном представлении консульским помещениям абсолютной неприкосновенно-сти. Это свидетельствует об осознании необходимости предоставления абсолютной неприкосновенности консульским учреждениям для надлежащего выполнения консулами возложенных на них обязанностей.

Нашло отражение в Регламенте и положение о неприкосновенности консульских архивов, документов и официальной переписки, являвшейся нормой обычного права и в дальнейшем получившей всеобщее при-знание в международном праве.

Закрепив неприкосновенность консульских архивов, Регламент содержал требование о раздельном хра-нении неслужебной документации отдельно от служебной (ст. 11). Определенный интерес представляет по-ложение Регламента о возможности расположения консульской канцелярии в изолированных комнатах жи-лого помещения консула.

Однако предоставление полной неприкосновенности жилищу консула и помещениям, занятым канцеляриями и архивами, было достаточно новым и еще не утвердившимся веянием в международной практике того периода. Особого внимания заслуживает положение, предусматривающее, что в случае отказа консула выдать местной судебной власти имеющиеся у него документы, возможно урегулирование указанного вопроса мест-ным правительством дипломатическим путем.

В Регламенте нашла свое отражение и существовавшая международная практика государств, заключав-шаяся в освобождении консулов от прямых личных налогов и налогов на предметы роскоши, от общего по-доходного налога как с капиталов, так и с доходов, и военных налогов.

Провозглашалась свобода сношения консулов с правительством и политической миссией путем шифро-ванных телеграфных депеш, курьеров ad hoc. Предусматривалась возможность передачи официальной коррес-понденции капитанами национальных судов, стоящих на якоре в порту их пребывания. В Регламенте впервые закреплено право консульского учреждения на назначение специальных консульских курьеров (ad hoc). Вме-сте с тем указанный проект никаким образом не регламентирует их правовое положение.

Раздел второй посвящен иммунитетам консульских агентов, которые по своей сути являлись нештатны-ми консулами.

Общим в отношении правового положения консулов и агентов было подчинение их «территориальным зако-нам и юрисдикции» государства пребывания, а также порядок допуска к консульской деятельности [1, c. 21].

Достаточный интерес представляет положение статьи 18 о подсудности консульских агентов уголовным и гражданским судам государства пребывания. Однако из толкования указанной нормы усматривается то обстоятельство, что указанное подчинение их «территориальным законам и юрисдикции» государства пре-бывания осуществляется лишь в том случае, если определенные действия совершены ими не при исполне-нии консульских обязанностей. Статья 18 Регламента возлагает именно на консульских агентов обязанность по доказыванию факта совершения действия в их официальном качестве.

В отличие от консулов консульским агентам предоставлялся более узкий круг налоговых льгот, поскольку от оплаты освобождалось лишь здание или часть здания, служащие для осуществления их консульской деятельно-сти. От обязанности по оплате иных государственных и местных налогов консульские агенты не освобождались.

Закреплялось общепризнанное право на свободу сношений консульских агентов лишь с административ-ными и судебными властями их округов по принадлежности.

Консульские агенты, согласно данному Регламенту, практически лишались привилегий [4, с. 99]. Институт, приняв Регламент о неприкосновенности консулов, выразил пожелание правительствам о более тщательном отборе лиц на консульские должности, поскольку они должны быть достойными во всех от-ношениях по вышеуказанным иммунитетам.

Подобные же пожелания и проекты международной организации можно встретить в целом ряде последую-щих трактатов по международному праву, но ни одно из этих предложений не получило применения на практике.

Стремление Института международного права к признанию и применению этих начал на практике так и осталось всего лишь стремлением, поскольку первый многосторонний документ, унифицировавший между-народную практику заключения двусторонних консульских конвенций, был принят только в 1963 году, спустя 67 лет. Сформулировав в Регламенте основные начала консульского права, Институт международно-го права содействовал процессу его дальнейшей кодификации.

Список литературы

1. Алексиева Б. Б. Тенденции развития института консульских привилегий и иммунитетов: дисс. … к.ю.н. М., 2006. 150 c.

2. Вейнер А. Консулы в христианских государствах Европы и Северо-Американских Соединенных Штатах. СПб., 1894. 259 с.

3. Международное право в избранных документах / сост. Л. А. Моджорян, В. К. Собакин; отв. ред. В. Н. Дурденевский. М.: ИМО, 1956. Т. 2. 334 c.

4. Сафронова Е. В. Становление и развитие консульской службы Российской империи в XVIII - начале ХХ в. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 275 c.

5. Уляницкий В. А. Русские консульства за границей в XVIII в. М.: Типография Г. Лисснера и А. Гешеля, 1899. Ч. 1. 663 с.

Размещено на Allbest.ru