Размещено на http://www.allbest.ru/

Власть и общество: формирование нового типа господства

Яшин Антон Владимирович

Статья раскрывает содержание отношений между властью и субъектом, характерных для современного общества. Автором выдвигается гипотеза о формировании нового типа власти, основанного на взаимном лоббировании интересов политических сил и корпоративного бизнеса, формирующего общество потребления и осуществляющего господство над ним. Рассматривается проблема изначального противоречия между функцией надзора власти и стремлением к индивидуализации со стороны субъекта, а также форма решения данной проблемы в рамках существующего типа господства.

Ключевые слова и фразы: власть; общество потребления; корпоративный бизнес; тип господства; индивидуализация; массовое сознание.

Современная политическая реальность - сложная многоуровневая система. Во многом данная система является настолько сложной именно потому, что на современном этапе развития социума, по сути, каждый субъект, каждый индивид включен в систему политического взаимодействия. Осуществляется это частично за счет официальных методов демократического общества, каковым, к примеру, является институт выборов, и неофициальных - взаимодействие общества и власти в процессе любого рода социальной деятельности субъекта. И если официальные институты политической жизни субъекта подразумевают хотя бы формальное вмешательство общества в политические процессы, то неофициальное взаимодействие протекает в основном в рамках жесткого доминирования власти над субъектом.

Несмотря на все разнообразие политической реальности, а, следовательно, во многом и возможностей по ее изучению, приоритетной задачей науки вообще и философии в частности на данном этапе развития социума, на наш взгляд, является именно изучение взаимодействия общества и власти как таковой, представленной не только и не столько официальными политическими структурами. Для подробного рассмотрения данного вопроса необходимо, во-первых, определиться с понятием власти, выяснить, чем она является на данном этапе своего развития.

Здесь необходимо обратиться к работам французского философа-постструктуралиста Мишеля Фуко, который очень четко и принципиально определил любую власть как тотальное господство над индивидом, выражаемое, по сути, в двух функциях: надзор и наказание [5].

Для XX века наиболее характерным является биополитический тип господства, который не столько сменяет дисциплинарный, предшествующий ему, сколько дополняет. Новая политическая рациональность направлена уже не просто на организацию и управление когнитивными и деятельностными способностями индивидов. Теперь власть регламентирует социально-биологические особенности жизни индивидов: рождаемость, рост населения, смертность и пр. Осуществляется это зачастую за счет института науки, которая, финансируемая государством, в возрастающей мере начинает использоваться как инструмент подавления и эксплуатации.

Биополитический тип господства формирует биополитическую массу населения, связанную однородными моделями поведения не только в производственных отношениях, но и социально-биологических взаимосвязях. Взаимодействие сферы политического и знания приводит к тотальности политического господства над населением и возможности всеобщего контроля. При этом благодаря современным техникам управления контроль остается незамеченным и легитимируемым добровольным согласием населения. Подавление свободы индивида и навязывание ему форм поведения порождает общество нового типа - общество, в котором каждый индивид, независимо от возраста и пола, подлежит дисциплинарному воспитанию в специализированных государственных учреждениях: заводах, школах, казармах, больницах, тюрьмах.

Интересный оборот приобретает взаимодействие власти и индивида в XXI веке. Прогрессивное человечество держит курс на гуманизацию всех социальных сфер, в том числе и сферы политической. Таким образом, в XXI веке очень серьезно переплетаются две совершенно противоположные тенденции: тенденция к дисциплинарной универсализации и тенденция к социальной индивидуализации.

Никогда не было так велико значение индивидуальных предпочтений, поэтому установление микроориентиров, выражающих потребности малых групп, и способы воздействия на них становятся сейчас очень важным фактором в маркетинге и политических кампаниях. Власть, с одной стороны, вынуждена подстраиваться под растущую индивидуализацию населения, с другой стороны, старательно поощряет данный процесс, позволяя обществу быть более разрозненным и разобщенным. Кроме того, «формирование

возрастающей индивидуализации человека в культуре обусловлено стремлением власти знать об индивидах как можно больше для того, чтобы успешнее ими управлять» [2, с. 36].

Принцип индивидуализации в ходе развития современных рыночных отношений, основанных на принципе распространения «американской гегемонии» [7], подменяется принципом индивидуального потребления, что приводит к формированию общества потребления. Общество потребления характеризуется массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок.

Общество потребления очень тесно и, главное, абсолютно непротиворечиво переплелось с прогрессом постиндустриального общества. «Если человеческое восприятие материального мира обусловлено осознанием этого мира, имеющим место в истории, то и материальный мир вполне может оказывать влияние на жизнеспособность конкретного состояния сознания. В частности, впечатляющее материальное изобилие в развитых либеральных экономиках и на их основе - бесконечно разнообразная культура потребления, видимо, питают и поддерживают либерализм в политической сфере» [6]. Общество потребления оказывается самой тоталитарной социальной конструкцией, но его тоталитаризм ненавязчив и маскируется под огромную, невиданную ранее, свободу выбора материальных благ.

Господствующая в массовом сознании модель потребления как высшей ценности позволяет поддерживать существование корпоративного бизнеса, который зачастую данную модель потребления всячески навязывает. Сейчас не станем углубляться в поиск первопричины такой ситуации, однако данный взаимонаправленный процесс, несомненно, существует, то есть корпоративный бизнес создает для субъекта образ потребления, а субъект, в свою очередь, имеет крайнюю заинтересованность в постоянной актуализации данного образа.

Взаимоотношение общества и действующих либерально-демократических властных структур выражено следующим процессом. Власть, поддерживаемая корпоративным бизнесом, лоббирует интересы корпораций и обеспечивает для субъекта полную свободу потребления. Субъект, ведомый ценностями общества потребления, отдает свой голос, в прямом и переносном смысле, действующим властным структурам. Причем процесс выборности, если разобраться, протекает сейчас иначе, чем в XX веке. Выбор субъект осуществляет не только по характеристикам потребительской выгоды, но и по образу самого кандидата, который вынужден презентовать себя и продать, как любой другой товар. Даже «элита, самая богатая и самая образованная часть общества, стала больше интересоваться личностью кандидата, чем стратегическими и экономическими проблемами страны» [4, с. 197]. Политика приобретает форму политического маркетинга. Политическая свобода в обществе потребления сродни свободе потребительского выбора в торговом центре. Между корпоративным бизнесом и либерально-демократической властью наблюдается процесс сближения.

Если говорить о конкретно-исторической ситуации, то становится очевидным, что прародителем современного общества потребления, да и вообще модели современного общества (триады: корпоративный бизнес - либерально-демократическая власть - общество потребления) были Соединенные Штаты Америки.

«Впервые сознательно общество потребления стало пропагандироваться американскими президентами Д. Эйзенхауэром, Дж. Кеннеди, Л. Джонсоном. Материальная обеспеченность, по их мысли, должна была стать главным козырем в холодной войне с СССР: “Пусть русские запускают спутники, пусть освобождают негров от рабства колониализма, пусть гордятся своими достижениями в шахматах и балете, а мы будем просто… лучше жить и, в конце концов, масса пойдет за нашими идеалами”» [1, с. 219].

Таким образом, XXI век представляет собой в подобном разрезе рассмотрения интересную картину: с одной стороны, человек во всех своих социальных связях и отношениях стремится к максимальной индивидуализации, свободе выбора, с другой стороны, данный процесс, выражаясь современным языком, тоже становится мейнстримом и протекает в рамках господства идеалов потребления. В обществе потребления каждый является одновременно и потребителем, и менеджером по продажам, что предписывает каждому субъекту определенные модели поведения. Общество потребления в данном случае лоббирует интересы современной либерально-демократической власти, которая, в свою очередь, делегирует часть своих полномочий экономическому базису современной власти - корпоративным собственникам средств производства. Происходит это главным образом потому, что корпоративный бизнес, который формирует всю культуру потребления - моду, ценности, нормы поведения и пр., - является решающим рычагом воздействия на субъект, погруженный в бесконечную череду подобных взаимосвязей.

Здесь мы можем сделать вывод о сближении экономического базиса и политической надстройки (выражаясь марксистской терминологией), которое приводит к появлению нового типа политического господства (выражаясь языком Мишеля Фуко). Вслед за дисциплинарным и биополитическим типами господства на данном этапе социально-экономического развития кажется целесообразным выделить новый тип власти - корпоративный. Данное определение, очевидно, происходит из той роли, которую в XXI веке играет корпоративный бизнес в политической жизни мира. Власть в XXI веке предстает перед нами как господство корпораций.

Бернар Стиглер, французский философ, анализируя общество потребления и его взаимосвязь с политической структурой, утверждает, что современный капитализм регулируется потреблением, а не производством, а рекламные технологии используются для создания суммы потребительского поведения, которая приводит к разрушению психической и коллективной индивидуации. «Мы видим технику веры в финансовых рынках и инструментах культа. Потому что капитализм основан на вере и на кредите» [3].

Вопрос о конкретных техниках власти (реклама, система кредитования, корпоративная этика и др.) с точки зрения их роли в формировании массового политического сознания требует подробной разработки и написания отдельной работы. Здесь лишь заострим внимание на том, что современные политические технологии в большинстве своем опираются на маркетинговые исследования, что еще раз свидетельствует о тесной связи сферы политики и экономики и создании ими единого поля власти.

Таким образом, в XXI веке формируется корпоративный тип политического господства, основным отличием которого от предшествующих (дисциплинарного и биополитического) является наличие сближения между экономическим базисом (корпоративными собственниками средств производства) и политической надстройкой (либерально-демократической властью). Объединение усилий экономико-политических сил позволяет построить непротиворечивую, на первый взгляд, модель общества, в которой осуществляется тотальный контроль над всеми его членами, а существующее изначально противоречие между функцией надзора и стремлением к индивидуализации стирается в рамках потребительского общества за счет подмены принципа индивидуализации принципом индивидуального потребления.

власть общество политический лоббирование

Список литературы

1. Большая актуальная политическая энциклопедия / А. В. Беляков и др. М.: Эксмо, 2009. 424 с.

2. Жеребкина И. «Прочти мое желание…». Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. М.: Идея-Пресс, 2000. 256 с.

3. Паутова Е. Нерассчитанные эффекты [Электронный ресурс]. URL: http://mmj.ru/index.php?id=158&article=811 (дата обращения: 19.05.2012).

4. Пенн М. Дж. Микротенденции: маленькие изменения, приводящие к большим переменам / пер. с англ. А. В. Савинова. М.: АСТ; АСТ МОСКВА, 2009. 510 с.

5. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / пер. с. фр. В. Наумова. М.: Ad Marginem, 1999. 480 с.

6. Фукуяма Ф. Конец истории? [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/_ Fuk_EndIst.php (дата обращения: 19.05.2012).

7. Фукуяма Ф. Столкновение культур и американская гегемония // Без темы. 2007. № 1. С. 41-48.

Размещено на Allbest.ru