Метод объектно-ориентированного контроля торгового мореплавания

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 347.79

Метод объектно-ориентированного контроля торгового мореплавания

Владислав Геннадьевич Беляков, к.ю.н.

Военный учебно-научный центр ВМФ «Военно-морская академия им. Н. Г. Кузнецова»

В данной статье предложен авторский метод объектно-ориентированного контроля торгового морепла-вания. Настоящий метод позволяет оценить правомерность осуществления принудительных действий, определяемых Советом Безопасности ООН в соответствии со ст. 41 Устава ООН, в отношении избран-ного объекта (судна, груза) на основании совокупности юридических фактов (статус судна и груза, цели осуществляемого судном предприятия, легитимность перевозимого груза), в зависимости от существую-щего либо устанавливаемого правового режима предполагаемых действий. торговый правомерный судно

Ключевые слова и фразы: торговое мореплавание; контроль; морское судно; запрещённые предметы; функ-циональный иммунитет.

The author presents his own method of the object-oriented control of merchant shipping. This method allows determining the legitimacy of the enforcement actions implementation defined by the UN Security Council in accordance with Art. 41 of the UN Charter with respect to the chosen object (ship, cargo) basing on the totality of legal facts (vessel and cargo status, purposes of undertaking carried out by vessel, cargo legitimacy) depending on the existing or established legal regime of supposed actions.

Key words and phrases: merchant shipping; control; sea craft; prohibited items; functional immunity.

Непосредственное осуществление действий, направленных на ограничение и контроль торгового мореплава-ния1, прежде всего, обуславливает необходимость установления надлежащего объекта (предмета) указанных дей-ствий (судна и груза), т.е. установление объекта-правонарушителя, в отношении которого такие действия могут или должны быть осуществлены в рамках объёма правомочий уполномоченного субъекта таких действий.

Разработанный метод объектно-ориентированного контроля торгового мореплавания позволяет устано-вить надлежащий объект (судно и груз), в отношении которого могут быть осуществлены установленные действия в рамках существующего правового режима, в зависимости от статуса судна и груза, цели осуще-ствляемого судном предприятия, а также легитимности перевозимого груза.

Основу настоящего метода определяют положения теории функционального иммунитета. Теория функ-ционального иммунитета исходит из того, что иммунитет за иностранным государством признается лишь в тех случаях, когда оно осуществляет суверенные функции, то есть действия jure imperium. Если же иностранное государство эксплуатирует торговый флот в рамках коммерческой деятельности, то есть совершает действия jure gestionis, то оно не пользуется иммунитетом [2, c. 216; 7, c. 70]. На концепции ограниченного иммунитета основывается регулирование соответствующих вопросов законодательством США, а также Великобритании [5]. Таким образом, функциональный суверенитет основан на идее деления функций государства на частные и публичные, а критерием деления выступает доктрина характера действий (коммерческий либо некоммерче-ский). Однако на основании проведённого исследования автором обосновано, что в ходе установления воз-можности осуществления действий в отношении объекта (судна или груза), направленных на ограничение и контроль торгового мореплавания в рамках ограничения иммунитета иностранного государства, согласно кон-цепции функционального иммунитета при определении коммерческого характера деятельности его уполномо-ченных органов приоритетным критерием должна выступать именно цель такой деятельности, выступающая как мысленное отражение потребности субъекта сделки [1]. (Например, выполнение воинских морских пере-возок будет являться выполнением публичных функций государства. В то же время характер деятельности та-кого судна, в частности, используемого на условиях договора морской перевозки, будет коммерческим) того, современная судебная практика в РФ склоняется в сторону ограниченного иммунитета иностранного го-сударства на основе принципа определения именно цели сделки - извлечение прибыли или выполнение пуб-личной функции, несмотря на то, что подобный критерий не является универсальным [4, с. 62-85].

Таким образом, предлагаемый метод, учитывая правило функционального иммунитета, а также отсутст-вие универсального решения, вызывающее достаточно серьезные проблемы определения иммунитета, как отмечают специалисты [3, c. 203-215], позволит на практике дать ответ на вопрос: исполняет ли субъект в момент правонарушения публичные функции или нет?

Реализация указанного метода представляет собой логическое продолжение концептуальной модели ме-ханизма правового регулирования (МПР) действий по ограничению и контролю торгового мореплавания и в общем случае представлена на Рис. 1 как совокупность последовательных действий, устанавливающих юридические факты, которые и определяют возможность осуществления действий по контролю торгового мореплавания после ориентирования цели предстоящих действий.

Рис. 1. Метод объектно-ориентированного регулирования контроля торгового мореплавания

В качестве требующих установления юридических фактов выступают:

* национальность судна;

* статус судна;

* цель, характер действий судна;

* легальность груза;

* национальность груза.

Границы метода:

1) в рамках настоящего метода не рассматриваются «конвенционные действия» в отношении преступ-лений, имеющих общеуголовный характер, регулируемые положениями соответствующих международных договоров;

2) в условиях военного конфликта установление вышеуказанных фактов осуществляется в отношении торговых судов нейтральных государств. Принудительные действия осуществляются в рамках призового права в отношении торговых судов противника, национальная принадлежность которых определяется фла-гом судна, вне зависимости от цели и характера их деятельности.

Таким образом, посредством данного метода определяется правомерность (а следовательно, и возмож-ность) принудительных действий в отношении торговых судов и их грузов, выступающих в качестве надле-жащего объекта (предмета) таких действий, осуществляемых в рамках правовой формы «рейдерства (крей-серства)»1 и «санкционной изоляции»2.

Надлежащая правовая форма определяется существующим либо устанавливаемым правовым режимом в зависимости от цели, для достижения которой такие принудительные действия осуществляются. Управомоченными субъектами, осуществляющими такие принудительные действия, в рамках правовой формы «рейдерства» будут являться исключительно военные корабли. В рамках «санкционной изоляции» в качестве управомоченных субъектов, кроме военных кораблей, могут использоваться и иные государст-венные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях. Например, в рамках резолюции СБ ООН № 1874 от 12 июня 2009 г. Япония возложила досмотр судов, следующих в КНДР и из нее, в своих территориальных водах и за ее пределами на корабли Управления безопасности на море [8].

Совокупность вышеуказанных юридических фактов в отношении судна и груза, представленных на Рис. 2 и 3 соответственно, определяющих возможность и правомерность осуществления в отношении них принудитель-ных действий, устанавливается в соответствии с руководящими принципами таких действий. В рамках право-вой формы «рейдерства» такие принципы определены положениями Парижской декларации о морской войне 1856 г. и предусматривают два фундаментальных принципа (положения) морского права во время войны:

1) нейтральный флаг покрывает неприятельский груз, за исключением военной контрабанды;

2) нейтральный груз, за исключением военной контрабанды, не подлежит захвату под неприятельским флагом.

В рамках правовой формы «санкционная изоляция» автором обоснованы следующие руководящие прин-ципы таких действий:

1) принцип экснациональности судна, предусматривающий осуществление санкционных действий вне зависимости от национальности судна, за исключением судов, которые фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства, т.е. эксплуатируются в некоммерческих целях для выполнения публичных функций;

2) принцип законности груза, предусматривающий осуществление санкционных действий в отношении перевозимого груза исключительно от наличия наименования такого груза в перечне «запрещённых предметов», указанных Советом Безопасности или уполномоченным Комитетом, вне привязки к стране его происхождения;

3) принцип контролируемого района, предусматривающий установление ограничения осуществления санкционных действий рамками района либо районов таких перевозок (географического опциона перевозок), размещение и размеры которых будут полностью зависеть от географического положения государства-правонарушителя, а также сформировавшейся системы судоходства.

Рассмотрим влияние устанавливаемых юридических фактов, с учётом указанных принципов, на возмож-ность правомерного осуществления принудительных действий в отношении судна и его груза.

1. Национальность судна

В соответствии со ст. 91-92 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. каждое государство определяет ус-ловия предоставления своей национальности судам, регистрации судов на его территории и права плавать под его флагом. Суда имеют национальность того государства, под флагом которого они имеют право плавать, что подтверждается выдачей соответствующих документов.

Рис. 2. Определение правомерности проведения действий в отношении судна

Судно должно плавать под флагом только одного государства и не может переменить свой флаг во время плавания или стоянки при заходе в порт, кроме случаев действительного перехода права собственности или изменения регистрации. Следовательно, с учётом руково-дящих принципов, в частности принципа экснациональности судна, возможность осуществления принуди-тельных действий в отношении судна определяется его национальностью только в условиях военного кон-фликта, в рамках правовой формы «рейдерства». Соответственно, санкционные действия осуществляются вне зависимости от национальности судна.

2. Статус (категория) судна

В целях настоящего исследования под статусом (категорией) судна понимается отнесение судна по праву владения. Необходимость установления основания владения судном, в целях осуществления установленных мер в отношении последнего, обусловлена ограничением нормами международного права правомочий госу-дарства в отношении отдельных категорий судов. В частности, в соответствии со ст. 96 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. суда, принадлежащие государству или эксплуатируемые им и состоящие только на некоммерческой государственной службе, пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдик-ции какого бы то ни было государства, кроме государства флага. Следовательно, суда, находящиеся в собст-венности государства или эксплуатируемые только для правительственной некоммерческой службы, а также некоммерческие грузы, находящиеся в собственности государства, обладают так называемым суверенным иммунитетом, т.е. к ним не могут быть применены арест или задержание, а также другие принудительные меры со стороны иностранного государства. Данное правообладание вытекает из международно-правового начала суверенитета государств и их равенства в международных отношениях.

Рис. 3. Определение правомерности проведения действий в отношении груза

Однако в условиях военного конфликта суда под флагом противника, судовладельцем которых выступает го-сударство-противник, являются «добычей», в отношении которой могут осуществляться принудительные дейст-вия, не являясь при этом объектом призовых отношений, а следовательно, и предметом настоящего метода. Установление судовладельца в рамках настоящего метода осуществляется исключительно в отношении торго-вых судов под флагом государства-противника, а также под флагом нейтральных государств, судовладельцами которых выступают частные лица, подпадающих под понятие «приз». При этом нейтральная собственность толь-ко тогда может быть объявлена призом, если она назначалась служить интересам или целям одного воюющего против другого. Согласно п. 117 «Руководства Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооружен-ным конфликтам на море 1994 г.», неприятельский характер может быть выявлен на основании данных о регист-рации, о владельце, о фрахтователе или согласно другим критериям. В условиях же осуществления санкционных действий, в рамках реализации резолюций СБ ООН, осуществление принудительных мер невозможно в отноше-нии судна, владельцем которого является государство (независимо от того, является ли оно собственником или использует его на ином законном основании) в период, когда оно выполняет правительственную службу и пре-следует целью своей деятельности выполнение публичных функций.

Таким образом, осуществление правомочий, установленных международным договором и обычаем в от-ношении судна, возможно вне зависимости от его принадлежности государственному либо частному судов-ладельцу в период военного конфликта. И напротив, в ходе ограничения юрисдикции государства флага над его судном вне военного конфликта объектами вмешательства могут выступать исключительно суда, не об-ладающие иммунитетом и используемые только в частноправовых целях.

3. Цель, характер действий судна

В ходе надлежащего установления возможности ограничения иммунитета иностранного государства, в рам-ках концепции функционального иммунитета, приоритетным критерием должна выступать именно цель такой деятельности, выступающая как мысленное отражение потребности субъекта сделки. Вместе с тем определение цели действия судна представляется одним из самых сложных устанавливаемых юридических фактов, вследст-вие чего осуществление надлежащего контроля остаётся достаточно проблематичным. Прежде всего, это связа-но с особенностями морского судоходства, которое было и остается весьма закрытым в части возможности ус-тановления владельца судна и груза в рамках существующей практики договорных схем использования судна.

В отличие от существующего легального толкования понятия «судовладелец», определение понятия «грузовладелец» в международном и российском национальном законодательстве отсутствует. Возможно предположить, что подобная «многоликость» фигуры «грузовладельца», фигурирующая в качестве участни-ка договора морской перевозки, по-видимому, зависит от цели и характера последней. Так, если морская пе-ревозка обусловлена договором купли-продажи, т.е. является по своему характеру коммерческой (торговой), то порядок и место перехода права собственности на груз, в зависимости от того, является ли данная пере-возка международной либо осуществлена в каботаже, определяются либо базисными условиями поставки, либо внутренним законодательством государства. Поэтому разделение фигуры «грузовладельца» на «грузо-отправителя» и «грузополучателя», когда они являются, по сути, разными лицами, может быть признаком торговой сделки. При этом сама сделка, носящая, как правило, консенсуальный характер, может быть окон-чена не только перед осуществлением перевозки либо после её окончания, но также и в период выполнения самой перевозки, причём не единожды. Напротив, морские перевозки, когда отправитель и получатель сов-падают в одном лице, могут быть характерны при осуществлении перевозок в публичных целях.

Таким образом, учитывая, что коносамент и морская накладная используются для разных типов перево-зок, представляется возможным определить условия использования того или иного вида транспортного до-кумента в зависимости от цели и характера перевозки. Кроме того, факт, что судно выполняет обязанности правительственной службы и преследует целью своей деятельности выполнение публичных функций, в слу-чае необходимости может быть подтвержден соответствующим сертификатом, заверенным управомочен-ным органом суверенного государства.

Однако установление цели и характера действий судна по данным основаниям представляется нецелесо-образным в условиях военного конфликта, т.к. судно, осуществляющее перевозку грузов в интересах про-тивника, может быть захвачено в качестве приза в случае отнесения перевозимого им груза к военной кон-трабанде. Следовательно, в данном случае основанием определения цели деятельности такого судна может служить легальность груза.

4. Легальность груза

Осуществление предусмотренных действий в отношении груза, перевозимого судном, непосредственно зависит от правового режима, а следовательно, и формы, в рамках которой такие действия будут являться легитимными.

В международном праве предметы (грузы), подлежащие захвату либо уничтожению в условиях военного конфликта, безотносительно к национальности его собственника, представляют собой военную контрабан-ду. Военная контрабанда подразделяется на абсолютную и условную. Предметы абсолютной контрабанды подлежат захвату, если местом их назначения является территория неприятеля или территория, им оккупи-рованная, или если они адресованы его вооруженным силам. При этом не имеет значения, будет ли доставка предметов абсолютной контрабанды совершаться непосредственно или с перегрузкой и последующей пере-возкой [6, c. 75-99]. В настоящее время в соответствии с нормами обычного права, в частности согласно ст. 149-150 «Руководства Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море» 1994 г., предметы военной контрабанды устанавливаются и объявляются воюющими на период во-енного конфликта. Предметы, не включенные воюющей стороной в список контрабанды, являются «свободными предметами», то есть не подлежащими захвату, и могут определяться международным дого-вором или особым соглашением между воюющими сторонами.

В рамках санкционных действий вне военного конфликта перечень запрещённых к перевозке грузов, в от-ношении которых могут осуществляться принудительные действия, устанавливается резолюцией СБ ООН. При этом в отличие от предметов военной контрабанды, перечень которых, несмотря на постоянное совершенствование средств ведения войны, может быть установлен и согласован заблаговременно, перечень предметов, подлежащих захвату в условиях исполнения резолюции ООН, зависит от цели принятия послед-ней и, в случае её недостижения, подлежит корректуре либо путём расширения первоначального списка, либо его замены, с учётом корректуры цели, преследуемой мировым сообществом. Кроме того, необходимо отме-тить, что грузы, запрещённые к перевозке в интересах государства-правонарушителя, именуются не «контра-бандой», а «запрещёнными предметами» (п. 14 Резолюции СБ ООН № 1874 (2009 г.); п. 16 Резолюции СБ ООН № 1929 (2010 г.); п. 12-13 Резолюции СБ ООН № 1970 (2011 г.)), что является вполне правомерным, исходя из определения понятия «контрабанда» и «военная контрабанда», выработанных ещё в начале ХХ века. Следовательно, представляется возможным определить понятие груза, запрещённого к перевозке в интересах государства-нарушителя на основании резолюции СБ ООН, как «запрещённые предметы».

«Запрещённые предметы» - все грузы, следующие в/из портов государства-правонарушителя, поставка, продажа, передача или экспорт которых запрещены положениями резолюций СБ ООН.

5. Национальность груза

Как было указано выше, в условиях военного конфликта предметы (грузы), представляющие собой военную контрабанду, подлежат захвату либо уничтожению, безотносительно к национальности его собственника. Следо-вательно, руководствуясь принципами призового права, не подлежат захвату лишь грузы, являющиеся «свобод-ными предметами», собственниками которых выступают нейтральные государства либо лица нейтральных госу-дарств. В таком случае национальность груза определяется товарораспорядительными документами на груз.

В мирное время, вне вооружённого конфликта, СБ ООН, устанавливая своей резолюцией меры по пере-рыву морских сообщений, предписывает предотвращать передачу государству-нарушителю любых «запре-щённых предметов», независимо от страны происхождения (п. 5 резолюции СБ ООН № 1747 (2007 г.); п. 8 резолюции СБ ООН № 1929 (2010 г.). Таким образом, на основании принципа «законности груза» осу-ществление санкционных действий в отношении перевозимого груза возможно исключительно при наличии наименования такого груза в перечне «запрещённых предметов», указанных Советом Безопасности или уполномоченным Комитетом, вне привязки к стране его происхождения.

Таким образом, представленный объектно-ориентированный метод контроля торгового мореплавания позволяет путём предварительного выбора цели действий (ориентирования) определить правомерность та-ких действий в отношении избранного объекта на основании совокупности юридических фактов, в зависи-мости от существующего либо устанавливаемого правового режима предполагаемых действий.

В общем случае на основании данного метода представляется возможным правомерное осуществление при-нудительных действий, направленных на ограничение и контроль торгового мореплавания в следующих случаях:

1) в период военного конфликта в рамках правовой формы «рейдерства», руководствуясь существующи-ми положениями «призового права»: в отношении торговых судов противника и нейтральных государств в случае морской перевозки последними военной контрабанды, вне зависимости от статуса, цели и характера действия судна и национальности груза;

2) в мирное время, вне вооружённого конфликта, в рамках правовой формы «санкционная изоляция»: в отношении торговых судов, осуществляющих перевозку «запрещённых предметов», не обладающих в пе-риод такой перевозки «функциональным иммунитетом», вне зависимости от национальности судна и груза.

Список литературы

1. Беляков В. Г. О приоритетности целевого критерия функционального иммунитета // Вестник Балтийского феде-рального университета им. И. Канта. 2011. № 9. С. 55-60.

2. Богуславский М. М. Международное частное право: современная практика / под ред. М. М. Богуславского и А. Г. Светланова. М., 2000.

3. Демин Ю. Г. О проблеме служебного иммунитета в международном праве // Советский ежегодник международного права. М., 1989.

4. Ерпылева Н. Ю., Гетьман-Павлова И. В. Автономные кодификации международного частного права на постсо-ветском пространстве: Азербайджан и Эстония // Законодательство и экономика. 2011. № 5.

5. Ершов В. А., Сутягин А. В., Кайль А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федера-ции [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Соболев А. Н. Очерки призового права. Петроград, 1915. 136 с.

7. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М.: Бек, 2001. 560 с.

8. Япония утвердила проект закона о досмотре судов КНДР [Электронный ресурс]. URL: http://www.dprk.ru/news/ 0907/38.htm (дата обращения: 20.02.2012).

Размещено на Allbest.ru