Развитие медицинских технологий в Австрии послужило поводом для открытия дискуссии о возможных юридических подходах к регулированию донорства и трансплантации. Однако даже в конце 70-х годов прошлого столетия дискуссия по данному вопросу не была завершена, так как не был найден компромисс относительно способа правового регулирования донорства. Сложившаяся ситуация была расценена как неприемлемая, так как Австрия на протяжении многих десятилетий имела репутацию государства, способного к новаторскому правовому регулированию щепетильных вопросов из области медицины [12, S.13].

В отношении проблемы правомерности изъятия и трансплантации человеческих органов в Австрии были представлены различные точки зрения. Оскар Эльдбахер выступал за применение в Австрии модели ограниченного испрошенного согласия, выводя право дачи согласия на проведение изъятия органов умершего из состава личных прав родственников умершего [5, S.452]. Противоположную точку зрения, отражающую происхождение права дачи согласия на изъятие органов умершего от наследственного права, отстаивал Гериберт Гарбих. Согласно его мнению, правом распоряжения телом умершего обладают наследники умершего, выступающие в роли собственников тела. Таким образом, проведение изъятия и трансплантации органов умершего возможно только при наличии согласия его законных наследников. Из соображений практичности Гарбих допускал также предполагаемое согласие родственников умершего на изъятие его органов, т.е. ситуацию, когда наследники не выразили своего отчетливого отказа от проведения данных процедур над телом умершего [11, S.115]. Также получили широкое обсуждение уголовно-правовые способы регулирования донорства, такие как ссылки уголовно-правовых норм на секции других отраслей права и внезаконодательное регулирование случаев экстренной необходимости изъятия и трансплантации органов. Особое внимание было уделено австрийскими правоведами перспективе введения модели экстренного регулирования донорства. В их понимании, экстренное изъятие органов имеет место в случаях, когда оно производится для проведения незамедлительной пересадки донорских органов, но не охватывает случаи помещения изъятого материала в один из банков донорских органов и тканей [12, S.17].

В Австрийской Республике изъятие органов для трансплантации урегулировано "Республиканским законом от 01 июня 1982 года" [3], который заменил ранее действовавший "Республиканский закон от 18 декабря 1956 года" [2] (Закон о медицинских учреждениях). Всестороннее правовое регулирование донорства и трансплантации органов было интегрировано в Закон о медицинских учреждениях посредством введения в него нового раздела F. Изъятие органов и частей органов умерших урегулировано в новых статьях 62a-62c, которые непосредственно регламентируют допустимость изъятия органов для трансплантации [13, S.35].

Ст.62а абз.1 ч.1 Закона гласит, что изъятие органов и частей органов "является допустимым для спасения жизни или здоровья другого человека посредством трансплантации донорского органа". На первый взгляд, данная формулировка отражает применение модели экстренного регулирования донорства. Однако данные нормы ограничены действием ч.2 абз.1 ст.62а. В части 2 установлено, что изъятие органов для трансплантации не допустимо, если "врачу предоставлено разъяснение, в котором умерший, либо его законные представители после его смерти выразили отчетливый отказ от акта донорства" [3]. Таким образом, данная статья Республиканского закона от 01 июня 1982 года определяет применение презумпции согласия в Австрийской Республике.

Австрийский вариант презумпции согласия в сравнении с другими государствами является довольно ограниченным. Во-первых, изъятие органов только тогда является недопустимым, когда отказ от него предоставлен врачу, который должен производить изъятие органов. Во-вторых, формально право отказа от донорства предоставлено только потенциальному донору. Родственники умершего, вопреки положениям закона, на практике не реализуют их право на разъяснение отказа от изъятия его органов [13, S.35].

Следующая особенность австрийской системы связана с юридическим положением врача, производящим изъятие органов для трансплантации. Изъятие органов и частей органов умерших является допустимым, если отказ от такого изъятия по каким-либо причинам остался врачу неизвестен. Однако в законе не закреплена обязанность врача осведомляться относительно предполагаемого отказа пациента от посмертного изъятия его органов. Данная проблема была частично решена после дополнения ст.10 абз.1 рассматриваемого закона: с 1993 года волеизъявления пациентов по вопросам донорства и трансплантации подлежат в обязательном порядке документированию [4]. Данные нормы обеспечивают уверенность пациентов в том, что разъяснение их отказа от акта донорства будет учтено. Кроме того, в 1995 году Австрийский республиканский институт здравоохранения учредил государственный регистр отказов от изъятия органов [1, S.121]. Однако функция защиты прав пациентов данного регистра остается спорной, так как до сегодняшнего дня остается неурегулированным механизм получения пациентами полной документации для их волеизъявления, также неясно, каким образом будет гарантирована дальнейшая защита их интересов. Формальное толкование абз.1 ст.62 поясняет, что врач, которому неизвестно об отказе пациента от донорства, может произвести изъятие органов умершего. В связи с этим, в Австрии получила распространение идея, что необходимо в законном порядке обязать врачей получать необходимую информацию о возможном отказе пациента от донорства перед проведением процедуры изъятия органов [14, S.180].

презумпция согласие донорство австрия

Несмотря на значительное количество представленных австрийскими правоведами вариантов правового регулирования донорства, решающую роль в вопросе выбора модели правового регулирования донорства сыграл судебный процесс в отношении австрийского хирурга, состоявшийся в уголовном окружном суде Вены в 1978 году. Хирургу предъявлялось обвинение по § 190 австрийского Уголовного кодекса за осквернение тела умершего. Обвиняемый произвел изъятие частей костей и костных осколков жертве несчастного случая с целью их пересадки другому пациенту и частичного помещения в банк органов для трансплантации. В данном случае суд усмотрел признаки осквернения тела умершего, но на период рассмотрения дела в суде не существовало законодательной базы, обязывающей врача получить согласие донора или его родственников на изъятие органов для трансплантации. Обвиняемый хирург был оправдан на основании присутствия медицинской необходимости изъятия костных тканей, а также в силу недостаточности доказательств [10, S.262]. По окончании данного судебного процесса допустимость изъятия человеческих органов и тканей в медицинских целях по австрийскому законодательству была поставлена под вопрос. Хотя решение суда первой инстанции было в дальнейшем оспорено, его отмена не была обусловлена уголовно-материальными факторами. После принятия решения судом второй инстанции Федеральное министерство юстиции Австрии дало официальное разъяснение, что подобные действия врача не являются уголовно-наказуемыми в соответствии с § 190 австрийского Уголовного кодекса, и инициировало принятие Закона о медицинских учреждениях [13, S.34]. Таким образом, с принятием Закона о медицинских учреждениях и последующим введением в него в 1982 году норм, регулирующих изъятие органов умерших для трансплантации, правовая неопределенность в данной сфере была окончена.

Австрия также является государством-членом фонда "Евротрансплант", который вносит данные о количестве пожертвованных для трансплантации органов на территории государств-участников в годовые отчеты:

Таблица 1