Проверка поводов для возбуждения уголовного дела как обязательный этап начала производства по делу

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Северо-Кавказский институт (филиал) Краснодарского университета МВД России

Проверка поводов для возбуждения уголовного дела как обязательный этап начала производства по делу

Канокова Ляна Юрьевна

В уголовно-процессуальной науке всегда возникало множество различных сложных дискуссионных вопросов относительно понятия и содержания поводов для возбуждения уголовного дела и, в равной мере, сущности и средств проверки поводов для возбуждения уголовного дела. На протяжении значительного периода времени именно на этой стадии в рамках ведомственного контроля, надзора, осуществляемого органами прокуратуры и судом, выявляются нарушения прав граждан и процессуальные ошибки [3].

Действующий УПК РФ не вполне четко и ясно разрешает обозначенные вопросы и достаточно часто их усложняет. Следует отметить, что это касается, в первую очередь, определенной законом системы и средств осуществления доследственной проверки при принятии итогового решения по вопросу возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем с необходимостью проверки и оценки предусмотренных законом поводов и оснований для возбуждения уголовного дела сталкиваются не только следственные подразделения и подразделения дознания, для которых разрешение имеющихся противоречий представляет чрезвычайную важность, но и другие подразделения. Мнения и рекомендации теоретиков и практических работников, помогающие разрешить схожие проблемные уголовно-процессуальные вопросы, во многом различны, сложны и противоречивы. Это обуславливает актуальность научной статьи.

За последние четыре года глава 19 УПК РФ претерпела значительные изменения, касающиеся, во-первых, перечня поводов для возбуждения уголовного дела, во-вторых, системы и средств проверки поводов для возбуждения уголовного дела. Мы рассматриваем в качестве своей основной задачи анализ современного состояния законодательства по этому вопросу и изменений, внесенных в него на протяжении последних нескольких лет.

Первоначально в качестве поводов для возбуждения уголовного дела Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривал заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), явку с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» ч. 1 ст. 140 УПК дополнена п. 4, в соответствии с которым еще одним, четвертым по счету, поводом для возбуждения уголовного дела служит постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании [8]. норма возбуждение уголовный прокурор

В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ перечень поводов к возбуждению уголовного дела пополнился новым положением. Так, согласно новой ч. 1.1 ст. 140 УПК поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.2 УК, могут послужить только материалы, которые в установленном порядке направлены налоговыми органами для принятия решения о возбуждении уголовного дела [10].

Теоретики и практики по-разному восприняли указанные новеллы. Их мнения разделились от полного принятия правильности нововведений до высказывания мнения об отсутствии необходимости менять устоявшуюся практику. Приведем лишь некоторые из них для формирования более полной картины.

По мнению В. Н. Григорьева, «возведение законодателем постановления прокурора в ранг самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела - одна из немногих новелл, которая относительно безупречна с точки зрения законодательной техники и содержит позитивный потенциал для совершенствования организации уголовного преследования в Российской Федерации» [4, с. 47].

М. В. Мешков и В. В. Гончар полагают, что законодатель, вводя новые поводы для возбуждения уголовного дела, не учитывает сложившуюся правоприменительную практику и создает определенные трудности в их реализации [7].

М. Т. Аширбекова в своей статье отмечает, что «предусмотренные в законе поводы к возбуждению уголовного дела в действительности разнородные. А это, как думается, не позволяет их рассматривать как систему. Не видится в них и такого признака системности, как взаимообусловленность или взаимосвязь элементов» [1, с. 19].

Автор данной статьи считает, что законодатель принял правильное решение, выделив в качестве самостоятельных поводов для возбуждения уголовного дела постановление прокурора и так называемый новый «налоговый» повод.

Далее перейдем непосредственно к исследованию сущности и средств проверки поводов для возбуждения уголовного дела.

В уголовно-процессуальной науке в качестве синонимов словосочетания «проверка поводов для возбуждения уголовного дела» используются термины: «доследственная проверка поводов для возбуждения уголовного дела», «доследственная проверка сообщений о преступлениях», «предварительная проверка поводов для возбуждения уголовного дела», «предварительная проверка сообщений о преступлениях», «проверка поводов для возбуждения уголовного дела», «проверка сообщения о преступлении».

Несмотря на множество определений, суть их остается неизменной: в первой и обязательной стадии уголовного судопроизводства - стадии возбуждения уголовного дела - есть первоначальный этап - проверка поводов для возбуждения уголовного дела.

В ходе проверки поводов для возбуждения уголовного дела компетентные должностные лица и государственные органы посредством процессуальных и иных действий в определенные законом сроки получают данные с целью установления наличия либо отсутствия в исследуемом событии признаков преступления и принятия одного из итоговых решений, предусмотренных на стадии возбуждения уголовного дела.

В. Н. Жадан справедливо отмечает, что «значение проверки сообщения о преступлении как первоначального этапа стадии возбуждения уголовного дела обосновывается тем, что в ходе данной проверки возможно отличить преступное деяние от непреступного, а следовательно, исключить незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела, а во многих случаях и незаконное привлечение лица к уголовной ответственности» [5, с. 554]. При этом нередко выявление и задержание преступников приходится осуществлять в условиях дефицита исходной информации [2, с. 41].

Дальнейшее совершенствование процессуальной регламентации проверки поводов для возбуждения уголовного дела, о необходимости которой на протяжении многих лет говорили многие ученые и практики, нашло отражение в дополнениях и изменениях, внесенных Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ в УПК РФ, в том числе ч. 1 и ч. 3 ст. 144 УПК РФ изложены в новой редакции, а также введены новые части - ч. 1.1 и ч. 1.2. ст. 144 УПК РФ [9].

Согласно новой редакции ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, осуществляя проверку сообщения о преступлении, вправе получать объяснения, «одно из основных средств проверки информации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела» [6, с. 101], образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В результате этого не просто расширен перечень процессуальных средств проверки поводов для возбуждения уголовного дела, но и дополнен следственными действиями, которые могут производиться до возбуждения уголовного дела в ходе проверки поводов для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Новая ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ предусматривает, что при проверке сообщения о преступлении лицам, участвующим в производстве процессуальных действий, не только разъясняются права и обязанности, но и обеспечивается возможность их осуществления в части, затрагивающей их конституционные права и свободы, - в частности, не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, пользоваться услугами защитника, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, производящих проверку в установленном законом порядке. При проверке сообщения о преступлении лица, чьи права, свободы и интересы затрагиваются проверочными действиями, должны предупреждаться о неразглашении данных досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 161 УПК РФ, и при необходимости, в том числе при приеме сообщения о преступлении, им обеспечивается безопасность в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ.

Новая ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ определила возможность использования в качестве доказательств сведений, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении, если при этом соблюдены положения ст. 75 и 89 УПК РФ.

Автор статьи хотел бы отметить, что неразрешенными остались вопросы о процессуальной форме использования правовых средств (истребование документов и предметов, получение объяснения и т.д.), а также обоснованности производить новые следственные действия до возбуждения уголовного дела.

УПК РФ недостаточно четко регламентирует средства проверки поводов для возбуждения уголовного дела. В ее рамках возможно осуществление большого количества непроцессуальных действий, определенных другими отраслями права или ведомственными нормативными актами.

Деятельность по проверке поводов для возбуждения уголовного дела регламентируется Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденным приказом от 29 декабря 2005 г. Генеральной прокуратуры РФ № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353,

ФСКН России № 399 «О едином учете преступлений» [12], Приказом СК России 11.10.2012 № 72 (ред. от 16.03.2013) «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» и др. [11].

По мнению автора, это не совсем правильно, поскольку уголовно-процессуальные отношения должны быть урегулированы нормами уголовно-процессуального права.

Проведенный автором статьи анализ научной литературы и законодательства позволяет сделать вывод о том, что проверка поводов для возбуждения уголовного дела является обязательным этапом начала производства по делу и требует регулирования уголовно-процессуальным законодательством. Необходимость формулирования норм новой главы УПК или ее части обуславливает важность проведения дальнейших научных исследований по отмеченным проблемам в свете новелл законодательства для выработки конкретных предложений и рекомендаций по результатам анализа практики применения.

Список литературы

Аширбекова М. Т. Поводы к возбуждению уголовного дела // Законность. 2012. № 10. С. 16-19.

Бачиева А. В., Гаужаева В. А. Анализ содержания понятия человека // Журнал правовых и экономических исследований. 2010. № 1. С. 35-45.

Волынский В. В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела [Электронный ресурс]: автореф. дисс. ... к.ю.н. URL: http://www.dslib.net/kriminalprocess/sudebnyj-kontrol-za-dejatelnostju-organov-predvaritelnogo-rassledovanija-na.html (дата обращения: 04.04.2014).

Григорьев В. Н. Постановление прокурора - новый повод для возбуждения уголовного дела? // Законность. 2011. № 8. С. 45-47.

Жадан В. Н. О развитии и значении проверки сообщения о преступлении в досудебном производстве // Молодой ученый. 2013. № 6. С. 553-558.

Коньшина Я. А. Получение объяснений как метод проверки заявления о преступлении // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2012. № 10 (65). С. 101-103.

Мешков М. В., Гончар В. В. Поводы к возбуждению уголовного дела: процессуально-правовые новеллы // Российский судья. 2012. № 11. С. 19-20.

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ (ред. от 05.04.2013, с изм. от 22.02.2014) // Российская газета. 2010. 30 декабря.

О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ // Российская газета. 2013. 6 марта.

О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 06.12.2011 № 407-ФЗ // Российская газета. 2011. 9 декабря.

Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации:приказ Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72 (ред. от 16.03.2013) // Российская газета. 2013. 6 марта.

Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях: приказ от 29 декабря 2005 г. Генеральной прокуратуры РФ № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 // Российская газета. 2006. 25 января.

Размещено на Allbest.ru