Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 347.411

Саратовская государственная юридическая академия volos_alexey@zakon.ru

Юридические науки

ПРИНЦИПЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Волос Алексей Александрович

В статье рассматривается появление и становление принципов отечественного обязательственного права. Автором анализируются нормативно-правовые акты и отечественная теоретико-правовая доктрина - труды уч?ных дореволюционного, советского и современного периодов. На этой основе вычленяются проблемы, связанные с устоявшейся системой принципов обязательственного права (понятие, виды, признаки), которые требуют дальнейшего изучения и осмысления.

Ключевые слова и фразы: принципы обязательственного права; принципы гражданского права; свобода договора; история гражданского права; цивилистика.

Непосредственно перед изучением сущности, отличительных признаков и видов принципов отечественного обязательственного права, необходимо рассмотреть вопрос об их становлении и развитии.

Начало доктринального изучения вопросов, связанных с принципами российского права, связано с трудами ученых дореволюционного периода. Подобные исследования базировались, прежде всего, на том нормативном материале, который был создан в XIX веке. Это, в первую очередь, X том Свода законов Российской империи, изданный в 1832 году. Указанный документ не имел ч?тко зафиксированных принципов, но при его изучении можно сделать вывод о том, что его создатели все же руководствовались некоторыми основополагающими положениями. Так, в обязательственном праве прослеживается тенденция к реализации таких начал частного права, как свобода договора, автономия воли сторон, стабильность обязательства и других. Данные принципы находят свое отражение как в общих положениях об обязательствах, так и применительно к отдельным видам договоров.

Например, установлено, что договаривающимся сторонам оставляется на волю заключить договор по обоюдному согласию и по их усмотрению всякие условия (ст. 1530). Применительно к договору найма это положение раскрывается в следующем. Стороны могут помимо существенных условий соглашения (предмет найма, срок, цена) включить в него любые другие условия, “законам непротивные”, например: права и обязанности хозяина

и наемщика, правила пользования имуществом, ответственность за ущерб и другие (ст. 1691). Особо отметим, что данный перечень является открытым, и это в большей мере способствует реализации принципа свободы договора и, что показательно, отвечает ныне существующим тенденциям развития частного права.

Своего рода руководством к действию по изучению принципов стала фраза И. А. Покровского о том, что “всякий образованный человек, а тем более юрист, должен иметь ясное представление о краеугольных принципах своего права” [10, с. 26]. Именно поэтому наука того времени не могла обойти вниманием некоторые проблемы, связанные с началами гражданского права, хотя какого-либо законченного учения о принципах в тот период создано не было. Так, Г. Ф. Шершеневич одним из первых дал определение принципам права, под которыми понимал “общее направление, раскрываемое в ряде юридических норм” [14, с. 12].

Понятие “принципы обязательственного права” в то время еще не применялось, но, тем не менее, классики отечественной цивилистики не раз останавливалась на вопросах, связанных с фундаментальными началами подотрасли обязательственного права. Некоторые проблемы, выявленные уч?ными XIX - начала XX века, не в полной мере решены и сегодня. Например, отмечалось, что ограничения свободы договора неизбежны, но “вопрос заключается только в том, как далеко они могут идти и в каких терминах они могут быть выражены” [10, с. 249]. Значимость подобной мысли трудно переоценить и сегодня.

Особо отметим утверждение Е. В. Васьковского, который считает, что одним из способов толкования и применения гражданских законов является использование общих юридических положений, которые, обыкновенно, называются юридическими принципами [3, с. 145]. Уч?ный пош?л ещ? дальше, указав, что принцип “нередко опирается на другой, высший принцип, который, в свою очередь, может быть следствием более общего и так далее, вплоть до какого-либо первоначального и основного положения права” [Там же, с. 222]. Данная концепция Е. В. Васьковского в полной мере согласуется с позицией о том, что существуют отдельные взаимосвязанные принципы гражданского, обязательственного права, отдельных институтов подотрасли обязательственного права, а также иные элементы системы принципов (отраслевые, подотраслевые начала, принципы институтов).

Важным этапом генезиса представлений о принципах гражданского права стал советский период развития цивилистики. По сравнению с дореволюционным периодом отмечается направленность на сужение сферы действия обязательственного права, прежде всего, договорных обязательств, что явилось следствием введения государственных монополий [9, с. 15]. Следует отметить существенное ограничение договорной свободы, большое государственное влияние на экономический оборот. Так, в силу ст. 30 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года [4] допускалось признание недействительной сделки, направленной к явному ущербу для государства. То есть государство получило право “вмешиваться в любые сделки, заключенные между любыми субъектами гражданско-правовых отношений”. Как пишет П. И. Стучка, при исполнении “допускается некоторая (выделено автором - А. В.) свобода договора” [12, с. 17]. Очевидно, что говорить о ч?м-то большем, чем только о “некоторой” свободе договора, не приходилось.

Важнейшие идеи социалистического государства отразились и в ГК РСФСР 1964 года [5]. В ст. 1 предусматривались основные цели регулирования гражданско-правовых отношений: создание материальнотехнической базы коммунизма и все более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей граждан. На основе данного положения строились и правовые принципы.

Примерно в середине XX века появляются исследования, непосредственно посвященные принципам гражданского права. Не удивительно, что в подобных работах были частично затронуты вопросы, связанные с началами обязательственного права. Так, в исследованиях таких уч?ных, как С. Н. Братусь [1, с. 135], В. П. Грибанов [6, с. 216], Г. А. Свердлык [11, с. 17] и других, предпринимается попытка сформулировать понятие принципов гражданского права, выявить их основные черты.

Одним из немногих, кто отмечал важность изучения принципов подотраслей и институтов, стал Ю. Х. Калмыков. По его мнению, “в гражданском праве подобное разграничение (на принципы отрасли, подотрасли, отдельных институтов, субинститутов, прим. автора - А. В.) имеет особое значение, так как в этой отрасли права чаще, чем где-либо, встречаются такие структурные подразделения, как подотрасль и субинститут” [7, с. 70]. Появляются и первые исследования, посвященные принципам отдельных институтов гражданского права: исполнения обязательств, осуществления и защиты гражданских прав и других. При всей актуальности подобных работ они не всегда отличались полнотой и всесторонностью рассмотрения объекта исследования.

Впервые в отечественной науке попытка систематизации принципов обязательственного права была предпринята в работе Г. А. Свердлыка [11, с. 130-157]. Автор выделяет принципы договорного права и принципы внедоговорных обязательств. Под первыми понимаются “стабильные нормативно-руководящие положения, в соответствии с которыми строятся база договорно-правового регулирования и регламентация поведения субъектов договорного права, а также правоприменение” [Там же, с. 132]. К принципам договорного права ученый отнес следующие начала: стабильность и относительная динамичность гражданско-правовых норм, регулирующих договорные отношения; соблюдение договорных обязательств. Основами внедоговорных обязательств, по мнению Г. А. Свердлыка, являются принципы недопустимости причинения вреда и полного возмещения вреда.

Несмотря на оригинальность суждения Г. А. Свердлыка отметим, что принципы обязательственного права - это основные начала, которые являются руководящими для всей подотрасли права. Думается, что таковыми могут быть только те, которые распространяются и на договорное право, и на внедоговорные обязательства. Если же какой-либо принцип находит сво? отражение лишь в отдельной группе обязательств (например, принцип полного возмещения вреда проявляется в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда), то его нельзя рассматривать как принцип подотрасли обязательственного права, а только как межинституционный или институционный принцип.

Современный этап изучения принципов гражданского права связан с принятием в 1994 году первой части ГК РФ, ст. 1 которого установила основные начала гражданского законодательства. Согласимся с мнением, что “была сформирована прочная база законно-утвержденных принципов гражданского права, которые должны стать основой перехода к рынку”.

Нельзя сказать, что все элементы системы принципов гражданского права в полной мере изучены. Особенно это можно утверждать применительно к принципам отдельных подотраслей и институтам. Как отмечает Е. В. Вавилин: “К наиболее освоенным направлениям Їрпинципологии? можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права… Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше” [2, с. 198]. Подобная ситуация наблюдается и применительно к подотрасли обязательственного права.

Как обоснованно замечает О. А. Кузнецова, принципы гражданского права обладают свойством иерархии. Так, основы гражданского законодательства, установленные ст. 1 ГК РФ, обладают самым высоким уровнем обобщенности. “На следующем, более низком уровне иерархии, находятся юридические императивы норм-принципов. Они зачастую распространяют сво? действие на отдельные подотрасли или институты (выделено автором - А. В.) гражданского права, на определенный род общественных отношений, например, на договорные отношения” [8, с. 18]. С данным положением следует согласиться. Существуют основные начала отдельных подотраслей гражданского права. Например, уч?ные выделяют следующие принципы права собственности: равенство форм собственности, неприкосновенность собственности, недопустимость лишения имущества иначе, чем по решению суда и другие.

Однако в науке нет единого подхода к вопросу об обоснованности выделения и изучения самостоятельных принципов подотраслей и институтов гражданского права. Так, Е. М. Тужилова-Орданская отмечает, что “отражая принципы подотрасли, института или субинститута права, следует руководствоваться, прежде всего, отраслевыми принципами” [13, с. 146]. В обосновании подобного мнения приводится аргумент о том, что принципы отражают специфику отрасли наряду с предметом и методом правового регулирования. Подобного, по мнению некоторых ученых, нельзя сказать о подотрасли. Из этого утверждения делается вывод о невозможности выделения самостоятельных основных начал подотрасли, института, субинститута. обязательственный право собственность суд

При всей обоснованности подобной точки зрения отметим следующее. Очевидно, что предмет подотрасли обязательственного права является составной частью предмета отрасли гражданского права. В то же самое время, предмет различных подотраслей гражданского права специфичен. Отношения, регулируемые, например, вещным, наследственным, обязательственным правом, взаимосвязаны, но не идентичны, имеют свои отличительные черты. Аналогично можно сказать и о методе. Таким образом, трудно согласиться с тем, что не существует самостоятельных принципов отдельных подотраслей, институтов и субинститутов.

Итак, принципы подотрасли обязательственного права находят сво? отражение как в дореволюционных, так и в советских правовых актах. Многие современные актуальные проблемы, связанные с принципами обязательственного права, так или иначе, затрагивались как в дореволюционный, так и в советский период развития отечественной цивилистики. Разные подходы в отдельные исторические периоды к пониманию рассматриваемого явления, а также к сущности принципов вызваны различными социально-экономическими условиями, в которых формировались право и доктрина.

Многие вопросы: понятие, сущность основных начал подотрасли обязательственного права, их перечень, соотношение с принципами гражданского права и отдельных институтов и другие - до сих пор не в полной мере изучены в науке. Решение указанных проблем положительно скажется на правоприменении, а также поможет законодателю избежать ошибок при внесении изменений в гражданское законодательство.

Список литературы

Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963. 197 с.

Вавилин Е. В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО “Саратовская государственная юридическая академия”, 2012. 364 с.

Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. Серия “Научное наследие” М.: ЮрИнфоР, 2002. 508 с.

Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. 411 с.

Калмыков Ю. Х. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1980. № 3. С. 70-74.

Кузнецова О. А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: автореф.

дисс. … д.ю.н. Екатеринбург, 2007. 42 с.

Новицкая Т. Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: Зерцало-М, 2002. 222 с.

Покровский И. А. История римского права / науч. ред. В. С. Ем. М.: Статут, 2004. 540 с.

Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 200 с.

Стучка П. И. Гражданское право и практика его применения: тезисы, одобренные секцией права и государства коммунистической академии. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1929. 20 с.

Тужилова-Орданская Е. М. Проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России: монография. М.: ООО “Издательский дом ЇБуквовед?”, 2007. 448 с.

Шершеневич Г. Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань: Типо-литография Императорского университета, 1898.

Размещено на Allbest.ru