К вопросу о месте международного уголовного права

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

К вопросу о месте международного уголовного права

Скубилин Артем Андреевич

Международное уголовное право, хотя и является относительно молодой отраслью, в последние годы стало стремительно развиваться. Правовые аспекты данной отрасли начинали рассматривать такие видные ученые как Н. М. Коркунов, Ф. Ф. Мартенс, Л. Н. Галенская. В дальнейшем свои взгляды в вопросы сотрудничества государств и международных организаций в борьбе с преступностью устремили И. И. Лукашук, А. В. Наумов, И. П. Блищенко, Л. В. Иногамова-Хегай и многие другие. Данная дисциплина преподается в ведущих высших учебных заведениях страны, регулярно проводятся научно-практические конференции, посвященные международному уголовному праву. В процессе исследования данной отрасли выявляется множество проблемных моментов, на одном из которых мы остановимся. На сегодняшний день весьма актуальным является вопрос об отнесении международного уголовного права к системе международного права либо к системе национального права. В настоящей статье рассматриваются две основные точки зрения, согласно первой из них международное уголовное право является отраслью международного публичного права и соответственно является частью системы международного права, приверженцы же другой рассматривают международное уголовное право как часть национального законодательства. Основным доводом ученых, считающих, что международное уголовное право является частью российского законодательства, является указание на ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Исходя из этого конституционного положения, по их мнению, национальное законодательство «поглощает» международно-правовые нормы. Тем самым нормы международного уголовного права, содержащиеся в международных договорах, подписанных и ратифицированных Российской Федерацией, становятся, как полагают сторонники данного подхода, составной частью российского законодательства.

Действительно, при анализе данной статьи Конституции в первую очередь напрашивается именно такой вывод. Однако, на взгляд автора он ошибочен. Законодатель, как нам кажется, в термин «правовая система» вкладывал более широкий смысл, чем тот, который может показаться на первый взгляд, включая в нее не только совокупность юридических норм, но и другие категории. На взгляд автора, верно отмечает О. Н. Малиновский, говоря что правовая система «включает в себя как минимум три компонента: систему права, юридическую практику и правовую идеологию» [3, с. 14]. Аналогичную позицию занимает Г. В. Игнатенко, утверждающий, что авторы Конституции исходили из широкой трактовки термина «правовая система», не ограничивая ее совокупностью юридических норм, то есть правом. На его взгляд, «правовая система» выступает широкой категорией, которая включает в себя собственно право как совокупность юридических норм, правоприменительный процесс и складывающийся на их основе правопорядок [1, с. 13]. На основании изложенного напрашивается вывод, что нормы международного права, действующие в Российской Федерации, не должны рассматриваться как составная часть законодательства. Нормы международного уголовного права, закрепленные в международных договорах, подписанных и ратифицированных Российской Федерацией и являющиеся частью российской правовой системы, занимают в ней свое обособленное место вместе с нормами национального уголовного права. Факт, включения той или иной нормы международного права в правовую систему России не может влечь за собой прекращения ее существования как «международной» нормы и превращения ее в норму «национальную». Даже будучи включенной в национальную правовую систему такая норма все равно остается частью международной правовой системы, просто основной закон предписывает применять такие нормы в рамках российской правовой системы

Нельзя не согласиться с М. В. Феоктистовым, который говорит «о возможности существования в рамках одной правовой системы двух самостоятельных отраслей уголовного и международного законодательства, которые могут пересекаться, взаимодействовать друг с другом и испытывать взаимовлияние» [4, с. 631].

Сложно понять ученых, относящих международное уголовное право к национальной правовой системе, ведь даже если и признать, что международно-правовая норма, содержащаяся в договорах Российской Федерации, становится частью ее национальной правовой системы, то как же быть с огромным массивом норм, закрепленных в международных документах, участником которых Российская Федерация не является, соответственно никакого отношения к российской национальной правовой системе не имеющих? Видимо, они просто витают в воздухе. На взгляд автора, международное уголовное право является составной частью общей системы международного права. Данная система довольно широка и включает в себя совокупность различных отраслей, одной из которых является международное уголовное право. Межгосударственные отношения и международный договор являются соответственно предметом регулирования и основным источником данной отрасли, что позволяет сделать вывод о признании международного уголовного права отраслью международного публичного права. По мнению Л. В. Иногамовой-Хегай, нормы, содержащиеся в международных договорах, в основном не являются нормами прямого действия, «они воплощаются в жизнь только после их имплементации в национальный уголовный закон» [2, с. 39]. Однако, на наш взгляд, процесс имплементации международной уголовно-правовой нормы в национальное законодательство не приводит к тому, что источником международного уголовного права становится только национальный уголовный закон, ведь по существу такой закон дублирует именно международную норму и становится таким же источником, как и международный договор. Отсутствие национального закона либо его отмена не влечет прекращения существования международной нормы, которая сохраняет свое содержание и остается источником международного уголовного права. Ведь как отмечается в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества - «преступления против мира и безопасности человечества являются преступлениями по международному праву и наказуются как таковые, вне зависимости от того, наказуемы ли они по внутригосударственному праву».

В конце данной статьи автор считает необходимым привести ряд аргументов, подтверждающих правильность отнесения международного уголовного права к международной правовой системе. Во-первых, международно-правовые нормы вырабатываются согласованной волей различных государств и международных организаций. Во-вторых, международное уголовное право определяет преступность деяния по международному праву и состав преступлений независимо от внутреннего права. В-третьих, именно международное сообщество, а не национальный законодатель, определяет пределы ответственности за совершение преступного деяния. В-четвертых, международный, а не национальный суд какого-либо государства осуществляет правосудие в отношении определенных международных преступлений. В-пятых, международная норма (в данном случае уголовно-правовой направленности) согласно Конституции РФ обладает приоритетом над национальным уголовным правом. Безусловно, говоря об отнесении международного уголовного права к системе международного права, необходимо сказать о взаимном влиянии друг на друга двух систем - международной и национальной. Именно посредством консолидированной воли государств устанавливаются признаки деяний, признаваемых преступными, что прямо влияет на признание их таковыми национальными правовыми системами. С другой стороны, множество задач, стоящих перед международным уголовным правом, реализуется через национальное уголовное право. Также как отмечает Л. В. Иногамова-Хегай, «тесная связь международного и национального уголовного права прослеживается и в том, что международно-правовыми нормами о преступлениях как международных, так и международного характера обычно не предусматриваются наказания. Эти наказания определяются национальными законами» [2, с. 41]. В связи с этим необходимо отметить, что синхронное развитие систем международного и национального права позволит совершенствоваться обеим из них, что позволит создать достаточно полную и эффективную нормативно-правовую базу для успешного сотрудничества государств и международных организаций в борьбе с преступностью.

международный уголовный право

Список литературы

1. Игнатенко Г. В. Понятие международного права // Международное право: учебник для вузов. М.: Норма, 1999.

2. Иногамова-Хегай Л. В. Международное уголовное право. СПб.: Юридический центр “Пресс”, 2003.

3. Малиновский О. Н. Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовнопроцессуального права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

4. Феоктистов М. В. Влияние норм международного права на уголовное законодательство Российской Федерации // Международное уголовное правосудие: современные проблемы. М.: Институт права и публичной политики, 2009.

Размещено на Allbest.ru